(или Душевное просвещение 20 лет спустя)

Хочется начать со слов профессора Преображенского из повести М.Булгакова (1891 - 1940) «Собачье сердце» (1925):

- Разруха не в клозетах, а в головах!..

Если в голове, вернее в способности восприятия и осознания воспринятого непорядок, то таким существом проще простого манипулировать. Поэтому любое несправедливо или бесчеловечно (что почти то же самое) устроенная цивилизация будет создавать этот самый «непорядок» в голове, чтобы удерживать огромные массы людей в подчинении. Не будем сейчас углубляться в историю вопроса (тем более, мировая история, которую нам рассказывали, как выясняется, предмет весьма спорный), приведем примеры, которые мы с вами наблюдаем своими глазами при современном капитализме. Есть краткий ответ на вопрос, ПОЧЕМУ СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ГЛУПЫХ ЛЮДЯХ? Чтобы долго не расписывать, приведем такие размышления других авторов (сокращенно с Flytothesky.ru):

НАПОМИНАНИЕ 18 ЛЕТ СПУСТЯ:

(по книге «Нам даны только мы сами»)

…(Окончание. См.начало в «ЗОВУ РИТМ», октябрь-декабрь 2019 и январь-август 2020)

«…Дорогие друзья, помогите разобраться с такой ситуацией. У довольно известного … … есть форум, посвященный обсуждению … … Вчера я имел неосторожность привести ссылку на Ваше мнение о словах РАБота, РАБотник и РАБ. В результате мне предложили заткнуться. Возникло такое ощущение, что я нарушил чью-то МОНОПОЛИЮ на истину. Да и дискуссия куда-то зашла не туда. Помогите разобраться, может я не прав? … … С уважением, Анатолий М. (6.08.2004г.)»

Давайте приведем простой пример. Представьте себе красивый берег реки с песочным пляжем. От самого берега начинается лес. Солнечный день. И представьте отдыхающую на этом берегу веселую компанию. Шашлыки, пиво, вино и т.д. И, конечно, разговоры. И, естественно, много эмоций…

НАПОМИНАНИЕ 17 ЛЕТ СПУСТЯ:

(по книге «Нам даны только мы сами»)

…(Продолжение. См.начало в «ЗОВУ РИТМ», октябрь-декабрь 2019 и январь-июль 2020)
И это еще не все. К нам приходят письма и с темой «крик души». Среди них мы выбрали такое письмо, которое приводим с некоторыми сокращениями. Взяли это письмо потому, что автору удалось найти хороший ОБРАЗ – БЕРЕГ, переход и другой берег. Мы решили, что, воспользовавшись этим образом, мы сможем передать вам еще что-то важное, что, быть может, не удавалось передать ранее.
Итак, вот и письмо:

- «Здравствуйте, Дорогие ЗоВУщие! Мне 33 года. Ваши рассылки получаю уже больше года. Читаю ваши книги с диска "Возрождение Человека". Иногда понимаю, о чем это вы пишете, иногда происходят вспышки озарения, иногда тут же наталкиваюсь на подтверждение ваших мыслей в своем окружении и окружающей действительности, а иногда просто накатывает такая "тупость", при которой остается только выступать в роли "барана", пялящегося на "новые ворота" без искры понимания в голове. В общем, по-разному идет процесс познания... Алексей Б.»

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

(Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», январь-февраль 2021) …

Со смыслом слова «Яга» разбор закончен. В виду того, что из гласных звуков в этом слове только звук «А» 4-го центра (сердечного), слово «Яга» локализуется в 4-м центре…

Кстати, по поводу слова «локализовать», который мы часто используем в определении слов и звуков речи в пространстве энергетики человека, не стоит думать, что это слово действительно заимствовано, как нам говорят в современных справочниках («…от французского localiser, далее из латинского localis «местный», далее из locus «место», восходит к праиндоевр. *st(h)el- «ставить» и т.п.), это лишь гипотеза из сфальсифицированной истории языков. Мы уже рассказывали, что это слово напрямую идет из древней Живой Речи, оно попало не только в латынь, но и в санскрит, а также рассказывали о том, что этот словообразовательный корень активно используется по сей день в современном русском языке во многих словах, в частности: кЛОК (кЛОЧья), скЛОКА, тоЛОКа (и тоЛК), тоЛОКно, потоЛОК, бЛОК (и баЛОК), ябЛОКо, ЛОКоть, ЛОКАльный, ЛОКация и т.д. Так что на самом деле французы с латинами тут ни при чем, если не подходить предвзято, как это делают прозападные лингвисты в своих справочниках. Вернемся к теме.

(Из курса русского языка как родного)

…(Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», январь - февраль 2021)

***

В этом месте, после рассмотрения филологического научного наследия В.Гумбольдта, следуют два вывода.

Первый заключается в том, что рано или поздно придется признать смысловую недостаточность современной «научной» лингвистики, которая одновременно заслуживает еще и таких определений, как «формализованная», «технократическая», а еще и «прозападная». Если взять за приблизительный исторический рубеж время жизни В.Гумбольдта - т.е. конец XVIII, начало XIX века, - то насильственно, т.е. политически, вопреки данным природы человека и естествознания, насаждаемая «прозападная» наука по языкам занимает всего лишь около двухсот лет (согласно действующей официальной хронологии). До этого отношение к Языку человеческому было иное, но об этом нам сегодня уже известно мало, потому что много важных сведений уничтожено, а мировая история переписана, т.е. неузнаваемо сильно сфальсифицирована. Основываясь на критическом осмыслении, следует трезво признать, что существующие сегодня теоретические построения о праславянском и праиндоевропейском языках, особенно в хронологической части, являются (даже с точки зрения официальной науки) лишь гипотезами, подпирающими современную формализованную лингвистику.

Второй вывод. Сейчас, на сломе времен, старая, формализованная лингвистика не сможет оставаться «наукой» в подлинном смысле слова. Она тоже затрещит по всем швам, вместе с фальсифицированной историей, которая будет полностью отвержена в предстоящие годы. Для нового человека, для новой эпохи в ближайшее время неминуемо должно родиться новое языкознание, согласно вновь раскрывающимся (возрождающимся) способностям мировосприятия обновленного человека. В некотором смысле этот процесс будет приблизительно совпадать с разделением людей, когда одни будут ориентироваться на старый (технократический) мир, т.е. как бы в зафиксированное прошлое, а другие устремятся к новым возможностям для человека в новой эпохе.

(Из курса русского языка как родного)

…Врет энциклопедия, как сивый мерин,
А я ее восторженно читал,
Врет энциклопедия, а я ей верил, верил,
И все, что там изложено, я истиной считал…

(Из кинофильма «Не покидай». 1989)

…(Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», январь 2021)

***

Такой наш подход к природе Живой Речи сейчас выглядит странным и непонятным. Потому что Язык и Речь давно уже оторваны от естества человека и формализованы (или как бы «объективированы» в качестве «независимо от человеческого сознания» существующего предмета), формализованы почти до уровня «машинного» языка, а человеческая речь в рамках технократической цивилизации стала «механической», когда по преимуществу говорят без чувствования энергетики и смысла слов и звуков речи. Поэтому не стоит удивляться тому, что в своих работах мало ссылаемся на труды современных ученых-лингвистов, а если и приводим какие-то имена, то чаще разве что имена составителей словарей. А ссылаться, между прочим, по большому счету почти что и не на кого. Не на тех же, кто свой научный авторитет приложил к дальнейшему отрыву человека от Природы и последующему разрушению Живой Речи. На наш взгляд, последним настоящим филологом был разве что Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835), которого мы как раз и уважаем за его естественнонаучные идеи в области человеческого Языка и Живой Речи. Это немецкий ученый мирового масштаба, фактически современник нашего А.С.Пушкина. Да, были и после В.Гумбольдта отдельные ученые, кто пытался так или иначе продолжить его идеи, но над ними всеми слишком довлели «новые веяния» технократической цивилизации, и они, чем дальше – тем больше, волей-неволей соскальзывали на рельсы формализованной методологии, чтобы иметь возможность продолжать как бы «научную» деятельность. Поэтому не будем даже приводить имена, хотя в некоторых энциклопедических статьях о В.Гумбольдте порой такие имена приводятся.

В январском номере «ЗОВУ РИТМ» 2021 года была представлена наша статья, посвященная 45-летнему юбилею премьеры фильма «Ирония судьбы, или С легким паром!» Эльдара Рязанова (1 января 1976).

А в этом месяце, 18 февраля 2021 года, не стало главного героя этого фильма, знаменитого актера тетра и кино, народного артиста РСФСР, художника и писателя Андрея Мягкова (1938-2021). Эту статью мы посвящаем его памяти.

От редакции

45-летнему юбилею премьеры фильма «Ирония судьбы, или С легким паром!» Эльдара Рязанова посвящается (1 января 1976).

Вообще-то здесь снова о людях, об их будущем, о том, кто куда в жизни ориентируется, по какой дороге шагает. И хотим сказать не только своими словами, а с опорой на многоголосие разных мнений из разных источников.

Но в связи с тем, что людей сегодня отвлекают на «нечеловеческие» вещи, типа «цифровизации» и «искусственного интеллекта», и ЛЮДЯМ ТРУДНО СОРИЕНТИРОВАТЬСЯ В ТОМ, А ЧТО ЖЕ СОБСТВЕННО ИХ КАСАЕТСЯ, а не роботов и чего-то еще, начнем несколько как бы издалека, т.е. с робота. Вот что об этом говорит современный создатель как раз социального робота:

Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир…
(Кинокомедия 1963г. Режиссёр Стэнли Крамер)

На самом деле происходит грандиозное преобразование, при котором наша цивилизация наткнулась на айсберг… и пытается удержаться на плаву… Мы живем в каком-то апофеозе… глупости…
(Ковалев С.В., психотерапевт, 2020.12.18)

ДВА ПИШЕМ ТРИ В УМЕ

Название статьи только на первый взгляд кажется странным, а на самом деле очень простое и понятное. Наверное, вы и сами слышали не раз довольно распространенное выражение «два пишем три в уме». Оно настолько распространенное, что некоторые порой иронично спрашивают: «А это точно математики придумали?» Нет, это не математики придумали. Это - из сложившихся в течение нескольких веков условий выживания в бесчеловечной действительности. Когда говорим одно (что принято официально), а на самом деле думаем другое (что видим и понимаем, - конечно же, на данном этапе личного развития и уровне понимания). Просто, ситуаций много, и реакции людей на них тоже разные. Поэтому и цифры разные: у кого-то пишется «три» или «четыре», смотря что нужно по обстоятельствам, а у кого-то даже «пять» или «семь» в уме. Понимаете? Вот и решили распространенное выражение преобразовать для названия статьи как бы в уравнение – аж с тремя неизвестными! Но о третьем скажем чуть позднее.

А пока у нас получается: «Х» пишем, «Y» в уме. Нам с вами так понятней.