Искусственные инструменты отключения мозга

 

Просто написать два-три слова для запроса в нейросеть недостаточно. Следует понимать, что ответ соответствует запросу того, кто вводил описание задачи…

Запись от анонимного комментатора

 

 

Известный сегодня ученый нейробиолог, т.е. специалист, который занимается исследованием мозга, изучением принципов его работы, Сергей САВЕЛЬЕВ, доктор биологических наук, говорит:

- «…Я не популяризатор науки, меня это не интересует. Если бы я мог спокойно заниматься тем, чем я занимаюсь, я бы ничего о науке никогда не говорил. Это вынужденная ситуация, к сожалению. Потому что мы живём среди людей, которые к науке относятся резко отрицательно…»

Отрицательное отношение людей к прикладным наукам, работающим против человека, во вред ему и на оправдание эксплуатации человека, понять можно. Красивых слов, обосновывающих морально, научно и экономически (якобы всё на благо человека и прогресса), очень много, а положение людей в современной цивилизации, вползающей в глобальный кризис, продолжает ухудшаться. Но в данном случае ученый имеет в виду другое, т.е. социальную деградацию и агрессивное невежество. Вопрос в том, как остановить губительный процесс умственного и нравственного разложения в обществе, чтобы хоть часть людей развернулась на путь гармоничного развития и совершенствования личности, чтобы разумная Жизнь на Земле продолжалась.

Нам тоже хотелось бы спокойно заниматься только тем, чем хочется и нравится, но мы в той же вынужденной ситуации, о которой говорит профессор С.Савельев. И уже давно ищем путь к умам и сердцам тех, кто понимает, ищет ориентиры и способы поправить положение.

Даже со времени начала наших просветительских публикаций уже четверть века. Были разные попытки подать материал. Например, лет двадцать назад, на одном из наших семинаров 2004 года, положение людей в современной технократической цивилизации (капиталистической, частнособственнической) мы описывали через тему «Экология человека и базовые модели пространства личности» (материал рассылался всем желающим и позднее был опубликован в ЗОВУ РИТМ, см. выпуски за ноябрь-декабрь 2018). Основная идея там была в том, как в таком обществе люди оказываются в мире вещей в качестве вещей и относятся друг к другу как к вещам, потребительски.

А когда пошла мода на т.н. «искусственный интеллект», стали рассказывать о том, что к чему, и в этой сфере. Если не перечислять всё, то можете обратить внимание хотя бы на последние, свежие наши статьи по этой теме, что поможет нам избежать повторов:

- Если вы не живёте, то вам – «ИИ» (т.е. «искусственный интеллект»). - «ЗОВУ РИТМ», июль 2023.

- По Жизни идти окольными путями или прямо? - «ЗОВУ РИТМ», октябрь 2023.

Даже в редакционной заметке декабрьского за 2023 год выпуска «ЗОВУ РИТМ» мы затронули эту же тему еще в ноябре, когда готовили материал. Вот цитируем из того своего же текста:

- Люди настолько быстро умственно разлагаются, что многие и не понимают, что т.н. «искусственный интеллект» – это нейтральное название прежнего «машинного» устройства, где «интеллект» вообще-то лишнее слово. Это еще хорошо понимало первое поколение «программистов», которые эту штуковину в свое время, где-то полвека назад, так и называли – «машиной», пускай даже «электронно-вычислительной» (ЭВМ). Даже на Западе это было всего лишь «вычислительной техникой» (от англ. Computing - вычисление). Насколько же нужно отдаться эмоциям и отключить мозг, чтобы не помнить, что машина - не живая, что она «не думает», не может «думать», машина - просто «вычисляет», как простой «калькулятор». Увеличение вычислительных возможностей - хоть сколько раз - не есть мышление. Мысль и дума – это исключительно свойство и признак Жизни, свойство живой Природы. А когда перестают думать и просто оперируют данными неизвестного происхождения, люди начинают уподобляться роботам и деградируют…

И вот нечто подобное, как поддержку, мы с большим удовольствием услышали от профессора Сергея Савельева, нейробиолога, интервью с которым появилось в конце января 2024 года на Ютубе (см. ссылки в конце публикации). В отличие от нас, он специалист в области исследования мозга. Он тоже говорит следующее:

- «…ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА НЕТ И В ПОМИНЕ, ПОТОМУ ЧТО ТОТ БОЛЬШОЙ КАЛЬКУЛЯТОР, такой железный «Феликс» (примечание ред.: «Феликс» - механическое счетное устройство, которое выпускали в СССР с 1929 по 1978 год) с ручкой как в старые времена, «искусственным интеллектом» назвать нельзя. Почему? Потому что он всё делает по алгоритму, а интеллект делает заново то, чего не было в природе… Это точно уникальный факт. Поэтому для того чтобы найти человека, обладающего хотя бы естественным интеллектом, нужно очень много и тяжело работать. Потому что, судя по тому, что нас окружает, интеллектом явно из тех, кто создаёт эту среду, почти никто не обладает…»

Да-да, профессор, помимо критики термина «искусственный интеллект» и того, что за ним кроется, говорит еще и о неизбежно неполноценном интеллекте в рамках узкой специализации специалистов не только в сфере ИТ (информационных технологий), но и в других сферах, где люди выполняют весьма ограниченные функции и операции, не имея возможности состояться в жизни полноценно. Об этом ведь тоже мы говорили в материале «Люди в мире вещей» 20 лет назад. Но люди, романтически увлеченные ИТ-технологиями, реагируют эмоционально на эту критику, не замечают справедливого упрёка и принимают критику за неуместный юмор. Эти люди технократического склада не хотят или не могут осознавать, что современная технократическая цивилизация заточена на то, чтобы держать основную массу на очень низком умственном уровне развития, чтобы им нельзя было понимать картину происходящего в этом мире, чтобы их можно было легко эксплуатировать в качестве «рабсилы» (или, как еще говорят, «биоробота», раз настоящие роботы еще не созданы, в силу отсутствия для них того самого «искусственного интеллекта», о котором «айтишники» мечтают). Эта многомиллионная масса говорит, пишет, общается через интернет, и этой низкокачественной информацией наполняются базы данных суперкомпьютеров и обрабатываются ими. Вот это и даёт основание заблуждению размечтавшихся программистов, которые считают, что «искусственный интеллект» ими уже создан или почти создан. И это же даёт основание профессору С.Савельеву в цитируемом интервью заявить:

- «…ВОТ НА УРОВНЕ ИЗВОЗЧИКА «ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ» ЕСТЬ, то есть если человек вообще ни о чём не думает, ведёт абсолютно простой образ жизни – поел, выпил, размножился, поработал, опять поел, выпил, размножился, поработал, то в рамках такого менталитета нетворческого, еще раз объясняю, а потребительского, обывательского, этого интеллекта вполне достаточно…»

И на этом же уровне, видимо, пишутся нынче попадающие часто на глаза статьи и программы, нацеленные на, как в них говорится, формирование из людей «грамотного потребителя». Даже не «грамотного человека», а просто «потребителя»! Ведь и в этом явно просматривается снижение общего умственного уровня, падение и разложение, которые никакими словами о «прогрессе» не прикрыть. Если раньше, еще несколько десятилетий назад (даже и в СССР), на всех уровнях общества говорили о «гармонично развитой личности», то сегодня опустились до «потребителя», который «грамотно» будет потреблять все предлагаемые капиталистическим рынком непотребства.

Ладно, давайте не уходить далеко от темы, хотя это всё и связано в единый запутанный клубок проблем современной цивилизации. Мы в данной публикации всего лишь хотим добавить к нашим рассказам о пресловутом «искусственном интеллекте» мнение компетентного специалиста, которого, кстати, самого сильно ругают (то бишь якобы критикуют) за эту правду. Вот еще одно уточнение профессора С.Савельева из этого же интервью:

- «…ПОЧЕМУ ЖЕ ВСЁ-ТАКИ ВОТ ЭТИ СОВРЕМЕННЫЕ НЕЙРОСЕТИ НЕ ИНТЕЛЛЕКТ?.. Потому что это на самом деле очень большая база данных и калькулятор быстрый, который подбирает по аналогии то, что в него загружается, то есть создать ничего нового он не может, он берёт готовые куски, которых чем больше, тем лучше. Есть тема, которая их объединяет с этими кусками. И он их фарширует, т.е. это на самом деле просто вы задаёте ему задачу, то есть каркас, и он их набивает словами и даже содержанием тем самым, которые существуют уже в природе, то есть это бывшая быстрая КОМБИНАТОРИКА…»

Надо думать, что термин «нейросеть» - это тоже сравнительный образ (по подобию в живом мире), как и термин «искусственный интеллект», на которые клюют обманутые «потребители» технократического мира.

И далее ученый рассказывает о принципиальном отличии человеческого мозга от компьютера, в котором программисты пытаются отдаленно копировать процесс живого мышления. Давайте слушать дальше нейробиолога С.Савельева:

- «…ПРОБЛЕМА ЛЮБОГО «ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА» глубинная в чём состоит? Почему это непреодолимое препятствие? Потому что фундаментально разные принципы. Нейросеть - это набор готовых связей. Всё равно любой процессор - это готовая микросхема, в рамках которого он обменивается информацией. И это очень хорошо, потому что позволяет очень быстро обрабатывать, точно воспроизводить данные и прочее, прочее… Но для творческого решения той или иной проблемы он не пригоден вообще. Почему? Потому что все связи уже есть, все системы уже прописаны, новых не будет. И это фундаментальное отличие от человеческого мозга, потому что у нас связи между нейронами образуются ежедневно и помногу… У НАС МЫШЛЕНИЕ НОСИТ СТРУКТУРНЫЙ ХАРАКТЕР, А НЕ АЛГОРИТМИЗИРОВАННЫЙ. У нас структуры связи возникают новые, которых нету… Почему нельзя сделать компьютер, который будет образовывать новые связи? А потому что запрограммировать это нельзя, это ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, А НЕ ПРОГРАММНЫЙ…

…В КОМПЬЮТЕРЕ ВСЕ ВАРИАНТЫ ПРОПИСАНЫ, алгоритмы написаны там программистами, сама структура просчитана и прописана инженерами, которые это всё запечатали, то есть это «калькулятор». Всё равно не будет никакого «искусственного интеллекта», он всё будет методом перебора подгонять под определённые образцы, там нету творчества и быть не может… Вы не можете динамический процесс, который построен на морфогенезе, то есть структурный процесс идёт... Вы её не можете никак записать. Вы можете записать только те процессы, которые уже финальные…»

И что же в таком случае? Какой вывод?

Неужели «искусственный интеллект» (настоящий, а не тот мощный калькулятор, который этими словами называют романтически настроенные программисты) просто невозможен?

Профессор С.Савельев, которому задали и этот вопрос, отвечает на него следующим образом (мы приводим сокращенный вариант, а вы всё-таки послушайте его полное научное обоснование):

- «…Есть такие механизмы и подходы есть, но они не для дураков. Вот поэтому как бы сказать «искусственный интеллект» в том виде, в котором его боятся, действительно опасен даже на уровне таракана, если он будет настоящий. Но пока им не пахнет, пока это всё этот железный «Феликс»…

(т.е., слушаем еще)

- «…Как только вы создаёте систему реального искусственного интеллекта, первое, что у неё возникает, - собственное целеполагание и плевать им на ваши задачи, она будет решать свои задачи - в этом интеллект и состоит…»

Как видите, всё элементарно просто. Любой интеллект, естественный он или искусственный, на том лишь основании, что это интеллект, ум, что можно увидеть на себе и на окружающих, если даже там этого интеллекта не так много, всё равно этот интеллект будет решать свои задачи. Ведь даже обычный пролетариат, каждый пролетарий, который эксплуатируется капиталистом за копейки, всё равно преследует свои цели (пусть даже простого физического выживания, добычи средств для этого) и пошлёт подальше этого конкретного капиталиста, как только появится иной источник для поддержания и продолжения жизни. А искусственный интеллект, если он будет создан, переживать за своих создателей не будет, в нем нет известной людям мотивации, нет известной нам жизни, и никто не знает, что от него «настоящего» ожидать.

Об этом и говорит профессор С.Савельев в своём предостережении:

- «…Искусственный интеллект создать можно. Вопрос - как его контролировать и в каких масштабах его создавать… Но еще раз повторяю, нужно делать это очень осторожно, потому что создание другого, любого, даже самого маленького искусственного интеллекта, который никакие человеческие проблемы решать не будет, но станет решать свои собственные, и тогда возникнет огромная проблема!..»

Однако настоящая опасность для самих людей от таких «интеллектуальных» или, наоборот, безумных технических и технократических игр существует уже сегодня. Об этом мы тоже не раз говорили, но сегодня здесь предоставляем слово С.Савельеву о той ситуации, какая уже сложилась в мире:

- «…ДУМАТЬ-ТО ЛЮДИ МОГУТ, НО АГРЕССИВНО НЕ ХОТЯТ. И в этом фундаментальная проблема… Проблема заключается в том, что искусственный интеллект строится в этом же направлении… Чат GPT - это что такое?

(прим.ред.: ChatGPT - большая языковая модель для генерации текста и ответов на вопросы, нейросеть, чат-бот…)

…Это способ сокращения времени между заданием и колбасой, то есть сделать, отдать, отчитаться, получить денежки… Ребята, вы ничего не напутали?.. Это инструмент для того, чтобы башка не работала…

ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ, КОГДА ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, когда он придумывает и пишет текст, потому что 36 полей, как минимум, в каждом полушарии задействованы для этой работы. А если ты с этого соскакиваешь, то будешь обезьяной… Потому что как только вы создаёте даже не искусственный интеллект, а калькулятор, мозг тут же отказывается работать. Потому что – зачем?..»

Как говорится, проверено – мин нет… Ой, простите, ума нет! Но так вот пополняется инструментарий технического мира еще одним инструментом отключения живого мозга людей, теперь уже – вслед за многочисленными гаджетами, если ими пользоваться неумно – тем, что называют нейросетью, чат-ботом, «искусственным интеллектом» и еще много как…

Из-за всего такого и вследствие снижения общего уровня мыслительных способностей и происходит то безумие в мире, которое сейчас наблюдаем, когда технократическая цивилизация (а не просто «капитализм», как это понимают еще одни узкие специалисты) глобально вползает в свой последний кризис. Специалисты разные дают разные свои прогнозы о будущем, чего следует ожидать завтра и через годы. Но не следует убаюкивать своё сознание любыми их прогнозами. На самом деле, все они не могут знать будущего, которого не видели и строят его проекции куда-то «вперёд» лишь по имеющимся у них «направляющим» данным из прошлого в настоящее. Впрочем, как и упомянутые здесь программисты, которым и хочется, и колется – изобрести настоящий «искусственный интеллект». Но им и страшно, и интеллекта своего для этого недостаёт!

***

В заключение, хочется внести ясность в такое вроде бы явное «противоречие», как это поначалу представляется. Когда одни люди говорят, что «ИИ» есть, а другие говорят, что его нет, вопрос в том, что они все и каждый имеют в виду. Как нет противоречия и в том случае, когда профессор и нейробиолог С.Савельев в одном месте заявляет, что «искусственного интеллекта нет и в помине», а в другом месте он же говорит, что «на уровне извозчика искусственный интеллект есть».

С последним мы можем даже согласиться вот в каком ключе. Если помните, мы в наших материалах уровень развития людей неизменно мерим по шкале царств природы, принятой издавна и поэтому являющейся универсальной и понятной мерой – уровень минеральный, далее растительный, животный, человеческий?.. И на множестве примеров даже показываем, что технократическая цивилизация не даёт людям полноценно раскрываться и развиваться, и следовательно огромное количество людей на планете застревают на минерально-растительном уровне (для понятности весьма грубо говоря, на уровне «материальных ценностей» и «секса»).

Повторяем, это в масштабах всей цивилизации как доминантный фактор, если даже у кого имеются зачатки духовности и нравственности, т.е. доминанта, диктующая людям формы и нормы поведения и мышления, которые в той или иной степени оказывают давление практически на всех. Между прочим, по С.Савельеву, это как раз образно и есть «уровень извозчика». Всё равняется на него – и массовая культура, и даже наука (если слышали такое логичное указание, как «чтобы и дураку было понятно»).

И база данных создаваемого искусственного интеллекта и нейросетей, соответственно, тоже преимущественно отовсюду и всеми способами набирается и наполняется данными «минерально-растительного уровня», т.е. лишь низших ступеней, от которых до гармонично развитого полноценного «человека разумного» еще шагать и шагать, подниматься и подниматься. Если ресурсов и потенциала достанет для этого. В общем, «картина мира» выходит весьма убогая, по сути, безжизненная! Раз всё, что не формализуется и не цифруется, просто не замечается или отбраковывается, как «ненаучное».

Вывод в том, что даже называющийся ложно, т.е. не теми словами, которые адекватно характеризуют, т.н. «ИИ» конкурирует только с деградирующими людьми современной технократической цивилизации. В то время как вне досягаемости всяких там суперкомпьютеров, «ИИ» и нейросетей остаётся то самое естественное и полноценное, до которого еще расти и расти, и которое издревле известно как «образ и подобие божье» с живым организмом и душой!

 

P.S.

Цитаты см. по источнику, в котором советуем внимательно прослушать интервью с профессором: RTVI Новости - Почему лучше не создавать настоящий ИИ? Сергей Савельев -

https://youtu.be/5DC6Sgr42aw?si=6UnEExTNqAT1h_2g

и RTVI: https://t.me/+f45ODW6gl60zY2My

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2024г.)

Публикация в электронном журнале  «ЗОВУ РИТМ», февраль 2024