Урок 57. В Начале было Слово

(Избранные места книги «Введение в Родную Речь. Часть 2. Осмысленное словообразование»)

 

ДРЕВНИЕ ПРЕДКИ ЖИВУЮ РЕЧЬ РАССМАТРИВАЛИ ТОЛЬКО ВМЕСТЕ С ПРОСТРАНСТВОМ ВОСПРИЯТИЯ И ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ЖИВОЕ ВОСПРИЯТИЕ ЗВУКОВ И ЭНЕРГИЙ, Т.Е. ЦЕЛОСТНО.

Ни в буквах, ни в письменности они не нуждались (эти вещи, созданные для передачи и сохранения информации, появляются позднее, уже в период деградации, для компенсации утрачиваемых свойств человеческого восприятия).

Поэтому одним из бытующих тогда значений слова «РА» было и выражение через него того, что мы сегодня определяем через слово «человек» (помимо указанных ранее значений).

Из рассмотренных звуков и слогов («Ве» + «Ра») складывается такое известное слово, как ВЕРА, которая изначально осмысливается, согласно смыслам составляющих его звуков речи и слогов, как «преобразование человека», или «знание человека», или же «преобразование изначальных энергий», «знание человеческих энергий» (в объеме живого восприятия осмысление происходит многогранно, поэтому описывать приходится с разных сторон, с вариантами). А раз это осмысление происходит в пространстве восприятия человека, вживую, непосредственно, то оно включает все центры и способы последовательного, эволюционного их раскрытия.

Именно этим смыслом подчеркивается важность правильного понимания природы слова «Вера» для человеческого самопознания и совершенствования. Ведь современные люди по сей день подсознательно или сердцем чувствуют огромную важность «Веры», но не помнят, не осознают, к сожалению, что именно заключено изначально в этом понятии по смыслу и каким образом это слово изначально задано в их пространстве восприятия. Именно этот изначальный смысл и его пространственно-энергетическую сущность нам и захотелось показать через расшифровку смыслов слогов «РА» и «ВЕ».

 

Кстати говоря, с ВЕРОЙ связано и понятие «сверка, сверить, проверить».

Проверяют чем?

Конечно же, тем, что является инструментом и средством восприятия, через освоенные и раскрытые энергетические центры, совокупность которых (т.е. семь центров) и составляет Веру.

Проверяют Верой (в изначальном смысле)!

Именно по этой причине восьмой центр, как бы заключающий в некий объем все предыдущие семь центров, предки называли словом «СВЕРА» (отсюда и более позднее по происхождению греческое слово «сфера»). (См. нашу работу «Имя Числа».)

Это мы так напоминаем о том, что изначально смыслы всех понятий следует искать в пространстве самого человека («познай себя»), а потом только соотносить с теми вещами и явлениями, которые встречаются вне самого человека («и познаешь все»!).

 

Как вы думаете, каким образом происходило в Древности усвоение Веры?

- Как и сегодня. Познавательная деятельность совершалась через игру.

А что это такое – ИГРА?

В изначальном смысле. «Игъра» в полнозвучии, с восстановлением редуцированного гласного в корне, читается как словосочетание «Иго Ра».

Что такое «Ра», мы уже знаем.

А что такое «Иго»?

Только не смотрите в современный словарь, там только искаженное лексическое значение, не связанное со смыслами звуков.

Напоминаем:

И – это «продолжение, воспроизведение»,

ГО – «свыше данное соединение» или «изначальный объем» (здесь тоже могут быть еще варианты в зависимости от контекста).

Следовательно, для нашего случая ИГО расшифровывается приблизительно с таким изначальным смыслом: «воспроизведение изначальных соединений». Чего? – «Ра», т.е. «энергий» или «божественного», «природного».

Как видите, в само слово «игра» изначально вложен его смысл, и никаких дополнительных словарных определений оно не требует. Все понятно. Современные словари тут только запутывают, уводят далеко от первоначальной осмысленной сути.

 

Кстати, для словообразовательного - из звуков речи - примера, есть такое похожее звучание: ИГЛА.

Чем такое слово отличается от «Игры»?

Разницей между «Л» и «Р».

В наших работах «Живой Русский Язык» и «Живая Русская Речь» объясняется, что эти звуки речи обозначают одни и те же энергии, т.е. показывают одно и то же, только звук «Р» – как бы «снаружи», со стороны наблюдателя, а звук «Л» - как бы «изнутри», в структуре. Поэтому если «РА» мы со стороны понимаем как «первозданную энергию», то это же самое изнутри мы воспринимаем как «энергетическое пространство» или «энергетическую структуру», т.е. как «ЛА».

Этот нюанс, как конкретный контекст, немного меняет и смысл первой части: «Иго» в этом случае осмысляется как «проникновение, пронизывание, продолжение» «внутри», т.е. в «ЛА».

Поэтому ИГЛА – это «соединяющее пронизывание пространства энергии».

 

Итак, попробуем сформулировать очередные,

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ.

 

Когда «Язык» представляется как «знаковая система», предмет берется абстрактно, т.е. независимо от самого человека. В таком случае связь с самим человеком не столь очевидна, и наличие такой связи приходится «объяснять», «доказывать». Отсюда возникновение множества различного рода «гипотез», «теорий» и «предположений» о «происхождении» языка. Но если «знаковая система» по условиям объяснения сразу же «отделена» от человека, рассматривается логически «объективно», то сколько бы теорий и гипотез не выдвигалось, все они будут одинаково абстрактны, без очевидной связи с самим человеком. Мы уже не раз говорим, что «язык как знаковая система» на самом деле является лишь узкой дисциплиной, частной методикой приблизительной формализации языковых данных. И только в этой функции и может использоваться на практике. А современные лингвисты - в ущерб самой этой формальной методике - придают ей «глобальное» значение, неправомерно пытаясь «формализовать» ВСЕ, что есть в Языке и Речи. Нагромождая все больше и больше не только новых теорий и гипотез, но и новых «филологических наук». Таким образом, к началу XXI века идея «научности» в лингвистике доводится до очевидного абсурда.

 

Для понимания настоящей природы Языка и Речи, в том числе выяснения «происхождения языка», нужно непременно выйти за пределы частичного знания, каковым является «язык как знаковая система». Нужно опираться на более ощутимые вещи, чем неизвестно кем (с точки зрения современной филологии) оставленные людям «знаки».

Фактически следует опираться не на частичное, а на полноценное живое знание, т.е. исключительно на органическую природу самого человека и на данные полноценного естествознания. Мы этот подход вкратце попробовали показать здесь через живое осмысление в пространстве восприятия человека слов: РА, ВЕРА, СВЕРА, ИГО, ИГРА, ИГЛА, ЛА (хотя при этом предупредили, что те, кто ограничивается формами, «знаками» и не имеет опыта непосредственного полноценного взаимодействия с природой, вряд ли убедительно для себя «прочувствуют» рассказанное нами на своем опыте).

Из показанного нами на конкретном примере очевидные выводы.

 

Во-первых, звуки речи и получающиеся на их основе первичные слова никто не создавал. Они, как особенные энергии, как «язык энергий», изначально заданы в природе живого существа, как их естественное свойство, как средство взаимодействия с окружающим миром. Поэтому все живое понимает друг друга «без слов».

Повторяем, ПРИРОДНОЕ ОСНОВАНИЕ ЯЗЫКА ЗАДАНО ИЗНАЧАЛЬНО. Этот естественный потенциал у новорожденных существ лишь раскрывается в процессе «воспитания» в конкретной среде: в благоприятных условиях – полностью, а в неблагоприятных, как в современной цивилизации, – только частично.

Тогда зачем понадобилось СЛОВО, раз все живое понимает друг друга без слов?

 

Это во-вторых. Звуки речи осмысляются именно через изначально заданное природное основание языка (пространственно энергетическое), через непосредственное восприятие относительно себя, т.е. через свое собственное непосредственное взаимодействие с природой.

Каждый звук речи предстает в таком случае как часть взаимодействия с природой, и одновременно как образное (или символическое) описание этого взаимодействия.

А каждое Слово, сотканное из осмысленных звуков речи, предстает как поступок, как деяние, как результат Со-Творения (совместного творения) Человека и Природы.

Современные люди просто не помнят, как это было. Поэтому не понимают, что значит древнее выражение «В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО». Нет сейчас у людей такого непосредственного опыта. А Слово изначальное – это не «знак», а «живое осмысленное деяние», «условие, процесс и следствие Сотворения».

Поэтому в Древности Слово было не «средством общения», как это подается в современном языкознании.

В Древности для Человеков и Богов Слово было «инструментом» Сотворения и даже «образом Жизни».

А для «общения» им слова были не нужны, они, как и все живое, тоже понимали друг друга «без слов».

Это только современные люди, оторванные от естества Природы и оторванные от естества Слова, от заключенной в них творящей силы, используют слова лишь как «знаки», «значения», используют для «общения» и обмена информацией «формализованные оболочки» слов, в текущих лексических значениях, подчас очень далеких от первозданного смысла Слова.

Повторяем, ЯЗЫК ИЗНАЧАЛЬНЫЙ БЫЛ ДАН ДЛЯ СОТВОРЕНИЯ. И его следовало беречь, как зеницу ока, как точную формулу эликсира жизни (а не «развивать», т.е. произвольно менять, разрушать).

 

Что касается непосредственно происхождения русского языка, то наши исследования и конкретные примеры показывают, что Русский Язык является достойным наследником единого для всех «Праязыка Древности» («Живой Речи» или «Дара Речи»). По крайней мере, русский язык среди остальных известных современных языков отличается тем, что хранит в своих звуках и словах больше всего первозданных тайн древнего естествознания (и, условно говоря, изначального знания языка, т.е. языкознания).

Даже сам Язык нужно исследовать как естествознание, само Слово читать как великую книгу Природы.

Для того чтобы дорасти до Человека Разумного и быть допущенным самой Природой к осмысленному Сотворению!..

 

(скачайте всю книгу по ссылке http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=251)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2013г.)

 

 

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", апрель 2014