Русская словообразовательная матрица

(Из курса русского языка как родного)

 

…(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», апрель-май 2020)

 

Чуть было не упустили еще один момент в предыдущей таблице по матрице слова «ТУРА» (или еще можно назвать условно «матрицей ТУРЪ-РУТЪ»).

Чуть было не упустили – это вот почему. Объяснимся. Это своеобразный теоретический момент (как бы «лирическое отступление» от темы, от практического занятия).

Во-первых, не мудрено и упустить! Потому что мы все-таки описываем Живую Речь так, как это принято в современной «научной» лингвистике и как принято понимать слова сегодня (в словарях). Людям сегодня содержание словарей и учебников по обучению языков кажется естественным, потому что им не оставили ничего, с чем это можно сравнивать. Но, простите за такой пример, с рождения глухослепонемым то, что они усваивают для общения и познания, тоже кажется уже естественным. Порой они даже во сне шевелят пальцами (знаками особого для них языка) и т.д., т.е. у них таким образом даже во сне идет процесс передачи сигналов и обработки информации. Но вы, в сравнении с ними зрячие и слышащие, понимаете, что их условный язык ОГРАНИЧЕН.

Надо трезво отдавать себе отчет в том, что так же привычными или официально принятыми рамками ОГРАНИЧЕНО ВОСПРИЯТИЕ вроде бы обычных людей. Ограничивать возможности человеческого восприятия в процессе общественного воспитания и обучения в современном обществе начинают еще в детстве. Оно ограничивается общим «средним» уровнем развития, под который не просто причесывается все остальное – культура, наука и т.д., а в некоторых обществах даже насильно подрезается все выдающееся, выделяющееся, как трава на газоне или кусты вдоль городских аллей и дорожек в парках. И то, что после этого остается, тем, кто оставшийся такой «пейзаж» видит с детства, кажется «естественным». Кажется, что по-другому и быть не может. И видящие мир иначе (или больше, полнее) могут быть признаны «ненормальными». Вплоть до того, что для подобных «ненормальных» (т.е. выделяющихся среди остальных своими способностями и возможностями) такое признание бывает опасным (см., для примера, российский мультфильм «Страна слепых» 1995 года). Однако вернемся от общего понимания проблемы восприятия к языкознанию.

Вот взять хотя бы имеющуюся лингвистику, т.н. «науку» о языке, раз наш предмет разговора здесь – язык, на котором мы с вами общаемся. Она базируется на формальной логике, на формальном описании («что вижу – то и пою»). А формальное описание ограничивается уровнем восприятия (степенью или глубиной восприятия реальности). Как это происходит, вы знаете. Именно такая формализованная ограниченность в современной технократической цивилизации и задается в ходе воспитания и обучения с детства, как нечто абстрактное, ни с чем не связанное, оторванное от реальности. Как некая математическая модель реальности, которая потом - в сознании - начинает подменять живую реальность, чего люди перестают замечать, оперируя сплошными условностями. Берется условная точка, еще одна точка, они соединяются – получается линия, еще одна точка – получается плоскость и т.д. Как вы понимаете, такая «модель» может не иметь никакого отношения к живой реальности, к пространственности и процессуальности, т.е. к «объему», «энергетике» и «динамике». А может частично описывать какие-то ее грани, правильно? Именно частично, неполноценно, потому что формальных средств недостаточно, «буквенного» описания недостаточно. НАДО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ, ЧТОБЫ ПОНИМАТЬ ЖИВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ПОЛНЕЙ!

Вот почему современная «научная» лингвистика (формализованная) не в состоянии ни дать полную картину Живой Речи, ни описать полноценно процесс речения и мышления, ни даже указать на истоки (или источник) языка. Отсюда и нечто невнятное (и даже, простите, глупое) по поводу «происхождения языка» (это здесь замечание в адрес откровенно дезинформирующих детей и других учащихся гипотез в современных учебниках о возникновении языка).

Сегодня пора на человеческий язык смотреть иначе, как бы в «объеме» (если вы собираетесь, конечно, перейти из условной действительности в живую реальность). В качестве «переходной вещи» мы и пытаемся через привычные понятия передать по-новому понимание того, что такое – ЖИВОЙ ЯЗЫК.

(Кстати, в этом месте «формалисты», не воспринимающие за деревьями леса, начинают цепляться за слова, оперировать словарными или своими личными определениями понятий, спорить по поводу, какое дать определение «языку», и т.д. Так вот, им можем сразу сказать: не цепляйтесь за слова, за термины! Мы понимаем, что это условно. Но за неимением другого средства рассказываем именно привычными понятиями. Но мы при этом говорим не о «деревьях», как это делается в современной формализованной лингвистике (дальше там - просто гипотезы и фантазии). Мы говорим, помимо «деревьев», еще и о «лесе за деревьями», о другом восприятии реальности.)

Это к вопросу, о чем мы рассказываем в наших языковедческих работах.

Мы не новую «науку о языке» создаем, а только готовим к новому восприятию и новому пониманию ЖИВОГО ЯЗЫКА И ЖИВОЙ РЕЧИ.

Вот почему, описывая словообразовательную матрицу одной группы слов, мы чуть было не упустили один момент.

Во-вторых, реальная картина ЖИВОЙ РЕЧИ целая. Она реально «живая», и невозможно дать раз и навсегда зафиксированный ее срез (ведь это уже будет не «живая речь», а плоский срез неживого предмета).

Мы не выдвигаем гипотезы о языке (а вы замечаете, наверное, как много расплывчатых теорий и условных гипотез в современной «научной» лингвистике, мало состыкованных или даже отрицающих друг друга, под личиной разных там научных «лингвистических школ»).

Мы с самого начала и по сей день во всех своих языковедческих работах продолжаем описывать одну и ту же большую живую картину восприятия и понимания человеческой речи. Ни разу еще не меняли точку зрения на язык и логику его описания за все эти годы. Потому что просто раскрываем новые правила, новые грани все той же живой целостной картины, которую можно «описывать» вечно! Приводим только новые примеры. Но приводим все из той же живой картины. И тем же методом. Потому что это живой процесс. И рассказываем («описываем») мы это не ради рассказа (или описания, создания каких-то там новых «научных трудов»). Рассказываем для того, чтобы видно было, КУДА СМОТРЕТЬ И ДВИГАТЬСЯ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ И ПРИРОДЫ ЯЗЫКА.

А теперь вернемся к практике, к рассмотренной словообразовательной матрице. К тому, что же мы там упустили, что не указали?

Касается неуказанное области гласного звука «Ы». Там мы привели примеры с корнем «Тыра», типа «богаТЫРЪ», но упустили инверсию этого же корня в виде «РЫТО (РЫТЪ)», от глагола «рыть» (по-старинному: ры-ти). Если слог «ТО» содержит смысл некого «устойчивого (Т) образования (О)», то смысл слога «РЫ» - это нечто потенциально возможное, скрытое, невидимое. Отсюда и само слово «скРЫТо» с этим корнем. Отсюда же слова: кРЫТь, откРЫТо и т.п. Отсюда же и слова «РЫТвина» и «коРЫТо». Вас некоторые этимологи в словарях будут убеждать, что слово «корыто» от слова «кора», но это не так. Ключевым, смысловым в этом слове является корень «РЫТ», поэтому не случайно в близких языках «корыто» связано со значениями «русло», «овраг» и т.п., т.е. с неким углублением, где что-то скрыто (см. примеры в словаре М.Фасмера).

 

центры	основное	производное
7-й, И	Рута, Рита	Трут, Крутой, Ритуал, Крит,
6-й, Э	Рет,	Ретивый, Берет, Портрет
5-й	Рот	Крот, короткий
4-й, А	Тара, Рата,	Старица, Старый, Брать, Трата
3-й, О	Тора, Тор,	Торить, Торчать, Торс, Торец
2-й	Тера,	Тернистый, Терпеть, Тереть
1-й, У	Тура, Тира,	Вытурить, Шатура, Стирать, Тиран
дополнение:
Звук Ы	Тыра, Рыто	Тырить, Штырь, Богатырь, Алатырь, Утырок Рытвина, Корыто, Скрыто

 

И напоследок, чтобы уже вовсе закрыть тему с рассмотренной матрицей (хотя в этой группе есть, конечно, еще немало интересных примеров, которые оставим вам для самостоятельного разбора) приведем еще один случай, важный с исторической точки зрения. Мы не стали о нем говорить в основной теме, потому что он не относится напрямую к русскому языку. В том месте, где разбирали 7-й центр, мы с вами в рассмотренной матрице выделили корень «Рута» («Рутъ»). От этого корня образовано, между прочим цитируем по Вергилию, древнеримское название государства этрусков – РУТулия. Это еще один показатель искусственной «оппозиционности» латыни к русскому языку. Для сравнения вспомните современную ситуацию с «украинским языком», который конструируют искусственно в качестве средства разрушения русского языка. Когда-то относительно давно точно так же - для разрушения «древнего» предка современного русского языка - искусственно конструировали латынь. Если помните, у нас есть специальная статья по корню «РУС», в которой было подробное обоснование, почему этот корень относится к 7-му центру. Так вот, эти самые «древние римляне», противопоставляя себя этрускам, называли их не словом «Русы», а называли словом «Рутулы» (от корня «рута»), того же 7-го центра, лишь бы было вопреки, лишь бы противопоставиться в качестве нового языка. Поэтому «русы» и «рутулы» - это в некотором роде как бы синонимы, с подачи т.н. «древних римлян». Подобных примеров немало сейчас в украинском, для которого берут прежние малоупотребительные варианты общих для обоих языков слов и объявляют их исконно украинскими, лишь бы подчеркнуть отличие от русского языка и якобы «самостоятельность» и «древность» украинского. Вот почему в латыни полно «русских» (т.е. «этрусских») слов, но до сих пор Европа - исключительно из идеологических и политических соображений - считает их «латинскими», лишь бы не признать, что они взяты из древнего как бы «общерусского». А наши «западники», в т.ч. и наши лингвисты, подпевают этим политикам и их лингвистам, т.е. обманывают нас, отсылая в поисках истоков тех или иных слов к европейским языкам, а от них к латыни и древнегреческому (а эти языки и были созданы искусственно для того, чтобы всеми средствами часть исконных земель «русов» отделить от основы, т.е. отколоть, отсюда похожесть в звучании якобы латинского слова «КОЛОния» русскому слову «КОЛОть», в значении «бить, разбивать», кстати, и этимология слова «колоть» в современных словарях рассматривается ошибочно, но здесь об этом не будем говорить, чтобы не уйти в сторону от темы).

А здесь же важно было отметить, что слово «рутул», как латинское обозначение понятия «РУС» - от корня «Рута» рассмотренной словообразовательной матрицы – тоже относится к 7-му центру и фактически является даже синонимом слова «Рус». От этого же корня «Рута» прежнее латинское название Московской Руси – РУТения…

(продолжение следует)

 

(Скачать книгу «Азвука Родной Речи. Учебно-просветительское пособие. - РИТМ. 2019 » по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=347)

 

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2020г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июнь 2020