Правильно ли понимаем родные слова?

 

1. ОТ «ПЕРА» ДО «ИМПЕРИИ»

 

Это естественно, когда после падения следует подъем. Не встаёт только мёртвый. Живому свойственно вставать и идти дальше. Точно так же и в ходе деградации общества, разложения, падения нравов, упадка во всех смыслах рано или поздно начинается процесс «вставания», подъема, восстановления, оздоровления. То же самое происходит и в общественном сознании и в отдельных головах относительно Языка и Речи человеческой, относительно словесности. Большинству людей всё еще не верится, что то языкознание (лингвистика) XIX - ХХ веков, которое зиждилось на постулате «язык как знаковая система» и формализации всего и вся в языке, - это самое «дно», предел падения в понимании Живого Слова. Эту «науку» можно считать «вершиной» познания языка только в случае полного непонимания, что такое Живое Слово! Однако такой формализованный подход, к сожалению, всё еще считается «научным», а догадки пробуждающегося сознания о реальной природе Языка и Речи пока что остаются в области «вненаучного» знания.

Но, как известно, живой человек даже в падении (или упадочном состоянии), как бы в «лежачем» или «невменяемом» положении, все равно пытается как-то соображать, прийти в себя, сориентироваться в дальнейшем. И чем больше он возвращается в здоровое состояние, тем лучше соображение, способность самостоятельно думать (а не бездумно оперировать и ограничиваться внушенными кем-то со стороны установками и заученными формулировками). Восстанавливается в здоровом организме постепенно память, а вместе с нею и картина реального положения дел в понимании Живого Слова. Поэтому следует признать, во-первых, что, несмотря на деградацию, интерес к словесности и языкам у людей никогда не пропадал. Тому свидетельство русская литературная классика и ее популярность у народа. Во-вторых, в последнее время в обществе заметно растет интерес к языкам, и особенный интерес проявляется к русскому языку (видимо, по этой же причине особенно сильные нападки как раз на русский язык со стороны тех, кто не желает «пробуждения» и «возрождения» человечества).

Мы давно рассказываем о реальной природе Языка и Речи (за последние двадцать лет написано у нас уже немало книг по теме Живого Русского Языка и Живой Русской Речи), и все равно пока еще не так много людей, осознающих роль и значение наших рассказов в смене способа владения языком. И это тоже понятно.

Ведь мы моделируем «изначальное» состояние осмысления Языка в его, можно сказать, «энергетической матрице», силовой. А до этого состояния многим еще идти и идти. Вы же понимаете, что после падения, после потери сознания, мгновенно в себя не приходят. Прояснение и оздоровление происходят постепенно. Поэтому и в современном технократическом обществе - после доминирования «знаковых систем», после почти полной формализации языка (по сути, умервщления живого слова, живого языка), - конечно же, поначалу будет интерес лишь к «промежуточным» состояниям, к тому, что было совсем недавно, до современной «науки» о «языке как знаковой системе». Ведь очень похожие на буквы «символы» кажутся ближе, доступней и понятней: их тоже «читают», ими даже «пишут».

Например, к таким «промежуточным» состояниям между Языком изначальным и современным русским языком относятся своего рода «символические системы», которые тоже состоят, на первый взгляд, из знаков-символов. Только в отличие от простых букв (знаков) современного формального алфавита, они имеют образно-символическое значение и традицию определенного толкования этих символов (мы имеем в виду такие вещи, как буквица, руница и т.п.). Оставим пока в стороне вопрос достоверности и искажений.

А вот как звучащим словом запускать естественные процессы в Природе – это пока фантастика для людей современной технократической цивилизации, хотя легендарное прошлое дает понять, что такое уже бывало раньше!

И потом только, после прохождения «промежуточного» состояния и по мере оздоровления общественного сознания вместе с раскрытием новых способностей у людей, продолжится дальше путь поисков и познания в направлении Истоков Знания, изначального состояния Живого Языка, Живой Речи, Живого Слова, представление о котором мы сегодня пытаемся дать в наших работах о человеческом языке. И о котором, кстати, сказано в состоянии гениального прозрения у поэта Н.С.Гумилева в стихотворении «Слово»:

«В оный день, когда над миром новым

Бог склонял лицо свое, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,

Звезды жались в ужасе к луне,

Если, точно розовое пламя,

Слово проплывало в вышине…» и т.д.

Представить такое с уровня буковок, значков для письма очень трудно! Вовсе не случайно и стихотворение Н.С.Гумилева заканчивается фразой

«дурно пахнут мертвые слова».

Ведь когда из слова уходит жизнь, остается только пустая форма, условный знак – без мысли и энергии (жизненной силы). Текст на бумаге. И эти мертвые знаки специально назначенные люди даже не толкуют (толк – это хорошее слово), а просто интерпретируют как хотят, как умеют, как велено, и в условиях такого произвола становится возможным обман.

Поэтому сегодня, например, вполне в рамках разумения деградировавшего общества и форматированного сознания, слово «ИМЕТЬ» (еще есть у него вариант: «Имать») понимается только в формализованном, «вещном» (или овеществленном) значении, якобы понятном в современных условиях, когда пока еще рассуждают в категориях формализованной собственности («частной», «личной» и т.д.). Но мы еще не встречали, чтобы кто-нибудь из лингвистов или интересующихся языками высказывал мысль, что слова «ИМЕТЬ» и «ИМЯ» родственные, из одного корня. Наверное, этого трудно и ожидать, раз современная лингвистика слово «Иметь» объясняет условно, далеко от подлинного смысла, и совсем не знает происхождения слова «Имя» (в этимологических словарях так и пишут: «происхождение неясно»). Поэтому в современных словарях вольно или невольно, в меру заблуждений и ограниченности сознания, лгут, когда указывают, что «Иметь» - это «обладать взятым», а «Имать» - это «брать». Хотя к этому уже привыкли и даже не обращают на это внимания. Непонятливым все равно, хотя они будут обманываться и обманывать других через такие ложные толкования. Будут отравлять «правдивой» ложью сознание, наподобие того, как организм можно отравить ложными опятами, так похожими на съедобные. А вот понимающим смысл слов от такой невежественной практики, конечно, крайне неприятно. Это мы как раз привели пример к строчке из стихотворения Н.С.Гумилева «дурно пахнут мертвые слова».

Тот, кто хоть раз листал наши работы «Азвука Родной Речи» (2019) или «Живой Русский Язык» (2007), понимает, что «ИМЯ» очень важно для человека, важно как особенный, даже уникальный жизненный путь. Потому что даже само это слово, как можете проверить по указанным работам о природе звуков речи, складывается (ладится) из энергии звука «И» со смыслом «продолжение, воспроизведение» вместе с энергией древнего слова «МА», от которого осмысленно происходят современные слова «Мать» и «Мама».

Это мы к тому говорим, что слова «Имя» и «Иметь» близки по смыслу, но весьма далеки при этом от «собственнических» моментов современного понимания.

Но сегодня вообще-то намереваемся рассказать не об этом, а о других неполноценно понимаемых словах. Только вот для улавливания сходу сути рассказываемого нужно держать в памяти те правила словообразования в Живой Речи, которые мы на разных примерах часто показываем в наших работах языковой тематики (вроде правила «все первичные слова рождаются в пространстве восприятия самого человека, а потом только переносятся на окружающие явления и предметы» и другие правила - вспоминайте по ходу). Без этого трудно будет читать.

Вот, к примеру, практически все вроде бы понимают, что «репу чесать» относится к голове (это у людей как будто уже впечатано в память и чувства). Но при этом не могут объяснить толком происхождение этого фразеологизма (или идиомы). И тогда начинаются всякие там фантастические «обоснования», которые затем, после распространения среди множества людей, могут лингвистами формально-статистически «узакониваться» в словарях (есть такая традиция в современной лингвистике – умерщвлять живые слова и отливать на память о них «железобетонные» определения в словарях и справочниках, напоминающих после этого кладбища слов).

Например, вот такая фантазия из интернета в духе современной ложной картины мира и искаженной мировой истории, фантазия, которую понимающие живой строй Языка не воспримут даже в качестве юмора, но ведь немало пока и тех, кто попадается на такую обманку, как на «логичное объяснение»:

«…Репа была одним из главных продуктов питания у крестьянина, до появления картофеля. Не хватало репы, и чесал мужик голову - как дожить до нового урожая, как прокормить семью, очень уж похож этот овощ на голову. Приходилось задумываться, и мысли эти были о репе, где её взять…»

И не объяснить таким «логичным» существам, что как раз наоборот, что слово «Репа», как и слово «Река» - слышите звук речи «Э» 6-го центра? – «проживает» в энергетическом пространстве восприятия человека в области головы. Отсюда в области головы - в пространстве восприятия человека - и слово «Речь», и слово «Репа», и, между прочим, даже современное выражение «читать рэп», хотя слово иностранное (где «рэп» - это «сложная смесь речитатива, прозы, поэзии и музыки», и само это английское слово уходит корнями в те звучания, откуда и русское слово «речь»). И только потом уже, по аналогии овощной репы с лысой головой-репой, назвали сам овощ «репой». Вы же не думаете, что сначала был овощ, а потом только появился человек, который выращивает этот овощ! Даже по элементарной формальной логике понятно, что вначале был человек, со своей собственной «репой», который и назвал этот овощ «репой»! Однако в современных представлениях о словах и языках пока еще много такого «бреда», который эмоциональным и нелогичным созданиям кажется «логичным объяснением».

Далее мы еще рассказывали, что слова в Живой Речи никогда не «живут» в одиночестве, а пребывают в системных связях с другими словами. Поэтому и в этом случае, согласно правилу инверсии корней, зеркальное отражение корнеслова «РЕПъ» 6-го центра находим во 2-м центре в виде «ПЕРъ», от которого мы знаем сегодня слова: «ПЕР-о», «ПЕР-ина», «ПЕР-еть», «вПЕР-ить», «ПЕР-вый», вПЕР-вые» и другие однокоренные, включая и то, что сегодня считается приставкой «ПЕРЕ». И смысл во всех случаях в этом корне сводится к «контролируемому, фиксируемому (звук «П») процессу (звук «Э) энергетического воздействия («РА» или «РО»)…»

Учитывался этот смысл в западных землях даже при создании латыни из русских наречий того времени - и в активном использовании звукосочетания PER в качестве предлога и приставки, и в других словах. К примеру, поначалу PERago, PERere как раз обозначало «разрыхлять, обрабатывать» почву в процессе земледелия. Это потом уже стали появляться у этого слова другие значения, вроде «переваривать, раздавать, описывать, излагать» и т.п. Это мы к тому, что на основе глагола PERere в латыни затем появилось приставочным способом производное от него слово im-PERo. Первоначально тоже с невинным значением «обрабатывать, возделывать», разумеется, землю, т.е. имелось в виду не просто воздействовать на ее поверхность, а на весь плодородный слой внутри. Но постепенно в латинских воинских формированиях у этого слова стали множиться новые значения, вроде «предписывать, обуздывать, начальствовать, повелевать», вплоть до значения «осуществлять верховную власть».

Наверное, вы уже понимаете, что речь идет о латинизированном слове «ИМПЕРИЯ», смысл которого начинается с более ранних русских корней, потому что у латыни нет собственной исчерпывающей этимологии (в этом месте, чтобы не впасть в ступор, оставьте в стороне навязанные вам представления о латыни как «древнем языке», потому что все внутреннее устройство латыни говорит, что это далеко не так).

Отличие же первоначального смысла слова «империя» от современного (в технократической цивилизации) понимания заключается в том, во-первых, что первоначально создатели латыни понимали, что настоящая «империя» - это многоуровневая общественная структура, аккуратно «возделываемая» (или управляемая) с высоких уровней (или свыше), согласно естественным законам живого, как в живом организме или как при возделывании земли, где идет взаимодействие человека с Природой. Как в живом существе, где нет такой живой клетки, которая была бы «монархом», в современном понимании, в отношении других клеток организма. Но люди очень быстро забыли о «высших законах», забыли еще в период произвола латинских захватнических легионов, поэтому все последующие искусственно (военным и административным путем) создаваемые «империи» заведомо были обречены на деградацию и исчезновение. Во-вторых, та общественная структура на Земле, которая существовала во время создания латыни, имела другие исконные наименования и в латыни просто выдумали свой термин-аналог с тем же корнем в слове – imPERium («имПЕРия»). К тому же у слов с этим корнем в той же латыни были и значения, весьма далекие от «имперских»: например, если слово imPERito «повелевать», то imPERite означает «неопытно, неумело».

Не будем далеко уходить от темы словообразования и вспомним здесь еще о том, что у каждого центра свой гласный звук и во 2-м центре он вообще-то утрачен (именно поэтому там мы и встречаем гласный звук 6-го центра «Э», как результат инверсии словообразовательных корней). Или же подставляются вместо утраченного звука соседние: в одних случаях «О» - от 3-го центра, в других «У» - от 1-го центра. Поэтому в корне «Перъ» иногда подставляются вместо «Э» как раз эти гласные звуки. Отсюда известные исстари слова русского языка во 2-м центре «ПОР-оть», «ПОР-тки», «ПОР-тянка» и т.п.

Учитывалось это обстоятельство даже создателями латыни (что является еще одним свидетельством того, что латынь действительно более позднего и к тому же искусственного происхождения). В латыни есть примеры, когда вместо звука «Э» в словах 2-го центра подставляется «У». Из современных примеров можно привести термин «ПУРины» (от латинского PURus «чистый»). Этим словом обозначаются «сложные органические азотосодержащие соединения циклического строения, встречающиеся в живом организме как продукт обмена веществ». Само название связано с тем, что впервые «ПУРин» обнаружен в таких органических соединениях, как мочевина и мочевая кислота. В пространстве восприятия человека это – область 2-го центра…

(продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июнь 2022

 

 

(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», июнь 2022)

 

2. ВРЕМЯ «НАГОВ» И ВРЕМЯ «МАГОВ»

 

Надо сказать, что создатели языковых конструкторов хорошо ориентировались в первозданной Живой Речи. Это уже потом, следующие поколения ученых и писателей, утратившие связь с истоками Живой Речи, бессистемным словоупотреблением в своих сочинениях основательно запутали первоначальную стройность латыни, позаимствованную из правил словообразования в русских говорах периода возникновения латыни. Вот и получается, в результате, что латинские слова либо не имеют собственной этимологии, либо ее нужно искать в русском языке, сохранившем древнее языковое наследие в правилах словообразования. Если мы нашли, что латинский корень «PER», как и русский аналог «ПЕРЪ», локализуется во 2-м центре, то при добавлении приставки «su» (как и в русском с приставкой «су/со» в словах, к примеру, «супруг» и «сословие») образуется латинское слово 6-го центра «super» в значении «верхний» (отсюда в латыни слово «supera» в значении «высшие области, горний мир»). Это потом уже слово «super» стало применяться в латинском словообразовании и в качестве приставки и предлога в значениях «над», «сверх», «через» и т.п.

Аналогичная ситуация с корнем «PER» и в якобы «древнегреческом» словообразовании: из 2-го центра с помощью дополнения «gi» (в смысле «заданного продолжения»)образуется слово «giper» 6-го центра в значении «над», «сверх», или как бы «по ту сторону», в том числе и обозначение разного рода «превышения». Отсюда, кстати, слово «гипербола» в значении «чрезмерность, избыток; преувеличение». А если без перескока в 6-й центр, оставаясь на уровне 2-го центра, то у греков в этом случае получается «gi-po», в значении «внизу», «снизу», «под» и т.п. Например, в слове «гипотеза», которая сейчас употребляется в значении «предположения», а первоначально просто «место, положение, откуда и с учетом чего продолжается» что-нибудь, т.е. можно сказать, в той же плоскости, на том же уровне, внизу. Как и в прочих случаях, вроде «гипотенуза», «гиподинамия» и т.д. Таково противопоставление «giper» и «gipo» в древнегреческом. Мы данными примерами хотим сказать, что создатели «древнегреческого» тоже ориентировались на такие же базовые правила древней Живой Речи, что и создатели латыни.

Если же от латыни вернуться теперь в исконно русское осмысленное пространство восприятия с Живой Речью, то в связи с тем же корнем «ПЕР» можно, конечно, вспомнить из легендарных времен такие слова, как «ПЕРУН» и «ПЕРУНИЦА». Или, раз в легендах сейчас много напутано, можем взять для разбора слово проще и понятней – например, «ПЕРЕЦ». Хотя трудно сказать, насколько понятно и проще. Потому что в этом слове тоже много неясного и нафантазированного лингвистами. Вот смотрите. В одном из авторитетных этимологических словарей (словаре Успенского Л.В.) приведена статья, которую цитируем полностью:

«Перец. Так называются плоды индийского пряного растения. Его индийское имя - «пиппали». Греки сделали из него «пепери», римляне - «пипер». У нас его название должно было бы быть «пьпьрьць» - «пеперець», но случилось то, что именуется гаплологией: из двух одинаковых слогов один выпал, и слово стало звучать как «перец»…»

В общем, вот так сложно, можно сказать почти детективная история. Хотя, с учетом общего истока «индоевропейской группы» языков, вряд ли стоит выдумывать такой длинный путь. Во-первых, не забываем в разборах об искусственном происхождении латыни и греческого, и в восстановлении изначальных смыслов слов эти конструкторы могут играть только вспомогательную роль. Во-вторых, почему у индийцев это «пиппали», к теме сегодняшнего разговора вовсе не относится (это тоже нужно иметь довольно развитое воображение, чтобы услышать сходство между словами «перец» и «пиппали»).

Мы говорим о звучании «Перъ» в древние времена. Поэтому считаем справедливым замечание лингвиста Шанского Н.М. в его словаре о том, что

«Перец. Суф. производное др.-рус. эпохи (суф. -ьць < ец)…»

Но не от «пьпьрь > перец в результате гаплологии (пьпь > пь)…», как он считает.Хотя даже в этом случае в древнем «пьпьрь» угадывается отдаленно звучание русского «пупырь» (известное в современных словарях еще и в значении «пузырь, пузырек», на что сильно похожи стручки перца с семенами). Однако более правильным считаем совсем другой путь происхождения слова «перец» - суффиксальным способом от древнего корня «ПЕРЪ», который мы в данном случае и рассматриваем на примерах – суффикс «ьць < ец». Чтобы это понять, нужно ориентироваться не на фантазии «прозападных» лингвистов с их искусственными теориями, а на природу человека, на ощущения и смысл звуков речи (см., например, по этой теме нашу работу «Азвука Родной Речи». - РИТМ, 2019)!

Вы ведь наверняка знаете ощущение, которое характеризуют словом «прёт» - это, по современной лингвистике, форма настоящего времени третьего лица единственного числа изъявительного наклонения как раз от глагола «ПЕРеть»! Что это такое – «переть», многим не нужно даже объяснять. Объяснить к тому же и трудно, когда слова сейчас каждый понимает по-своему. Поэтому и говорят, что когда «прёт» - это надо прочувствовать! Потому что в первую очередь это состояние связано даже не с везением, а более всего, как в изначальной Древности, с сильным энергетическим потоком в личном пространстве восприятия. И даже без всякой энергетики, просто вспомните свои ощущения от действия перца – какую гамму острых ощущений от легкого онемения до боли можно испытать, в зависимости от дозы попавшего в рот перца! Как будто там все горит! Вот это ощущение и это состояние лучше всего и характеризуется словом «прёт»! Конечно, можно тут долго еще рассуждать о нюансах, типа смыслового чередования звуков «Ц – Ч», в примере «переЦ – перЧить», но о смысловой близости звуков «Ц» и «Ч» см. в нашей «Азвуке Родной Речи» (можно ведь даже найти что-то близкое между «перчить» и «перечить», хотя последнее слово не от «переть», а от слова «речь»). А мы сейчас пойдем дальше.

Есть ведь еще и другие слова с этим же корнем «ПЕРЪ». Но поле возрождения живого языка огромно, и наша задача не в том, чтобы о каждом слове подробно рассказывать, а задача в том заключается, чтобы напоминать больше о правилах словообразования, давать больше практики применения этих правил. Поэтому сами слова мы берем только в качестве примеров для объяснения тех или иных правил словообразования в Живой Речи.

Давайте сегодня будем больше играть в слова так, чтобы поменьше было теории. Ведь мы о правилах словообразования в Живой Речи говорим часто, когда напоминаем, согласно какому правилу происходит то или иное изменение в звуковом составе слова. Наверное, эти правила вам уже запомнились?

Пойдем с простого. Возьмем древнее слово «ГА». Оно несет смысл «заданного движения», например, из пункта А в пункт Б. В целостном восприятии мира мы это одновременно можем понимать и как расстояние между точками А и Б, и как процесс перехода или прохода от одной точки до другой. Поэтому «ГА» понималось и в значении простого «движения», и в значении «пути».

Сегодня в словаре можно найти производное от него слово «ГАТЬ», в котором дополнительная часть «ТИ» («ТЬ») с согласным «Т» (твердь) говорит об укрепленности дороги для движения. Имейте в виду, мы сейчас говорим о смыслах слов, а не о словарных (лексических) значениях в то или иное время.

Если же вместо «Т» подставим «Й», получится другое слово «ГАЙ» (или в полнозвучии «ГАЯ»). Звук «Й» по смыслу обозначает самое-самое начало, основание. Поэтому, например, этот звук мы слышим в слове «Яйцо». В слове «ГАЙ» этот звук тоже связан с началом, основанием, но с началом движения («Га»). Не будем подробно обосновывать (мы же договорились просто играть в слова), нам важно видеть переходы, как из одного слова получается другое при минимальных изменениях, и как даже один и тот же звук со своим собственным смыслом меняет смысл всего слова.

Начало движения может быть и в виде роста: видимо, поэтому местами «Гай» употребляли в значении «молодой рощи», где рост деревьев находится еще в начальной стадии. Мы сейчас говорим о сохранившихся в словарях значениях слова. Началом движения может быть и начало вибрирования, начало звуковой волны, коротких звуков. Отсюда, видимо, в других местах словом «Гай» обозначали «крики птичьей стаи». Отсюда же последующие ассоциации: т.е. и сама стая кое-где называется словом «Гай», и глагол в древнерусском получается «гаяти» в значении «издавать звук, каркать». Если выше мы сказали о слове «Гать» как об укрепленной дороге, то вариант «Гай» получается почти синонимом, обозначает дорогу без укрепления, просто-напросто место для прохода или основание пути, самый-самый низ. Видимо, эта ассоциация послужила причиной, когда и все под ногами люди порой называли словом «ГАЯ», и это слово стало одним из древних названий планеты Земля (что в греческом изменено, искажено на «Гея»).

Вот эти смыслы «движения» в древнем слове «ГА» послужили для создания и других слов, связанных с движением и с тем, что внизу. Например, «ГАЧИ» - это и штаны, и просто нижнее белье, хотя сейчас мало кто пользуется этим словом.

Самое удивительное еще в том, что через «Га» (движение) предки выражали и состояние обездвиженности, пассивности. Мы все знаем это слово сегодня, это «НЕГА» («Не + Га»). Мы как-то уже рассказывали об этом способе словообразования и приводили примеры, которые для напоминания можно даже и перечислить вновь:

от слова «Бог» = Не + Бо(г), т.е. слово «Небо»,

от слова «Вода» = Не + Вод(а), т.е. слово «Невод»,

от слова «Дуга» = Не + Дуг(а), т.е. слово «Недуг»,

от слов «Весть, Веста» = Не + Вестъ, т.е. слова «Невесть» и «Невеста» и т.д.

По так называемому закону палатализации заднеязычных согласных К, Г, Х в Древности (правило так называется в современной лингвистике) у слова «Нега» есть еще вариант с другим смыслом «Нежа», отсюда «нежность». Кстати, по такому же правилу и «снежность, снежить» - от слова «снег».

Не забываем и о том, что слова на самом деле пребывают в пространстве энергетики человека, а энергетическое поле – это вам не бесформенное облако какое-нибудь, а имеет вполне физическую полярность, как магнитное поле, например. Поэтому и слова, словообразовательные корни существуют не сами по себе, а имеют противоположные пары. Это называется «отражением» (инверсией). Осью или центром отражения служит «центр восприятия» - сердце (как сложносокращенное слово от «середина целого»).

Так вот, если звук «Э» локализован в 6-м центре, то и слово «Нега» будет там же. А его отражение будет во 2-м центре в виде «Гена», отсюда известное слово «Ген», связанное с деторождением и известное сегодня как элементарная единица наследственности (раз мы сейчас говорим о русском словообразовании, то «ген» - это слово русского корня, как и видите здесь на примерах с его словообразовательными связями, а не древнегреческого, как считают «прозападные» лингвисты, потому что греческий и латынь, как языковые конструкторы не имеют собственной этимологии, как мы часто и напоминаем по причине современного засилья в обыденной речи иноязычными терминами).

А слово «Нежа» 6-го центра дает во 2-м центре инверсию в виде «Жена», по смыслу как женское начало вообще (отсюда его современные словарные значения, которые здесь повторять не будем).

Вспомним и правило, согласно которому слова могут переноситься в другой полюс без инверсии, но с добавлением еще одной части спереди (в виде приставки), или сзади (в виде суффикса, раз мы пользуемся для понятности современными лингвистическими терминами). Соответственно, от слов 6-го центра «Нега» и «Нежа» образуются внизу, во 2-м центре и слова «Снег» и «Снежный».

А если учесть звук 4-го центра «А», то подставив его вместо звука «Э», получаем слово 4-го центра «НАГА» (или «НАГ, Наги»). Это очень древнее слово, хотя смысл его объемен, многогранен, в самом простом варианте можно передать формулировкой «поверхностное (На) движение (Га)», или «движение всей поверхностью» тела, может быть, ползком, как змеи. Недаром в древнеиндийских легендах (в индуизме) говорится о полубожественной расе наполовину человеческих, наполовину змеиных существ как бы из преисподней, иногда способных даже принимать человеческий облик. Отсюда же слово «Нагараджа», т.е. «раджа нагов, царь нагов». Запомните этот термин, в связи с другим известным словом «магараджа», который сейчас толкуется искаженно, по-современному, в значении «титула государя, князя» в Индии. А в Древности это слово, как раз согласно правилам словообразования в Живой Речи, согласно противопоставлению согласных «М» и «Н», «магараджа» понималось как «раджа магов, царь магов». Соответственно, помимо «нагов», существуют еще и «маги». Это ведь от них, от «магов», известные сегодня слова «Магия» и «Магнит».

Сейчас мы слово «Нага, Нагой» больше употребляем как «нагота», в значении «голый, обнаженный» (кстати, последнее слово как раз образовано от корня «наг, обнажить» с чередованием согласных звуков «Г – Ж»).

А вот в Индии (вы же помните из современной лингвистики про древнюю общую «индоевропейскую группу» языков) сегодня тоже есть и этнические группы, и штат, названия которых связаны с корнем «Нага». Но давайте не углубляться в детали и не добавлять сюда дополнительные страницы описаний и обоснований.

Лучше скажем, что у корня «Нага» тоже есть инверсия, которая звучит как «ГАНА», в самом общем смысле «движущаяся поверхность», хотя из этого можно в объемном смысле вывести много разных словарных значений. В отличие от «Нага», как единичного существа, звукосочетание «Гана» часто связано с «множеством, совокупностью» и т.п. А еще в отличие от «Нага», воспринимаемого вверху относительно центра восприятия, «Гана» видится внизу. В том же индуизме «Гана» - это свита Шивы, сопровождение. В общем, термин «Ганъ, Гана» многозначный: это и река (в Европе), и государство (в Африке), и остров, и просто имя человека - не будем тут все перечислять. И все это из корневой системы древнейшего единого Языка, наследником которого больше, чем другие современные языки, является как раз русский язык.

Опять же обойдемся без подробностей, далее перескочим быстро на звук «М», раз мы его уже коснулись в связи с нагами и магами. Мы сейчас не говорим о современном понимании термина «маг, магия».

Официальная лингвистика («прозападная»), как обычно, в этом вопросе вводит ищущих в заблуждение. Якобы понимаемое в значении «волшебник», слово «Маг» - это заимствование из немецкого, а там, в свою очередь, из латыни и греческого, этих искусственных конструкторов, созданных на базе исконных русских говоров тех территорий, где эти языковые конструкторы появились (в общем, напоминаем вновь, в лингвистике пока «научно», хотя на самом деле – ненаучно, предвзято, продолжается засилье «западных» представлений о языке).

Напоминаем, сейчас речь идет о словообразовании и смыслах звуков речи. В этом ключе, если звук «Н» - обозначает по смыслу «уход, исчезновение» (видимо, не зря в индуизме «наги» являются существами преисподней), то звук «М» связан с «явлением, возникновением, рождением». Поэтому «МАГА» - это в самом простом толковании по смыслу «создание пути», «образование движения», как правило, созидание или сотворение чего-то.

Кстати говоря, с начала завершающегося ныне времени нагов было утрачено и подлинное понимание, что такое «БУМАГА» («Бу + Мага») – первоначально, в переводе на современный (хотя об этом трудно сказать по-современному), как бы признак или документ, грамота и даже инструментарий - вплоть до облачения (все эти значения вместе – энергетически или на материальном носителе), которым пользовался маг для всевозможного силового взаимодействия с окружающим миром. Отсюда и соответствующие образы магов, сохранившиеся в сказках и легендах. Но как ни портили в разных последующих языках (новоязах) это слово на евроазиатских просторах («памбак» в значении «хлопок», или «бомбаджо» и т.п.) у нас - можно сказать, по родовой памяти - звучит первозданное «Бумага» с пониманием важности бумаги для человека (как атрибута некого статуса), хотя используется это слово чаще уже в других значениях (например, как то, на чем пишут).

По аналогии с поговоркой «время разбрасывать камни, время собирать камни» можно говорить и так: «ВРЕМЯ НАГОВ И ВРЕМЯ МАГОВ». Наверное, можно догадаться, что сейчас заканчивается время нагов, а впереди Золотой век, который иначе можно еще назвать «временем магов». Так что можете себе представить, какие невероятные способности человеку предстоит пробудить в себе, чтобы вернуть прежнее божественное могущество! Так что к новому, совсем новому Будущему нужно готовиться заранее и основательно, слабаки технократической цивилизации, зависимые от всего, как «биороботы», не смогут выдержать условий новой эпохи и выйти на высокий уровень эволюции, на уровень магов Древности.

Кстати, вернемся к словообразованию. Раз мы коснулись слова «МОГУЩЕСТВО», то надо сказать, что в его корне древнее звукосочетание «МОГА, МОГЪ», которое по смыслам образующих его звуков можно в изначальном варианте понимать как «сосредоточение силы (МО) движения (ГА)». С учетом того, что звук «О» в 3-м центре, то в данном случае следует его воспринимать как отражение в 5-м центре (как в случае звука 6-го центра «Э» во 2-м центре в предыдущем примере, повторяем, мы их вынуждены подставлять сейчас вместо утраченных звуков 2-го и 5-го центров). В 5-м центре у нас орган речи, как сейчас называем, «речевой аппарат». Напоминаем об этом, потому что слова «Мога, Могу, Могущество» локализованы там же, в 5-м центре, и изначально «могу» понималось как «сила мага», творящего словом.

А слова со звуком «О», они вообще-то локализованы в 3-м центре. Корень «ГОМЪ» изначально осмысливается как «заданная сила (ГО) созидания (МА)», у нас же силовой центр как раз 3-й, в области живота, солнечного сплетения. Без инверсии, с суффиксом, этот корень переносится в 5-й центр, в область рта, где образуется «Гомъ + Онъ» знакомое слово «гомон». Но сейчас люди пользуются языком, строй и смысл которого совсем не понимают (а современная лингвистика только отвращает от этого своими выдуманными теориями), и у людей со словами совсем плохо, сплошная путаница. Поэтому для них «Шум, Гам, Гом, Гомон» - одно и то же, синонимы, можно сказать.

Да, такая картина словообразования с каждым корнем и системой корней существует по всем энергетическим центрам (чакрам). В силу разрушенности первичного целого языка на множество языков, в силу утраты многого из древнего наследия, не всё сегодня можно воспроизвести понятным образом. Конечно, можно продолжить эту тему и дальше, но давайте ограничимся здесь разоблачением еще одной фикции.

Вы же помните, что выше 5-го центра располагается 6-й центр со звуком «Э», подставив который получаем, согласно русским правилам словообразования из русской системы словообразовательных корней, в рассмотренном примере слово «МЕГА», который сегодня нам «прозападные» лингвисты выдают за греческое слово в значении «большой». В изначальном смысле его можно понимать как увеличение, рост, потому что состав звуков говорит о смысле «порождения, приложения силы (Мэ) для движения (Га)». Основное первичное движение в пространстве восприятия – это эволюционное, движение совершенствования, раскрытие центров, снизу вверх. Поэтому в 6-м центре – это «Мега», а в 7-м центре, со звуком «И», «МИГА, МИГЪ».

Изначально «Миг» - это как единица времени, период раскрытия основных семи центров (сами понимаете, в сравнении с вечностью души, период раскрытия центров, начиная от рождения, - это действительно всего лишь «миг»). А также «Миг» - это момент «второго рождения», «посвящения» (отсюда последующее ложное представление о «миге» как некой «кратковременности, мгновенности»).

Кстати, и МГНОВЕНИЕ – первоначально вовсе не «отглагольное существительное от мигать», как считают современные лингвисты. Это только частная формальность, с чем можно даже согласиться. На самом же деле, под «мгновением» понималось «МИГ НОВЕНИЯ», т.е., проще говоря, момент обновления, преобразования, трансформации.

Проверить то, что «Миг» наверху, в 7-м центре, можно инверсией. Мы должны обнаружить внизу, в 1-м центре звукосочетание «ГИМЪ». Оказывается, оно в русском языке сохранилось в значении «движущаяся толпа» или «кишащая масса муравьев». А вот из санскрита мы его сегодня знаем через название гор «Гималаи» («Гимъ + Алаи»). Изначально санскритское «гима, хима» здесь вовсе не «снег», как полагают переводчики древностей, а «то, что под ногами, внизу», согласно правилам словообразования в Живой Речи издревле.

(Кстати, не нужно сюда приплетать в связи с корнем «гимъ» современное звучание слова «гимн»: оно греческого происхождения и к данному корню отношения не имеет, у него другой звуковой состав – ymnos («имнос»), в значении «хвалебная песнь в честь героя».)

Можно далее подставить еще и собственный гласный звук 1-го центра «У», тогда получится «ГУМЪ, Гумно», в пространстве восприятия человека внизу «бесформенная масса». Это потом уже спроецировали на другие внешние ситуации, вроде «гумно - место, где скотина мнет, топчет скошенный хлеб». Но все равно понятно, что словообразовательный корень внизу, в области 1-го центра, что нам и нужно было здесь для проверки корня «Мигъ».

Пожалуй, на сегодня все, хватит играть в слова!..

 

(продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июль 2022

 

 

 

… (Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», июнь-июль 2022)

 

3. В ПОИСКАХ ПЕРВОЗДАННОГО «РАЯ»

 

Словообразование – тема серьезная («объемная» и по смыслу, и по энергетике, пространственно), т.е. не ограничивается той упрощенной «плоскостью», которая обычно внушается через школьные учебники, как набор «приставка + корень + суффикс + окончание». Такой «ликбез» школярского уровня - это для тех, кому кроме умения читать и писать ничего больше не надо. Мы не говорим, что такой «ликбез» не нужен, мы говорим, что его недостаточно. Живое Слово – это не случайный набор кирпичиков, вроде буквенных наборов «корня», «суффикса» и т.п.

Слово - это живое образование, имеющее свою «историю» происхождения и бытования, а также определенное «место» происхождения (в пространстве восприятия и энергий конкретного живого человека). А раз живое образование, то и конкретное, физическое, энергетическое (почему-то люди сегодня, имея фрагментарное сознание, готовы допустить, что все есть энергия, но не готовы относить этот тезис к словам, что явно указывает на ограниченность).

И, продолжая мысль о слове как живом образовании, каждое слово должно быть понятно без определений (по крайней мере, прежде так и было, и только сегодня слова большей частью создаются искусственно, абстрактно, в отрыве от реального, живого мира, по современным представлениям умствующих или безумствующих лингвистов, и множество слов без словаря теперь уже и не понять). В живом словообразовании каждое новое слово подобно новой живой клетке в целом организме. Предкам это было хорошо известно. Как известно было, кстати, и тем же создателям латыни, которую создавали на основе русских говоров того периода.

Можно даже на примере показать, как так получается, если вернуться к вышерассмотренной инверсии слова «Нагъ» (см. «Время нагов и время магов»). Вспомните, выше было сказано, что древнее слово «ГАНА» («Га + На»), в общем смысле «движущаяся, или подвижная поверхность», относительно центра восприятия (сердца) видится в пространстве человека внизу. Поэтому издревле практически многое, что связано с этим звукосочетанием, символически и связано с телесным «низом» и низом вообще.

Нам современные лингвисты говорят, например, что слово «поганый» латинского происхождения (paganus). Но при этом они то ли умалчивают, то ли просто не ведают, что это латинское слово создано из русских элементов словообразования: «По + Гана» (образно мы данное сочетание приставки с корнем, подставив вместо «Гана» - просто «Низ», можем представить как «по низу»). Основываясь на представлениях и смыслах своего времени, создатели латыни, чтобы быть понятными современникам, взяли именно эти составляющие из речевого обихода населения, взяли их для создания понятия, обозначающего тех, кто заведомо, в сравнении с римлянами, или латинами, ниже по статусу. Что такое «Гана» или «Ганъ», как мы и показали выше, в то время было понятно всем от Европы до Индии! Понимали это, конечно, и создатели латыни, образуя однокоренные слова, типа ganeo («гуляка, кутила») или ganea («кутёж, распутство») - слова, обозначающие явный низ, и даже негатив. Не будем дальше долго расписывать, как потом веками разные варианты понимания «поганого» распространялись по Европе и Руси. Подчеркнем лишь, что везде они с самого начала символически связаны с низом – от обозначения «грязного, непотребного» до обозначения «низших слоев населения». Нам пытаются указать, что этимология слова paganus сводится к слову pagus в значении «поле, сельский, селянин», но в римском мировоззрении периода создания латыни здесь имеются в виду те же «низшие слои населения» и тот же низ (полевые работы связаны с тем, что внизу, под ногами, как и само сельское поле). И никуда от этой конкретики не деться! Непонятно такое только оторванным от реальности, ушедшим в область абстрактных теорий о словообразовании.

Мы сегодня этот смысл видим и слышим даже в слове «ПРОПАГАНДА» (Про + Паган… с тем же древним корнем «Ганъ»). И сколько бы прозападные лингвисты не утверждали, что propaganda - это буквально «подлежащая распространению», от латинского же propago - «распространяю»), как «распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов», на деле перед нами всего лишь современная желательная интерпретация. Потому что основные значения глагола propago (рассаживать, разводить, продолжать и т.д.) формировались в минувшие века и связаны были с тем же символическим низом в пространстве восприятия человека. И пропаганда – в римской логике – это, прежде всего, информационная обработка сознания в нужном ключе все тех же низших слоев населения. Никуда от смыслового поля живого словообразования и конкретного исторического периода возникновения понятия не деться, а нынешние справочники и словари как раз и являются продуктами пропаганды (в изначальном смысле) для тех, кто дальше читать и писать в грамотности не нуждается.

Отсутствие системности, а еще более утрата основания, ИСТОКА, ОТКУДА СЛЕДУЕТ НАЧАТЬ ПОИСК СМЫСЛА СЛОВА И ЕГО СИСТЕМНЫХ СВЯЗЕЙ с другими словами – это просто беда современной лингвистики и всех любителей словесности, занимающихся словами. К сожалению, большинство ищущих, включая и лингвистов, теперь даже не представляют, в каком направлении вообще нужно искать, на чем основываться. Об энергетике человека и древней мудрости «познай себя, и ты познаешь все» обычно и не вспоминают. И потому поверхностно ищут по сходству буковок (условных знаков), по сходству звучания (в современной искаженной речи), или же по случайным упоминаниям в каких-то письменных источниках разного времени (что само по себе, вне конкретного исторического контекста, еще не является аргументом). И перебор авторами и составителями справочников всех таких вариантов этимологических гаданий или попыток угадывания (в текстах описания поисков этимологии того или иного слова) просто утомляет своей бесплодностью.

Давайте мы с вами здесь не будем следовать за ними (это будет долго и безрезультатно), а сразу же будем пользоваться основными правилами словообразования в Живой Русской Речи, о которых мы давно рассказываем (см. «Живой Русский Язык», 2007; «Введение в Родную Речь», 2013; «Азвука Родной Речи», 2019 и другие наши работы из этой серии). В наших работах по базовой основе Живой Речи учитывается смысл и энергетика слов и всей речи, а также учитывается природа восприятия человека. В них конкретика и физика, а не абстрактные теории прозападных лингвистов.

Если будем основываться на основных правилах Живой Речи, то следует начать, разумеется, с пространства восприятия (осмысленной энергетики): ведь КАЖДЫЙ ИЗ НАС НАХОДИТСЯ В ЦЕНТРЕ ТОГО, ЧТО МЫ ВОСПРИНИМАЕМ СВОЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ ВОСПРИЯТИЯ, т.е. находимся в центре восприятия, в центре живых энергий, которые нас окружают и из которых мы сами состоим. Нельзя игнорировать то, что в физике, в частности, называют «эффектом наблюдателя», иначе абстрактные умствования по поводу языка ничего не стоят. Именно поэтому мы и говорили, что все базовые слова Живой Речи располагаются в пространстве восприятия самого человека, даже физически, в его «энергетической матрице», если так можно выразиться и если так будет понятней. И потом только - по тем или иным признакам - эти первичные слова с изначальными смыслами проецируются на окружающие явления и предметы (уже с другими значениями).

Также подробно мы объясняли, что гласные звуки речи - как уровни или качественные различия энергий - строго закреплены по центрам (основным чакрам), а согласные звуки речи могут быть при этом везде, потому что они только модулируют основные потоки энергии при реально физическом словообразовании. Именно поэтому они и «согласные» («со», т.е. «вместе» с гласными), по сути, состоящие при гласных звуках, как дополнительный инструментарий или материал создания слов.

И чтобы не начинать с нуля и не повторяться, вспомните разбор слова «РУСЪ» в наших статьях:

- «Русская речь как естественное мировоззрение» (в журнале ЗОВУ РИТМ, март 2011),

- «О смысле корня РУСЪ» (ЗОВУ РИТМ, декабрь 2011) и

- «Почему у русских язык русский» (ЗОВУ РИТМ, январь 2012).

Чтобы долго не искать (хотя советуем для ознакомления, особенно тем, кто впервые видит в данной статье наш подход к изучению Языка), в качестве отправных моментов, возьмем оттуда краткую ключевую цитату (она пригодится здесь):

«…«Руса, русый» проявляется как понятие седьмого центра, потому что является инверсией слова «сУра» примерно первого центра… В Древности слово, обозначающее «русость», понималось, скорее, по энергетическому признаку (т.е. к волосам отношения не имело), как «раскрытость, проявленность седьмого центра». Но опять же тут не забываем пространственное, объемное восприятие предков: раскрытие седьмого центра (после с первого по шестой) означало фактически «достижение целостности» в нелегком пути, который по-современному можно назвать как «путь воина». Этот путь еще известен как «красный путь» (почетный, достойный, как сейчас «красный угол», «красное место»), где слово «красный» имеет определяющий корень «к Ра» («к богу, божественности»), показывая направление, вектор движения в начале пути… смысл «русости» («русскости») предполагает весь объем энергетики, от первого центра до седьмого (раз корень «РУ» - в первом центре, а «РУса» - в седьмом)…»

Пока достаточно этой цитаты (весь текст см. в источнике). По аналогии, можно теперь подставить вместо звука «С» согласный «Г» и получить слово «РУГА» в смысле «направленное движение» или «силовой путь» воина. Такая формулировка, в представлении западных европейцев, почти то же самое, что и «русы» (русские), раз в европейских источниках сплошная путаница. Слова «Русь», «Руги» и «Рутены» у них – если разобраться, почти об одном и том же. В балтийском регионе в известном средневековье местное население упоминают также и как «Руяне» (Rujani), хотя по смыслу «Руга» и «Руя» они, конечно, отличаются. От древнего русского «Руга» происходит и современный топоним «Рюген» (лат. Rugia; Ruegen) - самый большой остров Германии. Мы здесь не будем разбирать европейский клубок путаницы с понятиями «Руги – Руяне - Русы (или Рутены)»: если вы читаете подобные якобы «исторические» исследования, то нужно понимать, что это, по сути, повторяем, об одном и том же.

Путаются не только в Европе, но и в России. Например, считается по поводу редкого слова «Руя», что оно образовано от русского слова «руй» в значении «мутный». Хотя встречаются исследования, где пытаются обосновать (на старинных письменных источниках), что «Руя» - это исходное русское название современного топонима «Рюген» для острова на Балтике. Однако нужно уточнить, что в Живой Речи «РУЯ» («РУ-ЙА») – это понятие 7-го центра, верхнего. А остров, или земля под ногами – это в пространстве восприятия человека предполагается обычно где-то внизу, в области 1-го центра. Туда, по правилам Живой Речи, «Руя» может переноситься с добавлением, например, суффикса «на», образуя слово «Руян» (или «Руяна», при восстановлении полнозвучия, по типу «поляна»), что более свойственно русскому языку и что мы встречаем как раз в русском фольклоре вместо немецкого «Рюген» на Балтике. Это к тому, что в русском языке «Руя» и «Руян» - совсем разные слова по первоначальному смыслу и находятся в разных (даже противоположных - относительно центра восприятия) местах энергетического пространства человека, как это только что показали по центрам. Это не случайное совпадение, а системное явление, по правилам словообразования. К примеру, точно по такой же схеме от слова 7-го центра «Руя» образуется внизу слово 1-го центра «Струя» («Ст + Руя»), только вместо «суффикса» дополнение (здесь «приставка») появляется впереди.

В Живой Речи «ЙА» - это, по изначальному смыслу, как самое начало, которое образно можно представить как зачин или место старта, или как зародыш (недаром с него начинается слово «яйцо»). Если «РУ» как «направленная энергия» находится в 1-м центре, то с добавлением «ЙА» этот слог – согласно правилу переноса в противоположный центр без инверсии - оказывается словом 7-го центра «РУЙА» в смысле «направленной энергии нового начала» (второго рождения после посвящения, раскрытия 7-го центра): в современном произношении при редукции конечного гласного это слово звучит как «РУЙ» (т.е. «Руя» и «Руй», с точки зрения происхождения слова, одно и то же). В первоначальных представлениях люди его смысл понимали, возможно, как «неизвестность, предстоящий неведомый путь», но не как «мутный», в каком значении это слово сохранилось сейчас в справочных изданиях.

Но давайте перейдем теперь к СИСТЕМЕ БЛИЗКИХ СЛОВ, и обозрим ВСЮ ГРУППУ ОТ ЦЕНТРА К ЦЕНТРУ, т.е. посмотрим, как слово «Руй» будет меняться от центра к центру при перемене гласных, т.е. основных звуков энергетики слов. И в первую очередь нужно здесь вновь напомнить, что гласный звук «У» - это показатель 1-го центра, а в 7-м центре может оказаться только при инверсии (зеркальном отражении) корней снизу, из 1-го центра. В 7-м центре звучит свой собственный гласный звук «И», при подстановке которого рассматриваемое слово изменится на «РИЯ» («Ри + Йа»), в смысле «продолжения или показа, демонстрации достижения уровня посвящения, раскрытия 7-го центра». Образно, это как выход из личного пространства в большой мир, во Вселенную, как связь качественно нового уровня с миром. Как-то так, если понятно. При редукции конечного гласного слышится как «Рий», что мы встречаем, к примеру, в составе древнего слова «Ирий», в значении «райского места» или «потустороннего мира» в славянской мифологии. В пространстве восприятия человека (относительно сердца) это действительно где-то вверху, быть может, «на небесах». Смысл частично сохранился и в украинском «Мрия» в значении «мечта» (от глагола «мреять» - т.е. мерцать где-то далеко)...

…Если «Руй» - это инверсия в 7-м центре, то его оригинал мы должны видеть в 1-м центре в виде звукосочетания «ЙУРЪ» («Йу + Ра»). Действительно такое слово есть, до сих пор «Юр» понимается как бойкое, оживленное место (раньше говорили «на юру»). Отсюда и слова: юрить - «нетерпеливо двигаться туда и сюда», «спешить», «суетиться», «резвиться в воде». А также юрА - «непоседа, егоза, юла, подвижный человек», а еще встречается в значении «рой, стадо, вереница». И везде в этих формах ведущую роль в определении смысла всего слова играет смысл звука «У» (см. об этом подробно в нашей книге «Азвука Родной Речи», 2019).

Далее мы здесь должны теперь перейти от 1-го центра на уровень выше, но об этом трудно говорить, потому что утрачен гласный звук 2-го центра, вместо которого подставляется в современной орфографии другой звук (например, звук 3-го центра «О»). Или звук «Э» 6-го центра, как инверсия во 2-й центр. Так получается, например, древнее звучание во 2-м центре «ЙЭРЪ (ЙЭРА)», в смысле «источника потока энергии» (или потока жидкости, воды, например), где вместо отсутствующего звука 2-го центра подставляется как раз звук 6-го центра «Э». Об перечисленных здесь смыслах в человеческом организме давно уже перестали говорить, а вот аналоги во внешнем мире сохранились, вроде слова из этого древнего корня в форме «Ерик» (в значении «старица, высохшее речное русло со стоячей водой, трещина, щель» и т.п.), вплоть до совсем уже измененных форм «Яруга» (в значении «овраг») или «Ярик, Арык» в тюркских версиях.

Нужно указать еще и на то, что в силу нашего современного несовершенства восприятия, в сравнении с предками, в различении энергетики звуков, нам трудно сейчас выделить, что же относится ко 2-му центру, а что к 3-му. Особенно в понимании, что наши древние предки ощущали и осмысляли в слове «ЙОРЪ (ЙОРА)», которое теоретически (по гласному звуку «О») мы должны отнести к 3-му центру. Насколько это мощный энергетический комплекс или сосредоточение мощной энергии, можете представить по «продолжению» следующего уровня, т.е. по древнему слову соседнего (4-го) центра «Йаръ (Йара)», от которого мы сейчас знаем слова «ярый, ярость, яркий» и т.д.

Смысловое поле при отсутствии гласных 2-го и 5-го центров сильно размыто. От этого страдает точность. Вы же понимаете, что в жизненных процессах задействованы энергии всех центров вместе, а не энергия только лишь какого-то одного центра при бездействии остальных. Поэтому и трудно рассказывать по отдельности о древних словах «Йоръ» и «Рой», как его инверсии. Раз так, то давайте ограничимся передачей общего представления о них, особо не акцентируя внимание на центрах, раз мы здесь постоянно должны учитывать переходы от 2-3-го центров в 5-6-й центры и обратно. Тем более и энергетически слова «Йоръ» и «Рой» обозначают взаимодействие в паре или в группе, т.е., как правило, это единый процесс. Отсюда, видимо, сохранившиеся значения слова «йора» как вида борьбы или вида южных птиц, живущих парами. В русском языке сохранилось в форме «ёра, ёрник» - это «грубый насмешник» (отсюда «ёрничать»), но уже энергетически как слово 5-го центра. В огласовке (произношении) сохранившихся форм много путаницы, но можно выделить, к примеру, еще в суварском (чувашском) языке похожее звучание «йора» 5-го же центра в значении «пение, песня». И, пожалуй, хватит перечислять примеры.

Поэтому имейте в виду, что когда сейчас будем говорить о древнем слове «РОЙ», то подразумевается не только 5-6-й центры, но и 2-3-й центры энергетики человека. В качестве примера можно привести слова «Река», а также близкие к роению слова «Реять» и «Речь» 6-го центра (где как раз звук «Э», который во 2-м центре оказывается лишь в качестве инверсии, т.е. подстановки вместо отсутствующего звука). Трудность для читателя, на наш взгляд, будет состоять еще и в том, что в современных словарях «Рой» - это обычно лишь «пчелиное семейство». Но если будете иметь в виду правило Живой Речи, что все базовые слова рождаются в пространстве восприятия самого человека, то трудности не будет. «Пчелы» здесь вторичны, конечно, потому что образно напоминают о первичном «потоке направляемой созидательной энергии, меняющейся в процессе движения» к конечному результату, к цели, в чем как раз и заключается смысл самого «роения» (от корня «Рой»). Предки, когда говорили о «роении», имели в виду созидательные энергетические процессы в самом человеке и между людьми, а потом только что-то еще, вроде «пчёл» (поэтому в других языках похожее звучание обозначает разное – это и родник, и поток, и источник, и стремление, и даже ярость – и все они из единого для всех языков первичного смысла понятия «рой»)!

Проще здесь только с 6-м центром, который относительно центра восприятия (от сердца) наблюдателю видится вверху и там сохраняется, конечно же, свой гласный звук «Э». Поэтому нет никаких сомнений, что древнее слово «РЭЙ (РЭЯ)» относится к 6-му центру. Раз он воспринимается в пространстве человека вверху, то нет ничего удивительного и в том, что этим словом обозначается то, что вверху или воздействует сверху. Поэтому в русском языке «Рей, Рея» - это некое действие (отсюда формы действия с этим корнем «грей, грея, греть»), или же некое место, на которое солнышко действует сверху, т.е. «рига, сушильня, овин», а еще «поперечное дерево у мачты, на котором подвешивается верхней кромкой парус» (в последнем случае ни при чем голландский язык, к которому относят этимологию этого слова прозападные лингвисты, мы же постоянно говорим, что слова нужно рассматривать системно и группами, а не по одному, из каких-то разных языков).

Вот, наконец, дошли и до 4-го центра, сердечного! До центра пространства восприятия, до «точки наблюдателя». Здесь у нас, по мере восхождения снизу вверх по энергетическим центрам, рассматриваемое слово меняется на форму «ЙАРЪ (ЙАРА)», раз гласный звук 4-го центра «А». Корень «Йаръ» осмысляется обычно как некое новое начало, основание или источник чего-либо. Поэтому в качестве образа, как можно представить смысл древнего слова «Йаръ», может подойти представление о космологическом «большом взрыве», с которого якобы началась Вселенная. По этой же причине из сохранившихся значений близки к первозданному смыслу позитивные «пылкий, стремительный, порывистый», характеризующие сильную, богатырскую энергию. А вот исторически более поздние негативные значения возникают уже в процессе деградации общества, к ним относятся такие значения, как «гнев, досада, ярость, раздражение» и т.п.

«Йаръ (Йара)» - это, по смыслу, еще не только «то, на чем стоим, держимся», а еще осмысляется и как богатырская, «неодолимая сила».

Отсюда же более поздние переносные значения, как современный «Яр» в значениях «крутой, обрывистый берег, или большой глубокий овраг, или отвесная скала» и т.п.

От этого же корня «Йаръ (Йара)» происходит хорошо известное сегодня слово «Яркий» в значениях «сияющий, блестящий» и т.п. Только предки, раз смысл относится к началу процесса, понимали это больше как «солнечный», «весенний» и т.п. Сохранились даже однокоренные слова, которые употребляются и сегодня: «яровой», что означает «весенний посев», «ярица» - «пшеница, высеянная весной», «ярочка» - молоденькая овечка вешнего помета, и даже жаворонок – как «весенняя птица» (от изменившейся формы «яро-воронок»).

Появление согласного «Ж» в последнем слове тоже не случайно. Во-первых, «ярый, яркий» и подразумевает мощную энергию, «горячесть, огненность», свойственную 4-му центру, сердечному. Во-вторых, словообразование правильной первозданной Речи подразумевает полные слоги, открытые слоги, т.е. обязательное сочетание согласного и гласного. Поэтому в русском языке больше слов, начинающихся с согласных звуков, и, к примеру, совсем мало начинающихся с гласного звука «А» (и многие из современных слов на «А» вторичны для русского, т.е. заимствованы из других языков). В-третьих, «Йаръ» и «Жар» очень близкие слова 4-го центра: если первое слово, согласно смыслу звука «Й», символизирует начало процесса, то второе, согласно смыслу согласного «Ж», может обозначать продолжение того же процесса, длительное состояние. Первоначально слово «жар» применялось только в отношении живых существ. В любом случае правило русской речи просит в начале слова согласный звук, поэтому можно добавить сюда из близких по смыслу слов еще такие, как «Вар», «Гарь» и т.д.

Ну и, наконец, последнее слово из этой смысловой группы – это слово «РАЙ», как инверсия рассмотренного слова «ЙАРЪ». С учетом полярности 4-го центра и инверсии корней, обычно возникает вопрос, а какое слово внизу, в стороне 1-го центра, и какое из них вверху (как направление, как вектор). Если иметь в виду смысл и традицию, то слово «Йаръ» мы должны видеть внизу, как начало энергетического процесса. Другой полюс традиционно воспринимается вверху, в стороне 7-го центра: ведь «Рай», как вы понимаете, народ всегда представляет где-то вверху, как говорится, «на небесах»!

В нашей условной таблице так и получается:

 

верх	РАЙ
7	Руй
6	Рэй, Рея
5	- (инверсия: Рой)
4	Йаръ, Яр, Рай
3	Йоръ, Йора
2	- (инверсия: йэръ)
1	Йуръ, Юр
низ	ЙАРЪ

 

В заключение, можно сказать и в этом случае, что слова в словообразовании нужно рассматривать системно, осмысленными группами, а не по одному и к тому же из разных языков, как это совсем «ненаучно» делается в современной лингвистике. В Живой Речи слова по одному не бывают, они обязательно входят в системные осмысленные группы. Это мы к тому, что слово «Рай», в отрыве от всех остальных слов этой смысловой группы, лингвистами в справочных изданиях считается заимствованием из индоиранских языков (в значениях «сокровище, богатство, счастье» и т.п.). У этих формалистов, считающих, что слова могут быть отдельными от всего языкового строя элементами, как бы чужеродными вставками, русский язык заведомо бедный и молодой, согласно установкам их учителей, западных теоретиков по умалению роли русского языка в современном мире. На самом деле, смыслы звуков, когда «РА» - это свет и божественность, а слог «ЙА» - это как бы «начало начал, первоисток, место, откуда все начинается», нам формулируют изначальный смысл всего слова, согласно представлениям наших предков: РАЙ – как первоисток всего божественного бесконечного разнообразия. Вовсе не случайно в народе сохранились представления об этом месте, как о чем-то цветистом, всех цветов радуги, красивом и светлом месте. Наверное, отсюда и слово «Раёк» - и в значении театрального ящика для показа красивых картинок, и в значении именно верхних мест в театре (современная галёрка), и в значении глазной радужницы. Согласно правилам русского словообразования и смыслам звуков в Живой Русской Речи, слово «Рай» имеет больше космологическое значение, чем более позднее (т.е. современное) религиозное значение. Поэтому мы его и рассматриваем в пространстве восприятия человека в группе близких по смыслу и происхождению слов, четко обозначая место образования и его связи с другими близкими словами.

На наш взгляд, наука о происхождении слов должна строиться не на собирании разных значений из разных языков, а на глубоком и системном разборе слов со всеми смысловыми связями в близком окружении, согласно правилам словообразования в Живой Русской Речи. Именно это и попытались мы в данном случае показать наглядно!..

 

(продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», август 2022

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», сентябрь 2022

 

 

 

 

(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», июнь-сентябрь 2022)

 

4. ОТ ИЗВЕСТНЫХ ЯЗЫКОВ К «НЕИЗВЕСТНОМУ» ИСТОКУ

 

В наших рассказах о Языке и Живой Речи мы обращаем внимание обычно на две вещи.

Первое – на то, какие представления об этом существуют в современном обществе и насколько они далеки от реальности. Кстати, в этом отношении у нас порой даже спрашивают, почему мы используем иноязычные термины, вроде «лингвистика» вместо родного понятия «языкознание». И тут мы напоминаем, что стараемся разграничивать современную «прозападную» науку о языках («лингвистику» латинского происхождения) от настоящего Языкознания, Языковедения, Языковедания с русскими корнями. Чтобы не запутывать читателя, о чем речь в каждом конкретном случае, на что делается акцент, выделение, подчеркивание.

Второе – на сохранившиеся издревле слова (неологизмы, как продукт современной цивилизации, оторванной от живой реальности, вообще не трогаем). Рассказываем обычно о базовых словах Русской Речи. Отсюда и важный вопрос заголовка статьи - ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОНИМАЕМ РОДНЫЕ СЛОВА?

Потому что в современной технократической цивилизации нас с детских лет обучают только чтению и письму, т.е. читать тексты из условных знаков и писать условными знаками, которые принято на данном историческом этапе использовать в этих целях (как считается) «обществом». Из этой установки следует, что имеют значение слова, а сами условные знаки (буквы и звуки) – согласно современной науке о языках – собственного значения не имеют. Хотя это странно, конечно, если подумать, как это получилось у людей так ловко обмануться, что даже сами поверили в то, что совсем «научно» (т.е. по их «науке») из бессмысленных знаков получаются осмысленные слова!

Тем, кто помнит школьные уроки языка, известно, что «буква» – это «графический знак» для чтения и письма. Буквы рисуют для обозначения звуков речи на письме. На уроках еще говорили, что «все слова состоят из букв». Наверное, имели в виду написанные слова. И до сих пор детям твердят, что «звуки, в отличие от букв, нельзя записать», их можно только «произнести».

Звуки мы слышим и произносим, а буквы видим, читаем и пишем!

(Хотя когда сейчас мы встречаем тексты некоторых любителей словесности, рассказывающих миру, как на самом деле следует понимать то или иное слово, по их мнению, складывается впечатление, что они никогда ни в какой школе не учились, потому что у них часто случается путаница в различении букв и звуков, а далее в разнице между написанием и произношением, современным словарным значением и этимологией слова, и т.д., и т.п. по школьной программе. Они взахлёб самовыражаются, а читать их тексты крайне неприятно, потому что общая безграмотность относительно природы языка низводит их на уровень лжи. Это еще одна причина, почему мы не участвуем в различных обсуждениях на темы языков и слов.)

А вообще в современной цивилизации теперь уже почти ко всему технократический подход, формализованный – из условностей. Так получается выдуманная действительность, которую как-то криво и косо умудряются прикладывать к живой реальности. Поэтому в технократическом мире и к звукам речи отношение почти такое же, как и к буквам. В современном представлении «звуки речи» тоже оказываются всего лишь «условным обозначением». Можно сказать, как «фонемы». Поэтому учащимся постарше (и студентам) затем рассказывают о том, что «звук не выражает какого-либо значения, но отражает звучание слова. Благодаря этому мы отличаем одно слово от другого».

Вот так «логично» обходятся острые углы и внедряются в сознание «штампы», которые ничему в живой реальности не соответствуют, но которые вынуждают якобы ради «грамотности» принимать бездоказательно, вне собственного опыта и опыта вообще.

Логично, конечно, что благодаря разному составу звуков мы различаем слова друг от друга. Но с какого перепугу и кем решено, что слова имеют значение, т.е. как-то осмысляются, а вот звуки «не выражают», т.е. «не имеют смысла»!

Потому что кто-то их не обнаруживает? Или нарочно лжёт детям, чтобы они выросли несведущими в этом вопросе?

Вот ведь с чем мы сталкиваемся на практически каждом шагу. Многие читатели сегодня НЕ ПОНИМАЮТ, о чем мы рассказываем, какое отношение имеют к чтению и письму энергетика и пространственное восприятие слов! Потому что у них в сознании с детства сформировано существующей технократической системой отношение к буквам и звукам, как к «условным знакам».

Так и хочется их успокоить, мол, к чтению и письму наши рассказы отношения не имеют. Они о другом – о реальной природе человеческой речи!

В отношении ЗВУКОВ РЕЧИ недостаточно знать, что звуки произносятся, озвучиваются, потому что в этом месте уже начинается физика (хотя бы в разделе звуков и энергий – физика звуков и физика энергий, а далее и физика полей и пространства, потому что энергии – это не абстракции, они где-то конкретно проявляются и существуют).

Не получается у многих понимание живой реальности в результате именно такого вот технократического обучения (или абстрактного «образования»), в котором нет практически ничего от ОЩУЩЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО воздействия звуков речи – с их энергиями и осмыслением. Здесь как будто «слепая зона».

Представляете теперь, в каком месте «затык», непонимание? МЫ РАССКАЗЫВАЕМ ОБ ЭНЕРГИЯХ ЗВУКОВ РЕЧИ И СЛОВ, ОБ ОСМЫСЛЕННОЙ ЖИЗНИ ЭНЕРГИЙ ЗВУКОВ И СЛОВ В ПРОСТРАНСТВЕ ВОСПРИЯТИЯ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА, а в современной науке о языках об этом ничего, большое белое пятно!

И как же после этого простой читатель, который всего лишь ищет «этимологию» какого-нибудь слова так, как его учили в школе, может понять наши рассказы? Наверное, в таком случае проще прочитать словарную статью от «прозападных» лингвистов, раз это кажется более «понятным». Ведь ложь с ложью легко состыковать, это только правда с ложью не стыкуется!

Но самое главное и важное не в этом. Можно не понимать наши «странные» тексты. Самое же главное и важное в том, что в таком случае (при технократическом, «условно знаковом» подходе, когда язык лишь «знаковая система») полностью ЗАКРЫТ ДЛЯ ПОЗНАНИЯ ПРОХОД К ИСТОКАМ ЯЗЫКА И ЖИВОЙ РЕЧИ. Этого прохода не существует «научно». И люди оказываются «побежденными» технократической эксплуатирующей системой, если в этом месте вспомним мысль известного ученого и этнографа С.В.Жарниковой (1945 – 2015):

«…Если народ ощущает глубину своей исторической памяти, он непобедим!..»

Еще раз, внимание! Современные люди, будучи специально для этого созданными «науками» ограниченными и оторванными от истоков, оказываются «побежденными»! Обыкновенными марионетками. Что и требуется технократической цивилизации, в которой развивают технику, а не людей. Чтобы люди были навсегда оторваны от живых истоков, от корней, от реальности и полностью зависели от установленных правил игры, нужных для эксплуатации рабочей силы паразитической системой. Чтобы у них была только иллюзия знания, а не само живое Знание! Вот так. К сожалению, при наличии такого вот «недостаточного» миропонимания о многом в живой Реальности людям рассказывать еще и преждевременно. Разве что вот на примере человеческой речи, какая она на самом деле, природа человеческой речи, немного позволительно.

А вы спрашиваете, зачем знать устройство Языка и изначальный смысл слов? Правильно, «шестеренкам» большой технократической системы незачем – «правила» им заданы, есть на выбор множество «научных картинок мира», остается только «крутиться»! Что еще надо для «счастья» в таких рамках!

И только «выпадающие» из системы начинают сегодня задавать правильные вопросы и пытаются сориентироваться в настоящей, живой Реальности. Потому что за ними будущее! А ЭТО ТРУДНО – ИЗМЕНИТЬ СВОЕ СОЗНАНИЕ, настроенное годами всего лишь на адаптацию в современной социальной действительности (во многом по искусственным, выдуманным в чьих-то интересах правилам), изменить сознание на большее, на ВОСПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО МАСШТАБА МНОГОМЕРНОЙ ЖИВОЙ РЕАЛЬНОСТИ вокруг нас, где уже действуют природные силы во всём, в том числе и в человеческой речи, словах и звуках!

Отсюда уже и вопрос, а правильно ли мы сегодня понимаем родные слова, доставшиеся нам от наших великих предков?

Поэтому и мы начинали с простого – с рассказов о звуках речи, об их энергиях и изначальных смыслах, с рассказов о течении этих энергий в пространстве восприятия человека, о словах как определенной конфигурации потоков тонких энергий и т.д. (см. в наших книгах, в системных описаниях природы человеческой речи.)

Есть же базовые вещи, без понимания которых никак нельзя продвинуться дальше. Мы же сразу говорили, что с точки зрения современной «прозападной» лингвистики того, о чем мы рассказываем, не существует. Об этом не принято рассказывать. До сих пор еще не принято! Соответственно, нельзя это и понять средствами такой откровенно «прозападной науки»: это все равно, что читать буквами одного языка текст на другом языке. Вот почему мы подробно и описывали ОСНОВЫ НОВОГО ПОДХОДА (вернее, хорошо забытого старого подхода, древнего), о том, что и как происходит в процессе произношения и осмысления звуков речи в человеческой «физике» и «психике».

Да, звуки мы произносим. Произносим обычно при выдыхании. Физически исторгаем в пространство не просто звук, а приводим в движение определенного качества нужные в данный момент энергии. Излучаем энергию. В этом мы подобны маленьким солнышкам, источникам энергии! В этом мы как маленькие творцы! Понимаете? Ведь не зря говорят, что вначале было Слово. Слово как сила Творения! Как сила, запускающая грандиозные процессы в Природе!

Подробно рассказывали в наших книгах прошлых лет вам и о том, что разделение звуков на гласные и согласные связано с тем, как именно человек их произносит. Поэтому и сказано было, что гласные звуки произносятся голосом (за счет выдыхаемого воздуха и направленной энергии). Согласные звуки образуются из шума или сочетания голоса и шума выдыхаемым воздухом, проходящим через предусмотренные природой преграды в ротовой полости. Что согласные служат для модуляции потоков энергий. И сказано было, что слоги в естественной речи бывают только открытыми (т.н. «закрытые» слоги – это вымышленные условности современной «прозападной» лингвистической науки). И обязательно подчеркивали при этом еще в наших рассказах, что первозданная Речь была певучей! И важно было, как сегодня говорят, правильно «попадать в ноты»! Как в песне, понимаете?

Есть немало еще других простых нюансов и правил, о которых мы рассказывали. Всё здесь и не перечислить из многих наших рассказов. Без такого знания нельзя, без такого знания невозможно понять реальное происхождение слов и происхождение Живой Речи вообще.

Поэтому и фальшивят имеющиеся этимологические словари, основанные на «прозападных» лингвистических теориях, для которых важней всего запутать людей в понимании и роли русского языка в мире.

Ну что, достаточно пока такой вот «теоретической» части, своего рода повторения пройденного? Готовы сегодня двигаться дальше, т.е. перейти уже к примерам?

Вот, для начала представьте себе такую картинку, чтобы было наглядней, что же получится, когда излишне доверчивый любитель словесности попытается «научно» (из современных официальных источников) понять какое-либо слово? Имея в виду не раз повторенный нами тезис о том, что «современный мир погружен в дезинформацию». Во всех областях!

Например, распространенное слово «ВРЕМЯ». Оно ведь у людей каждый день на слуху? Попытается любитель, конечно, исходя из «современных научных достижений» и хотя бы с формальной стороны «логично». Он же «грамотный», т.е. «специально обученный» в школе!

И обычно в этом месте, сразу надо признать, начинают для себя буквально выдумывать какую-нибудь аргументацию, чтобы уже непременно самому поверить в то, что выдуманное есть «правда»! Надо же обмануться убедительно, чтобы не осталось сомнений, правда!?

Сначала смотрит в словари (там же авторитеты признанные), чтобы вычитать, что «все этимологические словари сходятся» на том…

Сходятся же!

И даже вопроса в этом месте не возникает, что другие, отличающиеся словари либо не пропустят, либо они будут признаны «ненаучными» в современном технократически устроенном обществе, что сразу же отвратит такие книги от массового читателя, привыкшего полностью доверять «науке». Пойдем дальше.

Так на чем там «сходятся» все этимологические словари? – Ага, на том, что слово "время" происходит от глагола "вертеть". Вот так и не иначе!

В этом месте подлог, или подмена, как хотите. А для нужного «доказательства» начинают подбирать обоснования из современных лингвистических теорий (их ведь много). Якобы из корня «верт» в процессе упрощения групп согласных выпадает звук «Т», а сочетание «ер» вдруг переворачивается и становится сочетанием «ре», ну и суффикс тут - как в словах «бремя, племя, темя»!.. Все же просто и по-ученому выходит! Даже смысл можно подвести или подобрать, если поискать в других языках (как это принято в этимологических словарях, в которых происхождение русских слов обычно ищут в других языках, и никого это как будто не смущает, наоборот, считается «научным» подходом). Смысл будто здесь подразумевается «смена дня и ночи». Или, например, находят в санскрите похожее звучание, вроде "vartma" – в значении "рытвина, колея от пути колеса" (от глагола "vartate" - "вертеть, вращать").

Все это проделывается для того, чтобы не погружаться вглубь загадочной родной Русской Речи!

И готово! Тогда время – это, выходит, просто «путь». Чем вам не смысл, чем не обоснование! Красиво, оригинально, и так хочется в это «верить»! При наглухо закрытых воротах к истокам Живой Речи!

Может быть, для этого и нагромождают никак не стыкующиеся между собой «обоснования», чтобы наглухо закрыть проход к живым Истокам?

А при работе с осмысленными энергиями звуков в пространстве восприятия человека по правилам словообразования в Живой Речи (см. в книге «Азвука Родной Речи», 2019) получается все гораздо проще, без логических (или надуманных) нагромождений из разных лингвистических теорий. Мы уже давно разбирали это слово для примера, поэтому можем привести здесь краткий пересказ из наших же работ.

Ведь этим лингвистам и любителям этимологии с их формальными конструкциями даже в голову не приходит, что слово «ВРЕмя» не происходит от глагола «ВЕРтеть», а это просто однокоренные слова, из одного древнего корня «ВЕРА, ВЕРЕ» при склонении! Сколько раз в наших работах указывалось, что чисто физически «Ве + Ра» - это просто «преобразование энергии»! Просто у многих слов потом еще обретается «духовное» измерение. У слова «Время» - тоже.

Слово «ВРЕМЯ» восстанавливается по смыслу до первоначального как сложение «Вере + Мя». Современные лингвисты, обученные на базе «прозападной» науки, объясняют этимологию слова «время» искаженно (не будем даже цитировать словари). Их «толкования» мало отношения имеют к самому человеку. А ведь базовые слова речи всегда связаны с самим человеком, помните?

Лингвисты правильно указывают, что слово от той же основы, что и «вертеть», но вторую часть «мя» объясняют как измененный суффикс «мен» (к примеру, в форме «вреМЕНа»). Но суффиксы, они сейчас суффиксы, а в Языке изначальном всё, что мы сейчас считаем приставками и суффиксами, было самостоятельными словами. В данном случае, выделенное формалистами в качестве суффикса «мен» звукосочетание - это древнее местоимение «Мене», краткая форма которого «Мя» как раз и входит в слово «вреМЯ». Поэтому смысл первоначального полнозвучного «Вере + Мя» (Время) – это «изменения, или преобразования (Вэ), происходящие в потоках энергии (Рэ) через меня или во мне (Мя)», согласно правилу, что все базовые слова сначала образуются в пространстве восприятия самого человека, а потом только переносятся на окружающие вещи и явления. Но вовсе не то, что формально и невпопад пишут о слове «время» «прозападные» лингвисты в справочниках и за ними повторяют простые любители словесности.

Кстати говоря, однокоренными слову «ВРЕМЯ» являются не только глагол «вертеть», но еще ряд слов, например: ВЕРЕтено, ВЕРста, ВЕРстать и ВЕРстальщик, и даже «сВЕРстник» (как, грубо говоря, одновременно или вместе по версте, т.е. по «Со + Верстанию», образно – вместе вдоль версты, по одному пути).

И ничего необычного в таком вот образном представлении нет. Даже в английском языке в обозначении «времени» скрыт такой же образ, который мы чувствуем в словах «Верста» и «Сверстник» (другие аналоги: Путь, Путник и Спутник). Кстати, и здесь заметно, как стремительно английский язык становится искусственной конструкцией (можно сказать, «неживым, мертвым» языком, отрывающимся от древних истоков): настолько уже далеко современное произношение (приблизительно «тайм» от написания time «время») от первоначального «тиме», более-менее близкого древнему корню Живой Речи «ТИ» в смысле «устойчивое (Т) продолжение, длительность (И)». Это более реально, чем обращение к гипотетическому «индоевропейскому», как это делается в «прозападной» лингвистике.

Не секрет, что от этого древнего корня наши слова «тИкать» (к примеру: мерно и тихо постукивать, часы тикают) и в каком-то направлении «тикАть» («текАть», в словаре В.Даля в значении «нестись, бежать, идти быстро, мчаться»).

Много чего утрачено в языке, и поэтому здесь не будем строить различные версии. Укажем лишь на близость по древним смыслам забытого союза «Ти» и сохранившегося слова «Темя» («макушка, верх головы»), когда-то связанного с направлением раскрытия снизу вверх энергетических центров совершенствующегося человека («Те + Мя», как и в слове «Вере + Мя»). Сохранилось это и в латинских конструкциях temo (дышло) иtempus (время), что и отразилось впоследствии в английском слове time. Чтобы не углубляться дальше в обоснования, закончим со словом «время». Основное и необходимое о нем нами уже рассказано.

Но может быть стоит сказать еще пару слов в дополнение к сказанному выше о том, как английский все более становится искусственным, по сути, мертвым языком (возможно, в таком виде «технический» английский язык больше соответствует тенденции виртуализации и роботизации социального поведения людей на базе западных технологий т.н. «метавселенной», напоминающей, по сути, компьютерный аналог «царства мертвых»). Добавить комментарий на примере слова, который сегодня часто соседствует с английским обозначением времени, - слова «Financial» (современное его несуразное произношение приблизительно «файненчел» вместо прежнего латинизированного - раз одним из источников английского языка является латынь - произношения «финанциал» от знакомого нам сегодня понятия «финансы»).

Недавно в интернете попалась на глаза чья-то толковая фраза: «…филологу иногда забавно наблюдать, как в русский заимствуются английские слова, которые в английский пришли через латынь из древнерусского». Это действительно во многом так и есть!

Раз лучше разбираться не с последствиями, а с тем, что было раньше, то укажем сразу на латинское finantia в значении «завершение» (сделки или еще чего-нибудь «сверху»). Ведь тут напрашиваются еще из латыни похожие слова, вроде finalis («конечный, предельный») как суффиксального производного от finis «предел, конец, окончание, заключение». Ведь конец любого дела обычно на виду, на поверхности, т.е. тоже «сверху». И к тому же вспоминаем опять, что латынь – это языковой конструктор на основе древних говоров местного населения периода тогдашних захватнических войн. Соответственно, как мы ранее и рассказывали, латынь собственной этимологии не имеет, и истоки латинизмов лучше искать в русском языке (см. по теме в этой же книге статью «Родные истоки «древней» латыни, или русская «латина»).

В данном случае, мы предполагаем, что «финансы» тоже имеют древние русские корни. Похожее звучание, связанное с поверхностью (если будем ориентироваться на латинские лексические значения), сейчас мы находим в древнем русском слове «Пена», с учетом частого перехода русского звучания «П» на латинское «Ф».

(Пена же, как «мелкопузырчатая масса», ассоциативно видится нами тоже обычно «поверх» жидкости или еще чего-нибудь. Здесь же еще наблюдается и влияние древнерусского слова «Вено» в значении «плата, или выкуп», трансформировавшееся в латыни в понятие «venum» в значении «продажа», потому что простоватым римлянам проще было «продавать», чем вникать в то, за что и почему в древней Традиции полагалась «плата» или «расплата»).

Не верится, почему латинское «финансы» от древнего русского «пена» с переходом «П» в звук «Ф», с сохранением значения «завершения» (от слова «верх») сделки или еще чего-то? Есть еще более яркие признаки включения в латынь русского слова «пена»!

Думаете, почему «верхняя дорожная одежда» римских легионеров (обратите внимание – «верхняя») и еще просто «покрывало» называется в латыни словом paenula («пенула») от того же древнего (т.е. явно до латыни) корня «Пена»?

Или откуда, думаете, у латинян penna – в значении «перо» (перья и оперение у птиц ведь тоже поверх тела).

В современном английском, кстати, тоже находим родственное из тех же латинских корней pen - «пёрышко, или ручка для письма».

Этого же корня и латинское pennale первоначально у римлян в значении «ящичек для перьев», откуда у нас сегодня известное слово «пенал», как латинизированное производное от древнего родного слова «пена».

Если уж на то пошло, пока далеко не ушли от римского легионера, знаете, как называется его обувка на ногах? Не поверите – это совсем уж русское слово caliga. Отсюда уменьшительное слово «калигула» (caligula) в значении «сапожок», которое мы с вами знаем еще из школьных учебников истории в качестве прозвища одного из римских императоров. Помимо этого, мы с вами еще знаем из наших древних былин родное однокоренное слово «КАЛИКА» (из выражения «калики перехожие переброжие»), как название странников, поющих духовные песни и былины и передающих нуждающимся древние знания. Знаем так же давно, что и древнее слово «ГА» - по смыслу «путь, движение».

Даже первая часть латинского слова «кали + га» - часть «Кали» из наших же русских корней, раз мы по сей день пользуемся однокоренными словами «КАЛеный, заКАЛка, КАЛина» и т.д.

Ну да, римские легионеры носили «калиги» для тепла, для согревания ног. И слова с корнем «Кали» у них, как и в русском языке, связаны еще и с теплом: calidus – «тёплый, жаркий, горячий», caleo – «быть теплым, горячим, быть в жару, лихорадить, быть в разгаре» и т.д.

Но в отличие от поверхностной латыни в древнем источнике смыслы связаны не только с физическими признаками, но и с духовными аспектами: КА + ЛА – это, согласно осмыслению звуков, (физически) «утверждение (укрепление) силы (внутренней энергии), (духовно же) «к первоистоку Лада», или «душевная сила (как энергия любви)».

Вовсе не случайны, помимо русского понятия «Калика», санскритское «КАЛИ» в значении женской формы понятия «Время» («полноты времени»), раз выше здесь уже рассуждали о смысле понятия «время». Известно это слово в санскрите и в значении периода времени (наверное, и вы слышали выражение «Кали-Юга»). Вот так, а не иначе.

Это только в современной «прозападной» лингвистике по русскому языку, ну совсем как простые необразованные римские легионеры, лингвисты понимают древний корень калъ всего лишь в значении «грязь, глина» (можете посмотреть в этимологических словарях, если любопытно)…

 (продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», октябрь 2022

 

 

 

 

(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», июнь-октябрь 2022)

 

4. ОТ ИЗВЕСТНЫХ ЯЗЫКОВ К «НЕИЗВЕСТНОМУ» ИСТОКУ

И еще небольшой пример из того же санскрита, когда современные люди не воспринимают «пространственность» энергетики слова. И получается логическая путаница, вроде «в огороде бузина, а в Киеве дядька», что неразборчивые люди могут для себя принять и в качестве «истины в последней инстанции», за правду в русском словообразовании. В комментариях любителей словесности порой попадаются замечания, будто санскритское «СИКА» обозначает по-русски «лить» и связано с отправлением естественных надобностей. Вот в таких случаях и нужно уточнить где что, потому что люди чувствуют, что здесь какая-то правда сокрыта, но не могут разобраться толком из-за недостатка информации в правилах словообразования: только лишь словаря санскрита недостаточно. Нужно еще понимать правила живого словообразования в Языке изначальном, включая энергетику. И пространство восприятия, физическое пространство, в котором пребывает живой человек! А здесь много общего. Недаром известный этнограф и искусствовед Светлана Жарникова (1945 - 2015), осмелившаяся заявить об истории русского народа непредвзято и без оглядки на «прозападные» установки для научной деятельности, говорила об этом так:

«…Вся прелесть заключается и в том, что севернорусский язык сохранил огромное количество диалектных форм, абсолютно идентичных классическому санскриту… Вы прекрасно понимаете, что ни на вологодскую, ни на архангельскую землю индусы не приходили и свой язык туда не приносили…»

Поэтому она, С.В.Жарникова, в другом месте и высказалась о языкознании:

«…Да, лингвистика заводит в хорошие дебри!..»

Если она, лингвистика, конечно, не «прозападная», которая постоянно мешает увидеть свет и толк в этих дебрях! И люди в такой науке порой плутают даже в трех соснах.

А вот общая корневая система слов русского языка и санскрита бросается в глаза сразу. И в данном случае, конечно, можно санскритское слово «Сика» понимать и как «лить», но корень слова относится не к санскриту, а к еще более древнему периоду, к общему Языку наших предков. В пространстве энергетики человека «Сика» оказывается в 7-м центре, т.е. воспринимается где-то «вверху». Вы же помните из «Азвуки Родной Речи» (РИТМ, 2019), что звук «И» локализован в 7-м центре. Если будем смотреть не на абстрактные буковки, а представим весь процесс в пространстве, то «сверху» - в нашем восприятии - может «литься» обычно дождь, или просто вода, если мы лезем под душ или струю водопада, а еще, разумеется, поток энергии (изначально), раз все вокруг – энергия. Улавливаете?

А чтобы как-то связать смысл этого слова с «отправлением естественных надобностей», слово должно оказаться «внизу» (относительно центра нашего восприятия, относительно сердца), оказаться в области нижних центров энергетики человека, где и расположены соответствующие для «отправления естественных надобностей» органы. Правильно?

Что мы и обнаруживаем, если обратимся к правилам словообразования Живой Речи: помните, чтобы корень слова без инверсии, без переворачивания переносился в противоположный центр (относительно центра восприятия, т.е. сердца), нужно прикрепить к нему «якорек», вроде «приставки» или «суффикса» (если для понятности будем пользоваться современными терминами)?

И тогда, если прибавляем к данному корню «Сика» еще одну часть, превратив его в глагол, слово как раз и оказывается в области нижних центров в форме «Сика-ти» (или, по-современному, просто «сикать»).

Понимаете, в чем уточнение по правилам живого русского словообразования? Не корень «Сика» обозначает отправление естественных надобностей («СИКА» - это, по смыслу, вверху, это изначально «поток энергии», если просто физически, если же понимаем вообще еще и в духовном аспекте, то выходит «сосредоточение на душевном пути» в самосовершенствовании), а обозначает отправление естественных надобностей все же образованный от этого корня глагол «сика-ти» (сика-ть). Нужно понимать, что в Языке мы имеем дело не с набором условных букв или звуков речи, а имеем дело с закономерными ДВИЖЕНИЯМИ ЭНЕРГИИ в пространстве восприятия живого человека!

Для проверки, чтобы убедиться в сказанном, что это не случайное совпадение, а закономерность словообразования, можно обратиться к близкой словоформе. Есть ведь не очень понятный для современного слуха слово «СИГА», хотя и сегодня известен образованный от него глагол «сига-Н-уть» (в значении «метнуться, кинуться, броситься, устремиться»).

Сигануть – это, конечно, делается обычно ногами, т.е. понятие нами даже сейчас видится где-то «внизу», в области нижних центров. Есть сегодня и понятие «Сига», но оно тоже, как и в случае с древним словом «Сика», толкуется криво, формально, без представления, где «верх», а где «низ». В одном случае, оно сейчас обозначает «рыбу», в другом якобы древнейшую «единицу измерения времени», как мельчайшую частицу секунды, которая для нас и без этого очень мелкая.

Но по изначальному смыслу, согласно составляющим это слово 7-го центра звукам речи, «СИГА» - это, физически, просто «путь, движение потока энергии, канал или русло энергетического потока», а в духовном аспекте, если образно, «выбранный или заданный себе Путь в бесконечность самосовершенствования», движение по этому пути в пространстве-времени, или в Жизни, можно сказать, путь в бесконечную «высь», к Богу. И во многом незримый путь, наверное, поэтому в Древности удобно было использовать это понятие в значении «мельчайшей единицы времени» (меньше секунды), но здесь гадать или навязывать свое мнение уже не станем? Лучше говорить о том, что можно подтверждать примерами.

Ну, а еще более простая, но практическая форма проверки постоянно перед нашими глазами! Они снуют у нас буквально под ногами, если вы дружите с домашними кошачьими (мы этого не касались, потому что напрямую к правилам словообразования не относится). Здесь мы о ласковом обращении к ним, что неспроста говорим «КИСА» (видите, это как раз инверсия корня 7-го центра «Сика» вниз, в область нижних центров).

Но относится, конечно, корень «Киса» не только к кошачьим. Как только добавляем к нему глагольный суффикс «Н», согласно обозначенному выше правилу словообразования, получаем слово «кис-Н-уть» в верхних центрах, в значении, относящемся к нашему настроению и общему состоянию по энергетике – как сказано в современных словарях, «быть вялым, унылым, иметь тоскливый вид».

Только в современных формализованных по западным стандартам словарях русского языка все наоборот (не от самого человека, а от чего-то абстрактного, внешнего, буквально бесчеловечного языка, т.е. «без человека» язык). Вот до чего докатилась «прозападная» лингвистика! Такое вот «человеческое» значение считается второстепенным, а главным принято значение вещественное, предметное - «делаться кислым от брожения».

На самом же деле далеко не так, разумеется, потому что все базовые слова, как мы с вами уже понимаем практически, сначала пребывают в пространстве восприятия и энергетики человека, а потом только экстраполируются, переносятся на похожие явления и предметы вокруг нас, в окружающем мире.

Вероятно, можно предположить по аналогии, что существовало в Языке изначальном и похожее по форме на «Кису» понятие, отличающееся на один звук, - понятие «Гиса» (в области нижних центров, внизу), как инверсия корня 7-го центра «Сига», но ничего подобного в современной активной лексике уже не наблюдается. А фантазировать о несуществующих ныне словах не будем, конечно. На его существование в Древности указывает сейчас имя «Гис-ли» в старинной исландской саге о Гисли, как слово в верхних центрах по энергетике словообразования (в случае переноса корня без инверсии, но с добавлением еще одной части).

Зато внизу, в области нижних центров, существуют другие, очень даже знакомые нам всем родные слова, которые сразу же всплывают в памяти, как только мы подставляем в этот непонятный сегодня корень «Гисъ» собственный звук 1-го центра по энергетике, звук «У» (вместо зеркально отраженного внизу звука речи 7-го центра «И») – это, обратите внимание, простые русские слова «ГУСь», «ГУСак» и т.п. Слышите, как интересно получается.

Ну, раз мы тут уже перешли на кошек и гусей, давайте упомянем еще и смешной (одновременно печальный) случай, тоже с животным. Случай, который явственно показывает еще раз примитивность и бессилие современной «научной» этимологии на базе «прозападных» теорий языка. Вот есть слово «ВОЛК». Знаете его происхождение?

Можете ради интереса прочитать об этом слове в 5 наиболее известных сегодня этимологических словарях, и во всех пяти слово «волк» связывают со словом «волочить»: мол, потому «волк», что «уволакивает, или волочит» жертву, т.е. потому «масло», что оно «масляное», понимаете! По сути, ничего не объясняют, откуда это слово! А что корень общий – это и на глаз видно! Поэтому она и «прозападная», такая «наука» о русском языке (как подмена настоящей науки, которая могла бы быть), какая сегодня нам навязывается в качестве «русского языкознания», что живой строй русского языка пытается описать по-западному, западными стандартами «науки», формально, при отсутствии содержания (типа, «план выражения», «план содержания», когда даже в «содержании» хотят видеть только формализованное, условное - это если кто из вас немного в курсе современных лингвистических теорий). Как будто такие вот лингвисты русский язык и правила русского словообразования (живые, настоящие, а не ими сформулированные) очень плохо знают, но лепят при этом к нему западные представления о языке и книги о нем пишут! Вот и в словаре, призванном происхождение слова указать, часто ограничиваются лишь похожими звучаниями в других языках (сравнениями) или детскими «переводами», вроде «тот, кто таскает», «растерзывает». Но редко можно увидеть точную передачу смысла и происхождение слова. Так и тут «тащит скот» и прочее - это ведь попытка дать определение поведению животного, а не раскрытие смысла слова, почему «волк» называется словом «волк» и что такое «волочить»! Что-то совсем не в порядке с логикой у составителей.

Наверное, хватит о словарях и современной убогой лингвистике, обратимся к Живому Языку, к общей корневой системе слов русского языка и санскрита. Обращаемся к санскриту, как к признанному факту только, чтобы нам здесь долго аргументацию не выстраивать (потому что сегодня русское словообразование, благодаря «прозападной» лингвистике, очень плохо поддается убедительному толкованию). Так вот в санскрите есть понятие «Лока», которое понимается в значениях «измерение, мерность», «план или сфера существования», «уровень бытия», и даже «мир, вселенная, мироздание» в зависимости от контекста, о чем разговор. Примерно так же было и в древней Русской Речи, раз общая с санскритом корневая система. Например, сохранились по сей день русские слова с корнем «Лока, Локъ», вроде: «пото-ЛОкъ, к-Локъ, ви-Локъ (не путать с «вилами» - от «вить»), «мо-Локо», «обо-Локо, об-Во-Лока» (здесь чередование «О» и «А»), «ябо-Локо» и т.д. А русская приставка «Во» (или «въ» с редуцированным гласным) в санскрите или особом объяснении не нуждается: мы ее до сих пор воспринимаем по-русски в древнем смысле: как переход с одного места в другое («во поле, в дом, в-верх» и т.д.) или как изменение («в-ращать, в-дох, во-одушевление» и т.д.).

Получается, по древнему смыслу, что «ВО» (изменение) + «ЛОКЪ» (место, мерность, пространство) – это, по-простому, «изменение места» для чего-нибудь, или «перенос» с места на место (как «волочить»), или «изменение мерности, смена пространства», «меняющий свою мерность, облик, форму», когда предстают в другом состоянии, или обличье. Войти в другое состояние! Это же энергия, энергетика. Что о многом говорит, когда все кругом энергия! Понимаете?

Именно поэтому изначально понятие «ВОЛъКЪ» (обозначим тут редуцированные гласные) по смыслу связывается со способностью «превращаться» или «оборачиваться»: отсюда понятие «оборотень», напрочь (от прок, прочно!) связанное в народной памяти в первую очередь именно с «волками-оборотнями», а потом только с другими существами, обладающими способностью «оборачиваться, превращаться». И уже в современную эпоху от этого первоначального смысла корня «ВОЛК» возникают современные слова с упрощенными значениями «волок, волочить» и т.п. Вот такая большая разница современной «прозападной» (даже «технократической») лингвистики от реальной ситуации с происхождением слова в Живой Русской Речи!..

 (продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», ноябрь 2022

 

 

 

(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», июнь-ноябрь 2022)

 

5. ЖИВОЕ СЛОВО КАК «ЧАСТЬ РЕЧИ»

 

Что можно сказать, какой вывод напрашивается каждый раз в ходе разбора происхождения слов, как только открываем известные на сегодня этимологические словари русского языка, и как только делаем шаг ДАЛЬШЕ, чем позволяют современные «прозападные» словари и лингвистические теории? Об этом мы не один раз заявляли и можем напомнить еще раз.

Во многом благодаря тенденциозной «научной лингвистике», а также из-за утраты людьми наследия предков в области Живой Речи, современный ЯЗЫК ФОРМАЛИЗОВАН ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ, ДЛЯ МАШИННОГО, т.е., по сути, не для человека и его живой энергетики. Современная лингвистика активно способствует упрощению живых языков под технократическую цивилизацию, под компьютеризацию и цифровизацию (ведь одновременно это и упрощение мышления, утрата человеком невосполнимых ничем человеческих качеств). Для формализации языка из Живой Речи брали и до сих пор берут только то, что возможно максимально просто описывать «условными знаками», чтобы все остальное через какое-то время объявить «несуществующим» или «вымыслами» каких-то там «альтернативщиков».

И еще один огромнейший изъян современной «научной» лингвистики (особенно такого его раздела, как «русское языкознание») – это явно АНТИНАУЧНЫЙ ПОДХОД (КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ) В ОТНОШЕНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, КОГДА ЕГО В ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ПРЕДВЗЯТО ОТОДВИГАЮТ СРЕДИ ОСТАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ НА ЗАДНИЙ ПЛАН, неправомерность и научную несостоятельность чего тоже показывали и показываем постоянно на многих примерах от этимологии до истории языков. По большому счету, такова деградация науки, что, видимо, не замечается или на что закрывают глаза в условиях некой «социальной конкуренции» в научной карьере. Работающие в сфере этой «науки» предпочитают до сих пор не трогать уязвимую тему ее «прозападности».

А можно и напомнить, еще раз показать такую предвзятость в отношении русского языка. И, конечно, показать наглядно, в пространстве восприятия, а не абстрактно, на словарных фантазиях «прозападных» лингвистов, оторвавшихся от реальности. Показать в пространстве живых осмысленных энергий! Чтобы через сравнение реальности с выдумками наглядно стало видно, насколько убога и шита белыми нитками «прозападная» формализованная «наука», ведущая в тупик (ведь это, по сути, в направлении «расчеловечивания» - уподобляться роботам и прочим техническим средствам).

В этом месте мы, разумеется, уже выходим за пределы современной лингвистики и начинаем - логично и практично - объяснять вещи, которые никак не объяснимы через современную формализованную лингвистику. Объяснять вживую (что можно проверить опытным путем, если желающие будут учиться и совершенствоваться в чувствительности, раскрытии скрытых способностей, через йогу там, тонкую энергетику и другими средствами – но не вообще, а в данном случае в отношении звучащей речи). Пора уже уяснить, что это тупиковый путь – ориентироваться только на чтение и письмо, спорить о подлинности или фальшивости исторических памятников письменности и на прочие формальные вещи, в которых давно отсутствует жизнь и русский дух.

А для ЖИЗНЕННОСТИ постоянно нужно придерживаться порядка расположения энергетических центров тонкой энергетики (информации об этом из йоги, раз других понятных данных на сегодня пока нет) и заодно придерживаться, конечно же, правил словообразования в Живой Речи в осмысленном пространстве энергетики человека, где, как мы рассказывали, гласные звуки имеют строго определенные места по центрам (см. «Живой Русский Язык», 2007 и «Азвука Родной Речи», 2019).

Давайте тогда приступим к разбору словообразования!

Знаете ли вы, например, такое редкое сегодня слово «ЛУСКА» в значении «шелуха, кожица»? Есть еще в этом гнезде однокоренные слова: лускать, луща (шелуха), лущить. Известно даже, что это слово образовано с помощью суффикса «К» от уже не совсем сегодня ясного слова «ЛУСА» (потому что давно перестали пользоваться и забыли).

Дальше для понимания того, что слово это явно не заимствованное, а русское, нужно уже ориентироваться на правила русского словообразования в Живой Речи, т.е. по осмысленным энергиям в пространстве самого человека. Из наших работ (к примеру, хотя бы из той же «Азвуки Родной Речи», 2019) читатель в курсе, что звук речи «У» относится к 1-му центру, в самом низу. Соответственно, слово «Луса», имеющее звук «У» в своем составе, тоже располагается в 1-м центре (о его древнем значении давайте не гадать, это пока не актуально).

В данном случае важней то, что мы восстанавливаем картину словообразования и органичных связей между словами в пространстве восприятия Живой Речи, как целого явления. И для проверки, действительно ли «Луса» является словом 1-го центра, мы ищем его инверсию (зеркальное отражение) в 7-м центре. И находим! Это слово «СУЛА». Не будем пока задерживаться и на этом забытом слове. Зачем вас грузить лишней информацией, хотя при желании можно докопаться и здесь до первоначального смысла! Важней пока увидеть лишь то, что проверочное слово есть и упоминается даже в словаре В.Даля. Зато ничего не нужно объяснять, сами всё поймёте, как только в это же слово 7-го центра «Сула», отражённого из 1-го, подставляем собственный звук 7-го центра – звук речи «И». У нас получается хорошо известное слово «СИЛА».

Убедились теперь, что слова «Луска» и «Луса», «Сула» и «Сила» располагаются в одном поле, в поляризованном энергетическом пространстве восприятия человека?

Далее, производное от «Сулы» слово, образованное суффиксальным способом (по тому же типу образования слов, что и «улица, околица, криница, палица») – слово «СУЛИЦА» в значении «метательное копьё» (см. в словаре В.Даля) - по правилу переноса без инверсии, обнаруживаем уже не в 7-м, а внизу, в 1-м центре (а может быть, и во 2-м, там не совсем ясно из-за отсутствия собственного гласного звука 2-го центра).

К 1-му же центру относится и инверсия слова «сила», которую мы с вами озвучиваем и знаем сегодня как слово «ЛИСА». Да, этим словом издавна называют известное дикое животное, но почему называют этим словом, а не другим – лингвистам, судя по имеющимся этимологическим словарям, совсем неведомо (там опять-таки досужие вымыслы, которые даже цитировать зазорно, а в Википедии с удивлением обнаружили, что слово «лиса», оказывается, происходит вообще из чего-то там «древнеанглийского»! - представляете уровень дезинформации в русофобской пропаганде и уровень примитивности современной науки). Однако давайте возвращаться к здравому смыслу.

И по составу звуков «Лиса», кстати, - почти то же самое слово «Луса» с гласным «У» 1-го центра, с которого и начали наш пример, но уже с другого ракурса, в виде отражения из 7-го центра со звуком «И». Даже один звук в слове вносит отличие и другой смысл. Поэтому и получается другое слово с другим смыслом. Возможно, у кого-то в прошлом в каком-то веке и были ассоциации с «желтоватым» цветом, когда в одной местности придумали «лисый» цвет, глядя на это животное (в этимологическом словаре как раз на это диалектное слово и ссылаются, хотя логичней наоборот, что именно это прилагательное производно от существительного «лиса»). Только ведь мы с вами уже точно знаем из правил русского словообразования, что все базовые слова сначала рождаются не где-то, а в пространстве восприятия самого человека, и потом только переносятся на предметы и явления окружающего мира. Соответственно, прежде чем стать названием животного, слово это должно было что-то означать в пространстве восприятия самого человека.

А еще слышно, что рассматриваемое звукосочетание практически полностью входит в состав другого слова - нашего исконного слова «Лист», этимологию которого современная наука тоже не в состоянии толком объяснить («Лисъ + Тъ» с редуцированными гласными, т.е. «Лиса + То» в полногласии).

Ограничимся здесь в объяснении - для краткости - образной картинкой, попроще, как будто для детей, т.е. без доказательного разбора и осмысления всего состава звуков (с полным разбором будет дольше и много текста). Вот, смотрите, как обстоит в окружающей природе. Листья, как нечто самостоятельное, оторванное от растительной основы (дерева, куста, травы), обычно видятся внизу, под ногами, валяются на поверхности земли, плотно примыкая к ней и друг к другу (к вопросу, почему это слово 1-го центра, нижнего). А вот зверёк, которого называем сейчас «Лисой», тоже охотится на мелкую живность на земле или даже на тех, кто в земле, в норках, и подкрадывается к жертве скрытно, часто плотно прижимаясь к земле (в этом отношении в слове важный смысл несет согласный звук «С»). Даже из этой картинки с листьями и рыжим млекопитающим семейства псовых понятно, что в Живой Речи слово «Лиса» обозначало нечто внизу пространства восприятия человека. Да и проверочное слово «Сила» 7-го центра (противоположного в пространстве восприятия) не даст соврать!

Но вернемся обратно в 7-й центр. Если слово «Сила» со звуком «И» прописан в 7-м центре, можно сказать, по рождению, то слово почти с похожим составом «Сула» со звуком «У», хотя тоже находится в 7-м же центре, но является лишь отражением (инверсией) слова из 1-го центра. Вот так и получается как в большом многограннике, если взять такой образ. Живая Речь, как давно подмечено (к примеру, еще В.Гумбольдтом), складывается не из отдельных слов (вроде беспорядочной кучи вещей в мешке, подобранных случайно в разных местах и в разное время – это явное упрощение и искажение, технический подход), а как раз наоборот. Это отдельные слова с их смыслами выделяются условно из первозданного целостного энергетического континуума, как его грани (с точки зрения энергетики, как усилие, направленное воздействие). Или лучше сказать: отдельное слово выделяется как часть целостной речи. Посмотришь на одну грань этой целостности – видишь одно слово, посмотришь на другую грань – видишь уже другое слово, другую часть того же самого целого, того же многогранника!

Из сказанного вы, скорей всего, теперь понимаете, почему Живое Слово издревле называется «ЧАСТЬЮ РЕЧИ», а почти все современные лингвисты-теоретики этого не ведают, впрочем, как и преподаватели языка. Чуть ли не с первого класса школы вроде бы объясняют, что «части речи – это группы слов, которые…» и т.д., даже перечисляют эти группы с названиями: «глагол», «местоимение» и т.д. Но практически нигде не встретить, почему же «часть речи» именно так называется - «частью речи», откуда этот термин, какой в нём смысл?

В энциклопедиях и справочниках обычно попадается только наукообразная никчёмная фраза, вроде «часть речи – калька с латинского pars orationis». Хочется спросить, если с латинского, то объясните, почему такой термин в латинском языке, а не какой-то другой? Но нет, тщетные ожидания!

В настоящей Древности (в смысле не из учебников истории) еще понимали, а сейчас уже совсем не понимают, что каждое ЖИВОЕ СЛОВО – это ЧАСТЬ ЖИВОЙ РЕЧИ, неотъемлемая часть целого, органичная часть всей целостной Живой Речи. Как рука, или нога, или ухо – часть целого тела (части тела самостоятельно и независимо от тела не появляются и не существуют, поэтому, к примеру, повесть Н.В.Гоголя «Нос», помимо всего прочего абсурдного в технократической цивилизации, в которой как раз «нормально» штамповать детали к целому, это еще и намёк на формализм и технический подход в лингвистической науке). Само по себе, вне целостного речевого организма со всеми естественными законами его существования, слово ничего из себя не представляет – так, всего лишь набор звуков!

Вот такое смысловое объяснение термина «часть речи» как-то и не встретить сегодня в информационном пространстве (хотя, быть может, где-то кто-то что-то и говорил, но когда в научной литературе бодренько так, изображая знание, пишут, что «термин «часть речи» стал использоваться с начала XIX века» - это даже не констатация сомнительного факта в смутной, на много раз переписанной истории страны и мира, потому что все равно нет ответа – даже из XIX века, почему термин именно из этих слов состоит, раз не замечают самую суть, раз не видят смысла, что слово – это часть речи, часть изначально органично целостной речи).

Обратимся вновь к разбору связей между словами. Если сейчас посмотрим на корень «Сула» (можно озвучивать и как «Суло», раз мы не можем сегодня с уверенностью сказать, в какой форме оно употреблялось в Древности, и только моделируем по обнаруженным изначальным смыслам звуков). Мы сегодня практически не пользуемся словом «Сула», зато знаем производный от него глагол «СУЛИТЬ», который сегодня понимается больше в значении «обещать больше, или лучше». А вот изначально слово «сулить» было связано с достижением совершенства в развитии, с восхождением в человеческом развитии до 7-го центра, до уровня высокого Посвящения! Тогда это было следующей ступенью или этапом жизни, о котором люди имели Знание и к чему стремились. А теперь, когда Знание утрачено, и слово «сулить» обернулось лишь обещанием «чего-то хорошего» потом, а чего именно – уже мало кто понимает!

Кстати, и слово «Сила» может иметь другой вид, т.е. стать другим словом. Если выше было сказано, что «Сула» и «Суло» - это могло быть как два слова (там мы не знаем древних истоков, а фантазировать не станем), то тут они, древние истоки, сохранились. Помимо слова «Сила», мы с вами знаем и слово «СИЛО» того же 7-го центра, хотя чаще всего оно употребляется сегодня с уменьшительным суффиксом, как «силок». Сило – в значении «петля для ловли птиц». Хотя в Древности «Сило» понималось как энергетическое воздействие. Сейчас бесчувственные люди часто не понимают такого явления, как, например, змея может энергетически воздействовать на жертву (так называемое «гипнотическое воздействие»), многие воспринимают это просто как миф (типа, художественный вымысел, вроде того, как в «Маугли» удав Каа гипнотизировал обезьян). Но это явление реально существует, и крупные животные, вроде львов, тигров, волков (т.е. не только змеи) во время охоты пользуются силой энергетического воздействия на жертву. Да чего уж далеко ходить, когда этим владеют даже домашние кошки и собаки, в чем сами можете при внимательном наблюдении за ними убедиться!

Так вот, о том, что слово «Сило» локализуется в 7-м центре, сейчас свидетельствует сохранившееся до сих пор слово «СИЛОС» нижнего, 1-го центра (где по правилам русского словообразования это слово получается с переносом без инверсии из 7-го центра, но с добавлением еще одного слога: «Сило + Съ»). Так что «силос» - это исконно русское слово, а не испанское «яма», как нас издавна вводят в заблуждение в «прозападных» словарях по русскому языку (кстати, в этих словарях даже в слове «силок» странным образом умудряются видеть корень «сеть», такая уж у нас «наука» языкознания по западным лекалам)!

Параллельной проверкой системности подобного словообразования в русском языке является и упомянутая выше похожая форма «Суло» 7-го центра, которая внизу, в 1-м центре, имеет форму «Сулос» («Суло + Съ»: мы сейчас не можем сказать, что имели в виду предки в пространстве восприятия человека под этим словом, но до сих пор существует в Карелии река Сулос, а река в нашем восприятии обычно внизу, под ногами, а не где-то в облаках).

Теперь оставим 7-й центр. Ступенькой ниже, в 6-м центре, закреплён звук речи «Э». Если мы сейчас этот звук подставляем в разбираемые сочетания звуков «Суло» или «Сило» на место первого гласного, то получаем корень 6-го центра «СЕЛЪ», которое образует, например, слово «СЕЛО». Здесь, пожалуй, нет необходимости задерживаться так же подробно, как с примерами 1-го и 7-го центров. Но важно указать на то, что в соотношении слов 6-го и 2-го центров возникает большая трудность (и даже путаница) из-за утраты когда-то в прошлом гласного звука 2-го центра.

Отсюда, к примеру, мы с вами чётко видим, что словообразовательные корни «Селъ» и «Лесъ» - это инверсионная пара (зеркальные отражения друг друга). Но вот объяснить, какое из них в 6-м центре, а какое во- 2-м, трудно.

Трудновато еще и потому, что мы слова в целостной речи выделяем ведь условно, а на самом деле в живом процессе задействована энергия всей Живой Речи, а не точечно, в одном только слове.

Вот и здесь, с образом слова «Лесъ». Первичный «Лес», если представить картинку такую, как будто высится со всех сторон над нами, над всем «Селом», которое мы привыкли ассоциировать в качестве обиталища человека. Это на первый взгляд, почти бытовой. На самом деле у «леса» смысл шире, объемней, многогранней. При внимательном подходе наблюдаем важные нюансы. Вспомните, ведь при помощи «леса» можно подниматься вверх (не зря же говорим о «строительных ЛЕСах» и «ЛЕСтнице», других словах с этим корнем). А поднимаются - снизу!

Поэтому логичней всё же определить «Лес» внизу, во 2-м центре. Особенно это важно, когда мы с вами понимаем, что звучащие слова – это своего рода «комплексы энергий», которые движутся в определенном направлении (энергия в обездвиженном состоянии не существует, о чём сказано было в теме об энергетических «векторах» слов в пространстве ранее, в этой же книге).

Если коротко, то «Лес» произрастает, растет, поднимается вверх. А его полярная противоположность, понятие «Сел(о)» при этом как будто идет вниз, с каких-то вершин снижается, приземляется, оседает. Вот такой упрощённый образ. Это только маленькие предметы, типа «луска» или «силок», при разборе слов, мы легко можем расставить по отдельным центрам (особенно, когда там с наличием звуков всё в порядке). А в случае же пары «Лес – Селъ» звука 2-го центра недостаёт, и к тому же, что «село», что «лес» - они такие огромные, окружают со всех сторон, можно сказать, даже сверху и снизу! Поэтому важно, что мы конкретно имеем в виду в каждом случае разбора слова и употребления в контексте.

Наверное, бывают случаи, когда нужно сказать, что и «лес» в 6-м центре, но всё же по смыслу первичный «Лес», относительно внутренней Тропы (или Пути к Богу), предполагает рост, движение снизу вверх (центр рождения и роста – это 2-й центр). А вот корень «Селъ» предполагает первично всё же «поток энергии», устремленной вниз (а вниз стремятся сверху). Поэтому и однокоренные слова показывают, что по большому счёту так и есть. Корень «Селъ» нужно прописывать в 6-м центре.

И примеры свидетельствуют о том же. Ведь «СЕЛевой» поток несётся вниз! И «СЕЛение» предполагает расположение, т.е. оседание в определенном месте. А еще вверху, над нами и вокруг нас, с тем же корнем «вСЕЛенная» (в полногласии «во + Селённая»). Отсюда можете предположить и то, откуда «СЕЛена», «лунная богиня» греческой мифологии (если будете иметь в виду, что греческий, в качестве производного «разговорника», как и латынь, собственной этимологии на самом деле не имеет, если не брать в расчёт вымыслы «прозападных» лингвистов). Кстати, к этой же корневой группе примыкает отчасти и слово «ве-СЕЛ-ие», когда всё село приходит в бодрое движение («Весь + Село»).

Предполагалось здесь еще и дальше продолжить ряд примеров (много же познавательного), но рассказано уже достаточно много. Тем более дальше, с 3-м и 5-м центром, из-за утраты гласного 5-го центра, тоже трудно будет с наглядностью и убедительностью приводимых примеров. Поэтому, пожалуй, довольно и приведенных примеров, чтобы осознать обозначенное в заголовке.

Это только в технократическом мире, где каждая вещь и каждый из людей «сами по себе», кажется, что и слово появляется само по себе, когда кто-нибудь что-нибудь изобретает и думает, как бы это назвать. В этом случае не отдают себе отчёта в том, что для называния берутся элементы и правила из уже существующей Живой Речи человеческой! А если разобраться, то выходит, что есть на свете на самом деле только энергии целостной осмысленной ЖИВОЙ РЕЧИ, в которой каждое живое СЛОВО всегда представляется только ЧАСТЬЮ РЕЧИ! Да и то лишь условно, как наш взгляд с определенного ракурса на это целое!

И вдобавок к сказанному, как заметно в приведенных примерах и как мы уже заявляли ранее, в других наших рассказах и книгах, ни в одном другом языке нет такой системности словообразования в Живой Речи по осмысленной энергетике в пространстве человеческого восприятия, такое явление от Языка изначального сохраняет лишь русский язык. Только вот, к сожалению, «прозападная» формализованная наука по языкам об этом не расскажет, потому что ориентирует живых людей в противоположную сторону - на уподобление машинам и роботам в составлении текстов...

 (продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», декабрь 2022