Природа - женского рода !
zovuobraz.ruzovuobraz.ru
zovuobraz.ru
zovuobraz.ru

Правильно ли понимаем родные слова?

фото: Пресс-центр ЗоВУ - Правильно ли понимаем родные слова?

 

1. ОТ «ПЕРА» ДО «ИМПЕРИИ»

 

Это естественно, когда после падения следует подъем. Не встаёт только мёртвый. Живому свойственно вставать и идти дальше. Точно так же и в ходе деградации общества, разложения, падения нравов, упадка во всех смыслах рано или поздно начинается процесс «вставания», подъема, восстановления, оздоровления. То же самое происходит и в общественном сознании и в отдельных головах относительно Языка и Речи человеческой, относительно словесности. Большинству людей всё еще не верится, что то языкознание (лингвистика) XIX - ХХ веков, которое зиждилось на постулате «язык как знаковая система» и формализации всего и вся в языке, - это самое «дно», предел падения в понимании Живого Слова. Эту «науку» можно считать «вершиной» познания языка только в случае полного непонимания, что такое Живое Слово! Однако такой формализованный подход, к сожалению, всё еще считается «научным», а догадки пробуждающегося сознания о реальной природе Языка и Речи пока что остаются в области «вненаучного» знания.

Но, как известно, живой человек даже в падении (или упадочном состоянии), как бы в «лежачем» или «невменяемом» положении, все равно пытается как-то соображать, прийти в себя, сориентироваться в дальнейшем. И чем больше он возвращается в здоровое состояние, тем лучше соображение, способность самостоятельно думать (а не бездумно оперировать и ограничиваться внушенными кем-то со стороны установками и заученными формулировками). Восстанавливается в здоровом организме постепенно память, а вместе с нею и картина реального положения дел в понимании Живого Слова. Поэтому следует признать, во-первых, что, несмотря на деградацию, интерес к словесности и языкам у людей никогда не пропадал. Тому свидетельство русская литературная классика и ее популярность у народа. Во-вторых, в последнее время в обществе заметно растет интерес к языкам, и особенный интерес проявляется к русскому языку (видимо, по этой же причине особенно сильные нападки как раз на русский язык со стороны тех, кто не желает «пробуждения» и «возрождения» человечества).

Мы давно рассказываем о реальной природе Языка и Речи (за последние двадцать лет написано у нас уже немало книг по теме Живого Русского Языка и Живой Русской Речи), и все равно пока еще не так много людей, осознающих роль и значение наших рассказов в смене способа владения языком. И это тоже понятно.

Ведь мы моделируем «изначальное» состояние осмысления Языка в его, можно сказать, «энергетической матрице», силовой. А до этого состояния многим еще идти и идти. Вы же понимаете, что после падения, после потери сознания, мгновенно в себя не приходят. Прояснение и оздоровление происходят постепенно. Поэтому и в современном технократическом обществе - после доминирования «знаковых систем», после почти полной формализации языка (по сути, умервщления живого слова, живого языка), - конечно же, поначалу будет интерес лишь к «промежуточным» состояниям, к тому, что было совсем недавно, до современной «науки» о «языке как знаковой системе». Ведь очень похожие на буквы «символы» кажутся ближе, доступней и понятней: их тоже «читают», ими даже «пишут».

Например, к таким «промежуточным» состояниям между Языком изначальным и современным русским языком относятся своего рода «символические системы», которые тоже состоят, на первый взгляд, из знаков-символов. Только в отличие от простых букв (знаков) современного формального алфавита, они имеют образно-символическое значение и традицию определенного толкования этих символов (мы имеем в виду такие вещи, как буквица, руница и т.п.). Оставим пока в стороне вопрос достоверности и искажений.

А вот как звучащим словом запускать естественные процессы в Природе – это пока фантастика для людей современной технократической цивилизации, хотя легендарное прошлое дает понять, что такое уже бывало раньше!

И потом только, после прохождения «промежуточного» состояния и по мере оздоровления общественного сознания вместе с раскрытием новых способностей у людей, продолжится дальше путь поисков и познания в направлении Истоков Знания, изначального состояния Живого Языка, Живой Речи, Живого Слова, представление о котором мы сегодня пытаемся дать в наших работах о человеческом языке. И о котором, кстати, сказано в состоянии гениального прозрения у поэта Н.С.Гумилева в стихотворении «Слово»:

«В оный день, когда над миром новым

Бог склонял лицо свое, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,

Звезды жались в ужасе к луне,

Если, точно розовое пламя,

Слово проплывало в вышине…» и т.д.

Представить такое с уровня буковок, значков для письма очень трудно! Вовсе не случайно и стихотворение Н.С.Гумилева заканчивается фразой

«дурно пахнут мертвые слова».

Ведь когда из слова уходит жизнь, остается только пустая форма, условный знак – без мысли и энергии (жизненной силы). Текст на бумаге. И эти мертвые знаки специально назначенные люди даже не толкуют (толк – это хорошее слово), а просто интерпретируют как хотят, как умеют, как велено, и в условиях такого произвола становится возможным обман.

Поэтому сегодня, например, вполне в рамках разумения деградировавшего общества и форматированного сознания, слово «ИМЕТЬ» (еще есть у него вариант: «Имать») понимается только в формализованном, «вещном» (или овеществленном) значении, якобы понятном в современных условиях, когда пока еще рассуждают в категориях формализованной собственности («частной», «личной» и т.д.). Но мы еще не встречали, чтобы кто-нибудь из лингвистов или интересующихся языками высказывал мысль, что слова «ИМЕТЬ» и «ИМЯ» родственные, из одного корня. Наверное, этого трудно и ожидать, раз современная лингвистика слово «Иметь» объясняет условно, далеко от подлинного смысла, и совсем не знает происхождения слова «Имя» (в этимологических словарях так и пишут: «происхождение неясно»). Поэтому в современных словарях вольно или невольно, в меру заблуждений и ограниченности сознания, лгут, когда указывают, что «Иметь» - это «обладать взятым», а «Имать» - это «брать». Хотя к этому уже привыкли и даже не обращают на это внимания. Непонятливым все равно, хотя они будут обманываться и обманывать других через такие ложные толкования. Будут отравлять «правдивой» ложью сознание, наподобие того, как организм можно отравить ложными опятами, так похожими на съедобные. А вот понимающим смысл слов от такой невежественной практики, конечно, крайне неприятно. Это мы как раз привели пример к строчке из стихотворения Н.С.Гумилева «дурно пахнут мертвые слова».

Тот, кто хоть раз листал наши работы «Азвука Родной Речи» (2019) или «Живой Русский Язык» (2007), понимает, что «ИМЯ» очень важно для человека, важно как особенный, даже уникальный жизненный путь. Потому что даже само это слово, как можете проверить по указанным работам о природе звуков речи, складывается (ладится) из энергии звука «И» со смыслом «продолжение, воспроизведение» вместе с энергией древнего слова «МА», от которого осмысленно происходят современные слова «Мать» и «Мама».

Это мы к тому говорим, что слова «Имя» и «Иметь» близки по смыслу, но весьма далеки при этом от «собственнических» моментов современного понимания.

Но сегодня вообще-то намереваемся рассказать не об этом, а о других неполноценно понимаемых словах. Только вот для улавливания сходу сути рассказываемого нужно держать в памяти те правила словообразования в Живой Речи, которые мы на разных примерах часто показываем в наших работах языковой тематики (вроде правила «все первичные слова рождаются в пространстве восприятия самого человека, а потом только переносятся на окружающие явления и предметы» и другие правила - вспоминайте по ходу). Без этого трудно будет читать.

Вот, к примеру, практически все вроде бы понимают, что «репу чесать» относится к голове (это у людей как будто уже впечатано в память и чувства). Но при этом не могут объяснить толком происхождение этого фразеологизма (или идиомы). И тогда начинаются всякие там фантастические «обоснования», которые затем, после распространения среди множества людей, могут лингвистами формально-статистически «узакониваться» в словарях (есть такая традиция в современной лингвистике – умерщвлять живые слова и отливать на память о них «железобетонные» определения в словарях и справочниках, напоминающих после этого кладбища слов).

Например, вот такая фантазия из интернета в духе современной ложной картины мира и искаженной мировой истории, фантазия, которую понимающие живой строй Языка не воспримут даже в качестве юмора, но ведь немало пока и тех, кто попадается на такую обманку, как на «логичное объяснение»:

«…Репа была одним из главных продуктов питания у крестьянина, до появления картофеля. Не хватало репы, и чесал мужик голову - как дожить до нового урожая, как прокормить семью, очень уж похож этот овощ на голову. Приходилось задумываться, и мысли эти были о репе, где её взять…»

И не объяснить таким «логичным» существам, что как раз наоборот, что слово «Репа», как и слово «Река» - слышите звук речи «Э» 6-го центра? – «проживает» в энергетическом пространстве восприятия человека в области головы. Отсюда в области головы - в пространстве восприятия человека - и слово «Речь», и слово «Репа», и, между прочим, даже современное выражение «читать рэп», хотя слово иностранное (где «рэп» - это «сложная смесь речитатива, прозы, поэзии и музыки», и само это английское слово уходит корнями в те звучания, откуда и русское слово «речь»). И только потом уже, по аналогии овощной репы с лысой головой-репой, назвали сам овощ «репой». Вы же не думаете, что сначала был овощ, а потом только появился человек, который выращивает этот овощ! Даже по элементарной формальной логике понятно, что вначале был человек, со своей собственной «репой», который и назвал этот овощ «репой»! Однако в современных представлениях о словах и языках пока еще много такого «бреда», который эмоциональным и нелогичным созданиям кажется «логичным объяснением».

Далее мы еще рассказывали, что слова в Живой Речи никогда не «живут» в одиночестве, а пребывают в системных связях с другими словами. Поэтому и в этом случае, согласно правилу инверсии корней, зеркальное отражение корнеслова «РЕПъ» 6-го центра находим во 2-м центре в виде «ПЕРъ», от которого мы знаем сегодня слова: «ПЕР-о», «ПЕР-ина», «ПЕР-еть», «вПЕР-ить», «ПЕР-вый», вПЕР-вые» и другие однокоренные, включая и то, что сегодня считается приставкой «ПЕРЕ». И смысл во всех случаях в этом корне сводится к «контролируемому, фиксируемому (звук «П») процессу (звук «Э) энергетического воздействия («РА» или «РО»)…»

Учитывался этот смысл в западных землях даже при создании латыни из русских наречий того времени - и в активном использовании звукосочетания PER в качестве предлога и приставки, и в других словах. К примеру, поначалу PERago, PERere как раз обозначало «разрыхлять, обрабатывать» почву в процессе земледелия. Это потом уже стали появляться у этого слова другие значения, вроде «переваривать, раздавать, описывать, излагать» и т.п. Это мы к тому, что на основе глагола PERere в латыни затем появилось приставочным способом производное от него слово im-PERo. Первоначально тоже с невинным значением «обрабатывать, возделывать», разумеется, землю, т.е. имелось в виду не просто воздействовать на ее поверхность, а на весь плодородный слой внутри. Но постепенно в латинских воинских формированиях у этого слова стали множиться новые значения, вроде «предписывать, обуздывать, начальствовать, повелевать», вплоть до значения «осуществлять верховную власть».

Наверное, вы уже понимаете, что речь идет о латинизированном слове «ИМПЕРИЯ», смысл которого начинается с более ранних русских корней, потому что у латыни нет собственной исчерпывающей этимологии (в этом месте, чтобы не впасть в ступор, оставьте в стороне навязанные вам представления о латыни как «древнем языке», потому что все внутреннее устройство латыни говорит, что это далеко не так).

Отличие же первоначального смысла слова «империя» от современного (в технократической цивилизации) понимания заключается в том, во-первых, что первоначально создатели латыни понимали, что настоящая «империя» - это многоуровневая общественная структура, аккуратно «возделываемая» (или управляемая) с высоких уровней (или свыше), согласно естественным законам живого, как в живом организме или как при возделывании земли, где идет взаимодействие человека с Природой. Как в живом существе, где нет такой живой клетки, которая была бы «монархом», в современном понимании, в отношении других клеток организма. Но люди очень быстро забыли о «высших законах», забыли еще в период произвола латинских захватнических легионов, поэтому все последующие искусственно (военным и административным путем) создаваемые «империи» заведомо были обречены на деградацию и исчезновение. Во-вторых, та общественная структура на Земле, которая существовала во время создания латыни, имела другие исконные наименования и в латыни просто выдумали свой термин-аналог с тем же корнем в слове – imPERium («имПЕРия»). К тому же у слов с этим корнем в той же латыни были и значения, весьма далекие от «имперских»: например, если слово imPERito «повелевать», то imPERite означает «неопытно, неумело».

Не будем далеко уходить от темы словообразования и вспомним здесь еще о том, что у каждого центра свой гласный звук и во 2-м центре он вообще-то утрачен (именно поэтому там мы и встречаем гласный звук 6-го центра «Э», как результат инверсии словообразовательных корней). Или же подставляются вместо утраченного звука соседние: в одних случаях «О» - от 3-го центра, в других «У» - от 1-го центра. Поэтому в корне «Перъ» иногда подставляются вместо «Э» как раз эти гласные звуки. Отсюда известные исстари слова русского языка во 2-м центре «ПОР-оть», «ПОР-тки», «ПОР-тянка» и т.п.

Учитывалось это обстоятельство даже создателями латыни (что является еще одним свидетельством того, что латынь действительно более позднего и к тому же искусственного происхождения). В латыни есть примеры, когда вместо звука «Э» в словах 2-го центра подставляется «У». Из современных примеров можно привести термин «ПУРины» (от латинского PURus «чистый»). Этим словом обозначаются «сложные органические азотосодержащие соединения циклического строения, встречающиеся в живом организме как продукт обмена веществ». Само название связано с тем, что впервые «ПУРин» обнаружен в таких органических соединениях, как мочевина и мочевая кислота. В пространстве восприятия человека это – область 2-го центра…

(продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июнь 2022

 

 

(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», июнь 2022)

 

2. ВРЕМЯ «НАГОВ» И ВРЕМЯ «МАГОВ»

 

Надо сказать, что создатели языковых конструкторов хорошо ориентировались в первозданной Живой Речи. Это уже потом, следующие поколения ученых и писателей, утратившие связь с истоками Живой Речи, бессистемным словоупотреблением в своих сочинениях основательно запутали первоначальную стройность латыни, позаимствованную из правил словообразования в русских говорах периода возникновения латыни. Вот и получается, в результате, что латинские слова либо не имеют собственной этимологии, либо ее нужно искать в русском языке, сохранившем древнее языковое наследие в правилах словообразования. Если мы нашли, что латинский корень «PER», как и русский аналог «ПЕРЪ», локализуется во 2-м центре, то при добавлении приставки «su» (как и в русском с приставкой «су/со» в словах, к примеру, «супруг» и «сословие») образуется латинское слово 6-го центра «super» в значении «верхний» (отсюда в латыни слово «supera» в значении «высшие области, горний мир»). Это потом уже слово «super» стало применяться в латинском словообразовании и в качестве приставки и предлога в значениях «над», «сверх», «через» и т.п.

Аналогичная ситуация с корнем «PER» и в якобы «древнегреческом» словообразовании: из 2-го центра с помощью дополнения «gi» (в смысле «заданного продолжения»)образуется слово «giper» 6-го центра в значении «над», «сверх», или как бы «по ту сторону», в том числе и обозначение разного рода «превышения». Отсюда, кстати, слово «гипербола» в значении «чрезмерность, избыток; преувеличение». А если без перескока в 6-й центр, оставаясь на уровне 2-го центра, то у греков в этом случае получается «gi-po», в значении «внизу», «снизу», «под» и т.п. Например, в слове «гипотеза», которая сейчас употребляется в значении «предположения», а первоначально просто «место, положение, откуда и с учетом чего продолжается» что-нибудь, т.е. можно сказать, в той же плоскости, на том же уровне, внизу. Как и в прочих случаях, вроде «гипотенуза», «гиподинамия» и т.д. Таково противопоставление «giper» и «gipo» в древнегреческом. Мы данными примерами хотим сказать, что создатели «древнегреческого» тоже ориентировались на такие же базовые правила древней Живой Речи, что и создатели латыни.

Если же от латыни вернуться теперь в исконно русское осмысленное пространство восприятия с Живой Речью, то в связи с тем же корнем «ПЕР» можно, конечно, вспомнить из легендарных времен такие слова, как «ПЕРУН» и «ПЕРУНИЦА». Или, раз в легендах сейчас много напутано, можем взять для разбора слово проще и понятней – например, «ПЕРЕЦ». Хотя трудно сказать, насколько понятно и проще. Потому что в этом слове тоже много неясного и нафантазированного лингвистами. Вот смотрите. В одном из авторитетных этимологических словарей (словаре Успенского Л.В.) приведена статья, которую цитируем полностью:

«Перец. Так называются плоды индийского пряного растения. Его индийское имя - «пиппали». Греки сделали из него «пепери», римляне - «пипер». У нас его название должно было бы быть «пьпьрьць» - «пеперець», но случилось то, что именуется гаплологией: из двух одинаковых слогов один выпал, и слово стало звучать как «перец»…»

В общем, вот так сложно, можно сказать почти детективная история. Хотя, с учетом общего истока «индоевропейской группы» языков, вряд ли стоит выдумывать такой длинный путь. Во-первых, не забываем в разборах об искусственном происхождении латыни и греческого, и в восстановлении изначальных смыслов слов эти конструкторы могут играть только вспомогательную роль. Во-вторых, почему у индийцев это «пиппали», к теме сегодняшнего разговора вовсе не относится (это тоже нужно иметь довольно развитое воображение, чтобы услышать сходство между словами «перец» и «пиппали»).

Мы говорим о звучании «Перъ» в древние времена. Поэтому считаем справедливым замечание лингвиста Шанского Н.М. в его словаре о том, что

«Перец. Суф. производное др.-рус. эпохи (суф. -ьць < ец)…»

Но не от «пьпьрь > перец в результате гаплологии (пьпь > пь)…», как он считает.Хотя даже в этом случае в древнем «пьпьрь» угадывается отдаленно звучание русского «пупырь» (известное в современных словарях еще и в значении «пузырь, пузырек», на что сильно похожи стручки перца с семенами). Однако более правильным считаем совсем другой путь происхождения слова «перец» - суффиксальным способом от древнего корня «ПЕРЪ», который мы в данном случае и рассматриваем на примерах – суффикс «ьць < ец». Чтобы это понять, нужно ориентироваться не на фантазии «прозападных» лингвистов с их искусственными теориями, а на природу человека, на ощущения и смысл звуков речи (см., например, по этой теме нашу работу «Азвука Родной Речи». - РИТМ, 2019)!

Вы ведь наверняка знаете ощущение, которое характеризуют словом «прёт» - это, по современной лингвистике, форма настоящего времени третьего лица единственного числа изъявительного наклонения как раз от глагола «ПЕРеть»! Что это такое – «переть», многим не нужно даже объяснять. Объяснить к тому же и трудно, когда слова сейчас каждый понимает по-своему. Поэтому и говорят, что когда «прёт» - это надо прочувствовать! Потому что в первую очередь это состояние связано даже не с везением, а более всего, как в изначальной Древности, с сильным энергетическим потоком в личном пространстве восприятия. И даже без всякой энергетики, просто вспомните свои ощущения от действия перца – какую гамму острых ощущений от легкого онемения до боли можно испытать, в зависимости от дозы попавшего в рот перца! Как будто там все горит! Вот это ощущение и это состояние лучше всего и характеризуется словом «прёт»! Конечно, можно тут долго еще рассуждать о нюансах, типа смыслового чередования звуков «Ц – Ч», в примере «переЦ – перЧить», но о смысловой близости звуков «Ц» и «Ч» см. в нашей «Азвуке Родной Речи» (можно ведь даже найти что-то близкое между «перчить» и «перечить», хотя последнее слово не от «переть», а от слова «речь»). А мы сейчас пойдем дальше.

Есть ведь еще и другие слова с этим же корнем «ПЕРЪ». Но поле возрождения живого языка огромно, и наша задача не в том, чтобы о каждом слове подробно рассказывать, а задача в том заключается, чтобы напоминать больше о правилах словообразования, давать больше практики применения этих правил. Поэтому сами слова мы берем только в качестве примеров для объяснения тех или иных правил словообразования в Живой Речи.

Давайте сегодня будем больше играть в слова так, чтобы поменьше было теории. Ведь мы о правилах словообразования в Живой Речи говорим часто, когда напоминаем, согласно какому правилу происходит то или иное изменение в звуковом составе слова. Наверное, эти правила вам уже запомнились?

Пойдем с простого. Возьмем древнее слово «ГА». Оно несет смысл «заданного движения», например, из пункта А в пункт Б. В целостном восприятии мира мы это одновременно можем понимать и как расстояние между точками А и Б, и как процесс перехода или прохода от одной точки до другой. Поэтому «ГА» понималось и в значении простого «движения», и в значении «пути».

Сегодня в словаре можно найти производное от него слово «ГАТЬ», в котором дополнительная часть «ТИ» («ТЬ») с согласным «Т» (твердь) говорит об укрепленности дороги для движения. Имейте в виду, мы сейчас говорим о смыслах слов, а не о словарных (лексических) значениях в то или иное время.

Если же вместо «Т» подставим «Й», получится другое слово «ГАЙ» (или в полнозвучии «ГАЯ»). Звук «Й» по смыслу обозначает самое-самое начало, основание. Поэтому, например, этот звук мы слышим в слове «Яйцо». В слове «ГАЙ» этот звук тоже связан с началом, основанием, но с началом движения («Га»). Не будем подробно обосновывать (мы же договорились просто играть в слова), нам важно видеть переходы, как из одного слова получается другое при минимальных изменениях, и как даже один и тот же звук со своим собственным смыслом меняет смысл всего слова.

Начало движения может быть и в виде роста: видимо, поэтому местами «Гай» употребляли в значении «молодой рощи», где рост деревьев находится еще в начальной стадии. Мы сейчас говорим о сохранившихся в словарях значениях слова. Началом движения может быть и начало вибрирования, начало звуковой волны, коротких звуков. Отсюда, видимо, в других местах словом «Гай» обозначали «крики птичьей стаи». Отсюда же последующие ассоциации: т.е. и сама стая кое-где называется словом «Гай», и глагол в древнерусском получается «гаяти» в значении «издавать звук, каркать». Если выше мы сказали о слове «Гать» как об укрепленной дороге, то вариант «Гай» получается почти синонимом, обозначает дорогу без укрепления, просто-напросто место для прохода или основание пути, самый-самый низ. Видимо, эта ассоциация послужила причиной, когда и все под ногами люди порой называли словом «ГАЯ», и это слово стало одним из древних названий планеты Земля (что в греческом изменено, искажено на «Гея»).

Вот эти смыслы «движения» в древнем слове «ГА» послужили для создания и других слов, связанных с движением и с тем, что внизу. Например, «ГАЧИ» - это и штаны, и просто нижнее белье, хотя сейчас мало кто пользуется этим словом.

Самое удивительное еще в том, что через «Га» (движение) предки выражали и состояние обездвиженности, пассивности. Мы все знаем это слово сегодня, это «НЕГА» («Не + Га»). Мы как-то уже рассказывали об этом способе словообразования и приводили примеры, которые для напоминания можно даже и перечислить вновь:

от слова «Бог» = Не + Бо(г), т.е. слово «Небо»,

от слова «Вода» = Не + Вод(а), т.е. слово «Невод»,

от слова «Дуга» = Не + Дуг(а), т.е. слово «Недуг»,

от слов «Весть, Веста» = Не + Вестъ, т.е. слова «Невесть» и «Невеста» и т.д.

По так называемому закону палатализации заднеязычных согласных К, Г, Х в Древности (правило так называется в современной лингвистике) у слова «Нега» есть еще вариант с другим смыслом «Нежа», отсюда «нежность». Кстати, по такому же правилу и «снежность, снежить» - от слова «снег».

Не забываем и о том, что слова на самом деле пребывают в пространстве энергетики человека, а энергетическое поле – это вам не бесформенное облако какое-нибудь, а имеет вполне физическую полярность, как магнитное поле, например. Поэтому и слова, словообразовательные корни существуют не сами по себе, а имеют противоположные пары. Это называется «отражением» (инверсией). Осью или центром отражения служит «центр восприятия» - сердце (как сложносокращенное слово от «середина целого»).

Так вот, если звук «Э» локализован в 6-м центре, то и слово «Нега» будет там же. А его отражение будет во 2-м центре в виде «Гена», отсюда известное слово «Ген», связанное с деторождением и известное сегодня как элементарная единица наследственности (раз мы сейчас говорим о русском словообразовании, то «ген» - это слово русского корня, как и видите здесь на примерах с его словообразовательными связями, а не древнегреческого, как считают «прозападные» лингвисты, потому что греческий и латынь, как языковые конструкторы не имеют собственной этимологии, как мы часто и напоминаем по причине современного засилья в обыденной речи иноязычными терминами).

А слово «Нежа» 6-го центра дает во 2-м центре инверсию в виде «Жена», по смыслу как женское начало вообще (отсюда его современные словарные значения, которые здесь повторять не будем).

Вспомним и правило, согласно которому слова могут переноситься в другой полюс без инверсии, но с добавлением еще одной части спереди (в виде приставки), или сзади (в виде суффикса, раз мы пользуемся для понятности современными лингвистическими терминами). Соответственно, от слов 6-го центра «Нега» и «Нежа» образуются внизу, во 2-м центре и слова «Снег» и «Снежный».

А если учесть звук 4-го центра «А», то подставив его вместо звука «Э», получаем слово 4-го центра «НАГА» (или «НАГ, Наги»). Это очень древнее слово, хотя смысл его объемен, многогранен, в самом простом варианте можно передать формулировкой «поверхностное (На) движение (Га)», или «движение всей поверхностью» тела, может быть, ползком, как змеи. Недаром в древнеиндийских легендах (в индуизме) говорится о полубожественной расе наполовину человеческих, наполовину змеиных существ как бы из преисподней, иногда способных даже принимать человеческий облик. Отсюда же слово «Нагараджа», т.е. «раджа нагов, царь нагов». Запомните этот термин, в связи с другим известным словом «магараджа», который сейчас толкуется искаженно, по-современному, в значении «титула государя, князя» в Индии. А в Древности это слово, как раз согласно правилам словообразования в Живой Речи, согласно противопоставлению согласных «М» и «Н», «магараджа» понималось как «раджа магов, царь магов». Соответственно, помимо «нагов», существуют еще и «маги». Это ведь от них, от «магов», известные сегодня слова «Магия» и «Магнит».

Сейчас мы слово «Нага, Нагой» больше употребляем как «нагота», в значении «голый, обнаженный» (кстати, последнее слово как раз образовано от корня «наг, обнажить» с чередованием согласных звуков «Г – Ж»).

А вот в Индии (вы же помните из современной лингвистики про древнюю общую «индоевропейскую группу» языков) сегодня тоже есть и этнические группы, и штат, названия которых связаны с корнем «Нага». Но давайте не углубляться в детали и не добавлять сюда дополнительные страницы описаний и обоснований.

Лучше скажем, что у корня «Нага» тоже есть инверсия, которая звучит как «ГАНА», в самом общем смысле «движущаяся поверхность», хотя из этого можно в объемном смысле вывести много разных словарных значений. В отличие от «Нага», как единичного существа, звукосочетание «Гана» часто связано с «множеством, совокупностью» и т.п. А еще в отличие от «Нага», воспринимаемого вверху относительно центра восприятия, «Гана» видится внизу. В том же индуизме «Гана» - это свита Шивы, сопровождение. В общем, термин «Ганъ, Гана» многозначный: это и река (в Европе), и государство (в Африке), и остров, и просто имя человека - не будем тут все перечислять. И все это из корневой системы древнейшего единого Языка, наследником которого больше, чем другие современные языки, является как раз русский язык.

Опять же обойдемся без подробностей, далее перескочим быстро на звук «М», раз мы его уже коснулись в связи с нагами и магами. Мы сейчас не говорим о современном понимании термина «маг, магия».

Официальная лингвистика («прозападная»), как обычно, в этом вопросе вводит ищущих в заблуждение. Якобы понимаемое в значении «волшебник», слово «Маг» - это заимствование из немецкого, а там, в свою очередь, из латыни и греческого, этих искусственных конструкторов, созданных на базе исконных русских говоров тех территорий, где эти языковые конструкторы появились (в общем, напоминаем вновь, в лингвистике пока «научно», хотя на самом деле – ненаучно, предвзято, продолжается засилье «западных» представлений о языке).

Напоминаем, сейчас речь идет о словообразовании и смыслах звуков речи. В этом ключе, если звук «Н» - обозначает по смыслу «уход, исчезновение» (видимо, не зря в индуизме «наги» являются существами преисподней), то звук «М» связан с «явлением, возникновением, рождением». Поэтому «МАГА» - это в самом простом толковании по смыслу «создание пути», «образование движения», как правило, созидание или сотворение чего-то.

Кстати говоря, с начала завершающегося ныне времени нагов было утрачено и подлинное понимание, что такое «БУМАГА» («Бу + Мага») – первоначально, в переводе на современный (хотя об этом трудно сказать по-современному), как бы признак или документ, грамота и даже инструментарий - вплоть до облачения (все эти значения вместе – энергетически или на материальном носителе), которым пользовался маг для всевозможного силового взаимодействия с окружающим миром. Отсюда и соответствующие образы магов, сохранившиеся в сказках и легендах. Но как ни портили в разных последующих языках (новоязах) это слово на евроазиатских просторах («памбак» в значении «хлопок», или «бомбаджо» и т.п.) у нас - можно сказать, по родовой памяти - звучит первозданное «Бумага» с пониманием важности бумаги для человека (как атрибута некого статуса), хотя используется это слово чаще уже в других значениях (например, как то, на чем пишут).

По аналогии с поговоркой «время разбрасывать камни, время собирать камни» можно говорить и так: «ВРЕМЯ НАГОВ И ВРЕМЯ МАГОВ». Наверное, можно догадаться, что сейчас заканчивается время нагов, а впереди Золотой век, который иначе можно еще назвать «временем магов». Так что можете себе представить, какие невероятные способности человеку предстоит пробудить в себе, чтобы вернуть прежнее божественное могущество! Так что к новому, совсем новому Будущему нужно готовиться заранее и основательно, слабаки технократической цивилизации, зависимые от всего, как «биороботы», не смогут выдержать условий новой эпохи и выйти на высокий уровень эволюции, на уровень магов Древности.

Кстати, вернемся к словообразованию. Раз мы коснулись слова «МОГУЩЕСТВО», то надо сказать, что в его корне древнее звукосочетание «МОГА, МОГЪ», которое по смыслам образующих его звуков можно в изначальном варианте понимать как «сосредоточение силы (МО) движения (ГА)». С учетом того, что звук «О» в 3-м центре, то в данном случае следует его воспринимать как отражение в 5-м центре (как в случае звука 6-го центра «Э» во 2-м центре в предыдущем примере, повторяем, мы их вынуждены подставлять сейчас вместо утраченных звуков 2-го и 5-го центров). В 5-м центре у нас орган речи, как сейчас называем, «речевой аппарат». Напоминаем об этом, потому что слова «Мога, Могу, Могущество» локализованы там же, в 5-м центре, и изначально «могу» понималось как «сила мага», творящего словом.

А слова со звуком «О», они вообще-то локализованы в 3-м центре. Корень «ГОМЪ» изначально осмысливается как «заданная сила (ГО) созидания (МА)», у нас же силовой центр как раз 3-й, в области живота, солнечного сплетения. Без инверсии, с суффиксом, этот корень переносится в 5-й центр, в область рта, где образуется «Гомъ + Онъ» знакомое слово «гомон». Но сейчас люди пользуются языком, строй и смысл которого совсем не понимают (а современная лингвистика только отвращает от этого своими выдуманными теориями), и у людей со словами совсем плохо, сплошная путаница. Поэтому для них «Шум, Гам, Гом, Гомон» - одно и то же, синонимы, можно сказать.

Да, такая картина словообразования с каждым корнем и системой корней существует по всем энергетическим центрам (чакрам). В силу разрушенности первичного целого языка на множество языков, в силу утраты многого из древнего наследия, не всё сегодня можно воспроизвести понятным образом. Конечно, можно продолжить эту тему и дальше, но давайте ограничимся здесь разоблачением еще одной фикции.

Вы же помните, что выше 5-го центра располагается 6-й центр со звуком «Э», подставив который получаем, согласно русским правилам словообразования из русской системы словообразовательных корней, в рассмотренном примере слово «МЕГА», который сегодня нам «прозападные» лингвисты выдают за греческое слово в значении «большой». В изначальном смысле его можно понимать как увеличение, рост, потому что состав звуков говорит о смысле «порождения, приложения силы (Мэ) для движения (Га)». Основное первичное движение в пространстве восприятия – это эволюционное, движение совершенствования, раскрытие центров, снизу вверх. Поэтому в 6-м центре – это «Мега», а в 7-м центре, со звуком «И», «МИГА, МИГЪ».

Изначально «Миг» - это как единица времени, период раскрытия основных семи центров (сами понимаете, в сравнении с вечностью души, период раскрытия центров, начиная от рождения, - это действительно всего лишь «миг»). А также «Миг» - это момент «второго рождения», «посвящения» (отсюда последующее ложное представление о «миге» как некой «кратковременности, мгновенности»).

Кстати, и МГНОВЕНИЕ – первоначально вовсе не «отглагольное существительное от мигать», как считают современные лингвисты. Это только частная формальность, с чем можно даже согласиться. На самом же деле, под «мгновением» понималось «МИГ НОВЕНИЯ», т.е., проще говоря, момент обновления, преобразования, трансформации.

Проверить то, что «Миг» наверху, в 7-м центре, можно инверсией. Мы должны обнаружить внизу, в 1-м центре звукосочетание «ГИМЪ». Оказывается, оно в русском языке сохранилось в значении «движущаяся толпа» или «кишащая масса муравьев». А вот из санскрита мы его сегодня знаем через название гор «Гималаи» («Гимъ + Алаи»). Изначально санскритское «гима, хима» здесь вовсе не «снег», как полагают переводчики древностей, а «то, что под ногами, внизу», согласно правилам словообразования в Живой Речи издревле.

(Кстати, не нужно сюда приплетать в связи с корнем «гимъ» современное звучание слова «гимн»: оно греческого происхождения и к данному корню отношения не имеет, у него другой звуковой состав – ymnos («имнос»), в значении «хвалебная песнь в честь героя».)

Можно далее подставить еще и собственный гласный звук 1-го центра «У», тогда получится «ГУМЪ, Гумно», в пространстве восприятия человека внизу «бесформенная масса». Это потом уже спроецировали на другие внешние ситуации, вроде «гумно - место, где скотина мнет, топчет скошенный хлеб». Но все равно понятно, что словообразовательный корень внизу, в области 1-го центра, что нам и нужно было здесь для проверки корня «Мигъ».

Пожалуй, на сегодня все, хватит играть в слова!..

 

(продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)


Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июль 2022

 

 

 

… (Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», июнь-июль 2022)

 

3. В ПОИСКАХ ПЕРВОЗДАННОГО «РАЯ»

 

Словообразование – тема серьезная («объемная» и по смыслу, и по энергетике, пространственно), т.е. не ограничивается той упрощенной «плоскостью», которая обычно внушается через школьные учебники, как набор «приставка + корень + суффикс + окончание». Такой «ликбез» школярского уровня - это для тех, кому кроме умения читать и писать ничего больше не надо. Мы не говорим, что такой «ликбез» не нужен, мы говорим, что его недостаточно. Живое Слово – это не случайный набор кирпичиков, вроде буквенных наборов «корня», «суффикса» и т.п.

Слово - это живое образование, имеющее свою «историю» происхождения и бытования, а также определенное «место» происхождения (в пространстве восприятия и энергий конкретного живого человека). А раз живое образование, то и конкретное, физическое, энергетическое (почему-то люди сегодня, имея фрагментарное сознание, готовы допустить, что все есть энергия, но не готовы относить этот тезис к словам, что явно указывает на ограниченность).

И, продолжая мысль о слове как живом образовании, каждое слово должно быть понятно без определений (по крайней мере, прежде так и было, и только сегодня слова большей частью создаются искусственно, абстрактно, в отрыве от реального, живого мира, по современным представлениям умствующих или безумствующих лингвистов, и множество слов без словаря теперь уже и не понять). В живом словообразовании каждое новое слово подобно новой живой клетке в целом организме. Предкам это было хорошо известно. Как известно было, кстати, и тем же создателям латыни, которую создавали на основе русских говоров того периода.

Можно даже на примере показать, как так получается, если вернуться к вышерассмотренной инверсии слова «Нагъ» (см. «Время нагов и время магов»). Вспомните, выше было сказано, что древнее слово «ГАНА» («Га + На»), в общем смысле «движущаяся, или подвижная поверхность», относительно центра восприятия (сердца) видится в пространстве человека внизу. Поэтому издревле практически многое, что связано с этим звукосочетанием, символически и связано с телесным «низом» и низом вообще.

Нам современные лингвисты говорят, например, что слово «поганый» латинского происхождения (paganus). Но при этом они то ли умалчивают, то ли просто не ведают, что это латинское слово создано из русских элементов словообразования: «По + Гана» (образно мы данное сочетание приставки с корнем, подставив вместо «Гана» - просто «Низ», можем представить как «по низу»). Основываясь на представлениях и смыслах своего времени, создатели латыни, чтобы быть понятными современникам, взяли именно эти составляющие из речевого обихода населения, взяли их для создания понятия, обозначающего тех, кто заведомо, в сравнении с римлянами, или латинами, ниже по статусу. Что такое «Гана» или «Ганъ», как мы и показали выше, в то время было понятно всем от Европы до Индии! Понимали это, конечно, и создатели латыни, образуя однокоренные слова, типа ganeo («гуляка, кутила») или ganea («кутёж, распутство») - слова, обозначающие явный низ, и даже негатив. Не будем дальше долго расписывать, как потом веками разные варианты понимания «поганого» распространялись по Европе и Руси. Подчеркнем лишь, что везде они с самого начала символически связаны с низом – от обозначения «грязного, непотребного» до обозначения «низших слоев населения». Нам пытаются указать, что этимология слова paganus сводится к слову pagus в значении «поле, сельский, селянин», но в римском мировоззрении периода создания латыни здесь имеются в виду те же «низшие слои населения» и тот же низ (полевые работы связаны с тем, что внизу, под ногами, как и само сельское поле). И никуда от этой конкретики не деться! Непонятно такое только оторванным от реальности, ушедшим в область абстрактных теорий о словообразовании.

Мы сегодня этот смысл видим и слышим даже в слове «ПРОПАГАНДА» (Про + Паган… с тем же древним корнем «Ганъ»). И сколько бы прозападные лингвисты не утверждали, что propaganda - это буквально «подлежащая распространению», от латинского же propago - «распространяю»), как «распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов», на деле перед нами всего лишь современная желательная интерпретация. Потому что основные значения глагола propago (рассаживать, разводить, продолжать и т.д.) формировались в минувшие века и связаны были с тем же символическим низом в пространстве восприятия человека. И пропаганда – в римской логике – это, прежде всего, информационная обработка сознания в нужном ключе все тех же низших слоев населения. Никуда от смыслового поля живого словообразования и конкретного исторического периода возникновения понятия не деться, а нынешние справочники и словари как раз и являются продуктами пропаганды (в изначальном смысле) для тех, кто дальше читать и писать в грамотности не нуждается.

Отсутствие системности, а еще более утрата основания, ИСТОКА, ОТКУДА СЛЕДУЕТ НАЧАТЬ ПОИСК СМЫСЛА СЛОВА И ЕГО СИСТЕМНЫХ СВЯЗЕЙ с другими словами – это просто беда современной лингвистики и всех любителей словесности, занимающихся словами. К сожалению, большинство ищущих, включая и лингвистов, теперь даже не представляют, в каком направлении вообще нужно искать, на чем основываться. Об энергетике человека и древней мудрости «познай себя, и ты познаешь все» обычно и не вспоминают. И потому поверхностно ищут по сходству буковок (условных знаков), по сходству звучания (в современной искаженной речи), или же по случайным упоминаниям в каких-то письменных источниках разного времени (что само по себе, вне конкретного исторического контекста, еще не является аргументом). И перебор авторами и составителями справочников всех таких вариантов этимологических гаданий или попыток угадывания (в текстах описания поисков этимологии того или иного слова) просто утомляет своей бесплодностью.

Давайте мы с вами здесь не будем следовать за ними (это будет долго и безрезультатно), а сразу же будем пользоваться основными правилами словообразования в Живой Русской Речи, о которых мы давно рассказываем (см. «Живой Русский Язык», 2007; «Введение в Родную Речь», 2013; «Азвука Родной Речи», 2019 и другие наши работы из этой серии). В наших работах по базовой основе Живой Речи учитывается смысл и энергетика слов и всей речи, а также учитывается природа восприятия человека. В них конкретика и физика, а не абстрактные теории прозападных лингвистов.

Если будем основываться на основных правилах Живой Речи, то следует начать, разумеется, с пространства восприятия (осмысленной энергетики): ведь КАЖДЫЙ ИЗ НАС НАХОДИТСЯ В ЦЕНТРЕ ТОГО, ЧТО МЫ ВОСПРИНИМАЕМ СВОЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ ВОСПРИЯТИЯ, т.е. находимся в центре восприятия, в центре живых энергий, которые нас окружают и из которых мы сами состоим. Нельзя игнорировать то, что в физике, в частности, называют «эффектом наблюдателя», иначе абстрактные умствования по поводу языка ничего не стоят. Именно поэтому мы и говорили, что все базовые слова Живой Речи располагаются в пространстве восприятия самого человека, даже физически, в его «энергетической матрице», если так можно выразиться и если так будет понятней. И потом только - по тем или иным признакам - эти первичные слова с изначальными смыслами проецируются на окружающие явления и предметы (уже с другими значениями).

Также подробно мы объясняли, что гласные звуки речи - как уровни или качественные различия энергий - строго закреплены по центрам (основным чакрам), а согласные звуки речи могут быть при этом везде, потому что они только модулируют основные потоки энергии при реально физическом словообразовании. Именно поэтому они и «согласные» («со», т.е. «вместе» с гласными), по сути, состоящие при гласных звуках, как дополнительный инструментарий или материал создания слов.

И чтобы не начинать с нуля и не повторяться, вспомните разбор слова «РУСЪ» в наших статьях:

- «Русская речь как естественное мировоззрение» (в журнале ЗОВУ РИТМ, март 2011),

- «О смысле корня РУСЪ» (ЗОВУ РИТМ, декабрь 2011) и

- «Почему у русских язык русский» (ЗОВУ РИТМ, январь 2012).

Чтобы долго не искать (хотя советуем для ознакомления, особенно тем, кто впервые видит в данной статье наш подход к изучению Языка), в качестве отправных моментов, возьмем оттуда краткую ключевую цитату (она пригодится здесь):

«…«Руса, русый» проявляется как понятие седьмого центра, потому что является инверсией слова «сУра» примерно первого центра… В Древности слово, обозначающее «русость», понималось, скорее, по энергетическому признаку (т.е. к волосам отношения не имело), как «раскрытость, проявленность седьмого центра». Но опять же тут не забываем пространственное, объемное восприятие предков: раскрытие седьмого центра (после с первого по шестой) означало фактически «достижение целостности» в нелегком пути, который по-современному можно назвать как «путь воина». Этот путь еще известен как «красный путь» (почетный, достойный, как сейчас «красный угол», «красное место»), где слово «красный» имеет определяющий корень «к Ра» («к богу, божественности»), показывая направление, вектор движения в начале пути… смысл «русости» («русскости») предполагает весь объем энергетики, от первого центра до седьмого (раз корень «РУ» - в первом центре, а «РУса» - в седьмом)…»

Пока достаточно этой цитаты (весь текст см. в источнике). По аналогии, можно теперь подставить вместо звука «С» согласный «Г» и получить слово «РУГА» в смысле «направленное движение» или «силовой путь» воина. Такая формулировка, в представлении западных европейцев, почти то же самое, что и «русы» (русские), раз в европейских источниках сплошная путаница. Слова «Русь», «Руги» и «Рутены» у них – если разобраться, почти об одном и том же. В балтийском регионе в известном средневековье местное население упоминают также и как «Руяне» (Rujani), хотя по смыслу «Руга» и «Руя» они, конечно, отличаются. От древнего русского «Руга» происходит и современный топоним «Рюген» (лат. Rugia; Ruegen) - самый большой остров Германии. Мы здесь не будем разбирать европейский клубок путаницы с понятиями «Руги – Руяне - Русы (или Рутены)»: если вы читаете подобные якобы «исторические» исследования, то нужно понимать, что это, по сути, повторяем, об одном и том же.

Путаются не только в Европе, но и в России. Например, считается по поводу редкого слова «Руя», что оно образовано от русского слова «руй» в значении «мутный». Хотя встречаются исследования, где пытаются обосновать (на старинных письменных источниках), что «Руя» - это исходное русское название современного топонима «Рюген» для острова на Балтике. Однако нужно уточнить, что в Живой Речи «РУЯ» («РУ-ЙА») – это понятие 7-го центра, верхнего. А остров, или земля под ногами – это в пространстве восприятия человека предполагается обычно где-то внизу, в области 1-го центра. Туда, по правилам Живой Речи, «Руя» может переноситься с добавлением, например, суффикса «на», образуя слово «Руян» (или «Руяна», при восстановлении полнозвучия, по типу «поляна»), что более свойственно русскому языку и что мы встречаем как раз в русском фольклоре вместо немецкого «Рюген» на Балтике. Это к тому, что в русском языке «Руя» и «Руян» - совсем разные слова по первоначальному смыслу и находятся в разных (даже противоположных - относительно центра восприятия) местах энергетического пространства человека, как это только что показали по центрам. Это не случайное совпадение, а системное явление, по правилам словообразования. К примеру, точно по такой же схеме от слова 7-го центра «Руя» образуется внизу слово 1-го центра «Струя» («Ст + Руя»), только вместо «суффикса» дополнение (здесь «приставка») появляется впереди.

В Живой Речи «ЙА» - это, по изначальному смыслу, как самое начало, которое образно можно представить как зачин или место старта, или как зародыш (недаром с него начинается слово «яйцо»). Если «РУ» как «направленная энергия» находится в 1-м центре, то с добавлением «ЙА» этот слог – согласно правилу переноса в противоположный центр без инверсии - оказывается словом 7-го центра «РУЙА» в смысле «направленной энергии нового начала» (второго рождения после посвящения, раскрытия 7-го центра): в современном произношении при редукции конечного гласного это слово звучит как «РУЙ» (т.е. «Руя» и «Руй», с точки зрения происхождения слова, одно и то же). В первоначальных представлениях люди его смысл понимали, возможно, как «неизвестность, предстоящий неведомый путь», но не как «мутный», в каком значении это слово сохранилось сейчас в справочных изданиях.

Но давайте перейдем теперь к СИСТЕМЕ БЛИЗКИХ СЛОВ, и обозрим ВСЮ ГРУППУ ОТ ЦЕНТРА К ЦЕНТРУ, т.е. посмотрим, как слово «Руй» будет меняться от центра к центру при перемене гласных, т.е. основных звуков энергетики слов. И в первую очередь нужно здесь вновь напомнить, что гласный звук «У» - это показатель 1-го центра, а в 7-м центре может оказаться только при инверсии (зеркальном отражении) корней снизу, из 1-го центра. В 7-м центре звучит свой собственный гласный звук «И», при подстановке которого рассматриваемое слово изменится на «РИЯ» («Ри + Йа»), в смысле «продолжения или показа, демонстрации достижения уровня посвящения, раскрытия 7-го центра». Образно, это как выход из личного пространства в большой мир, во Вселенную, как связь качественно нового уровня с миром. Как-то так, если понятно. При редукции конечного гласного слышится как «Рий», что мы встречаем, к примеру, в составе древнего слова «Ирий», в значении «райского места» или «потустороннего мира» в славянской мифологии. В пространстве восприятия человека (относительно сердца) это действительно где-то вверху, быть может, «на небесах». Смысл частично сохранился и в украинском «Мрия» в значении «мечта» (от глагола «мреять» - т.е. мерцать где-то далеко)...

(продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2022г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», август 2022

 

 

 

Опубликовано:13 Июль, 2022 17:13, Просмотров:65, ]]>Печать]]>
 
В этом разделе:

Notice: Undefined property: userapi::$data in /var/www/u0572878/data/www/zovuobraz.ru/mod/kult/index.php on line 730
Доступно только зарегистрированным пользователям
Извините!
Но комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
© 2022 zovuobraz.ru
© zovuobraz.ru Все вопросы на этот адрес - zovuritm@narod.ru
Рейтинг@Mail.ru 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время Яндекс.Метрика