Урок 56. О Живой Речи и Русской Грамоте

САМОУЧИТЕЛЬ - В ПОДАРОК:

 

 

 

Сущность явлена в имени, как энергема имени, как смысловая изваянность выражения (А.Ф.Лосев).

 Язык - это объединенная духовная энергия народа (Вильгельм Гумбольдт).

 

Для того, чтобы понять разницу между Живой Речью и «механической», думаем, будет уместно получить представление о видах механической речи – ЧТЕНИИ и ПИСЬМЕ.

И сначала вспомним для этого основные выводы начального курса (см. Живой Русский Язык):

 

Во-первых, Язык структурирован по законам живого Восприятия. Тот, кто не знает Природы человеческого Восприятия, естественных механизмов того, как происходит Восприятие, тот не понимает и устройства Языка человеческого. И для объяснения начнет выдумывать разнообразные «гипотезы» и частные теории, объясняющие какие-то локальные вещи, но не охватывающие целостную сущность живых явлений в Природе.

Во-вторых, Восприятие происходит только по раскрытым (живым или активированным) каналам природной структуры Языка. Каждый канал активируется в свое время. Те каналы, которые остались нераскрытыми, мешают процессу Восприятия, как сор или пелена, создают как бы темный экран или заслон. Каналы, раскрытые не полностью, тоже будут искажать характер Восприятия.

В-третьих, Речь должна быть правильной и осмысленной, т.к., по Природе, через Речь Человек (как и Бог) вовлекается в Сотворение, т.е. актуализируется, формирует себя и вписывает в Реальность. Неправильная Речь либо разрушает, либо просто теряет вложенную энергию (растрачивается).

Так задано. Изначально Бог через Речь (Слово) творит себя вовнутрь и вовне, как Природу.

 

И еще. Теперь вы понимаете, как возникает «объем» или «пространство» Смыслов – от Слова к Слову, органически, как клеточка к клеточке, и в этом организме Смыслов нельзя игнорировать ни один звук без утраты связующего Смысла в едином целом живой Природы.

Но все это, повторяем, не какая-то «теория» или «идеология», все это реально чувствуемое опытное естествознание!

На самом деле в живой Реальности нет ничего «нематериального»: все Смыслы всех Слов проистекают из реальных живых макро- и микропроцессов в мироздании.

И никаких выдумок и предрассудков (они не нужны!), т.е. все очень конкретно и на каждом уровне постигается на личном опыте (только это и реально!).

И так со всеми другими понятиями. Только опытным путем. Только осмысленно. Только конкретно.

 

Практика естествознания в области Языка показывает, что Слову не надо давать лексические или иные определения (толкования): они создают ИЛЛЮЗИЮ объяснения и уводят в сторону от сущности самого Слова. Сталкивают наше Сознание в искусственную действительность, мертвую, далекую от природной Реальности! Слово всем своим построением из определенных Звуков Речи и всем своим звучанием само должно говорить о себе. Через другие Слова мы определяем только границы понятия, сочетаемость с другими понятиями и взаимосвязи между Словами, а не сущность самого Слова.

И еще. Мы давно практикуем в своих объяснениях по естествознанию общие типы уровней природной жизни (по «царствам природы»), которые выделяются с древних времен (см. нашу литературу – от РИТМ):

1) минерально-органический,

2) растительный,

3) животный,

4) человеческий.

Все человеческое (4) покоится на мощном природном основании животного уровня (3), который существует посреди растительного мира (2), произрастающего из минерально-органической основы жизни (1).

Об этом не следует забывать и в том случае, когда мы говорим о Языке, о Речи, о Словах…

Человеческая речь уходит живыми корнями в естество животных звучаний, связанных с животными процессами в нас самих.

 

В современном мире принято судить о Языке и уровне культуры по наличию письменности. А это очень большая ошибка, которая фактически перечеркивает факт бывших ранее великих цивилизаций.

Потому что письменность всякий раз возникает только в начале периода деградации, когда возможности прямой (по-современному, если сказать условно, то как бы «телепатической») передачи информации постепенно исчезают в силу утраты чувствительности и способностей носителей Языка, поэтому становятся востребованными символические или знаковые системы передачи и хранения информации

(такие заместительные искусственные информационные системы сейчас объявляются некоторыми заинтересованными людьми и социальными группами в качестве «достижений прогресса» наряду с сокрытием фактов изначального Древнего Мира, происходящей деградации людей современной цивилизации и утраченных ими способностей).

Судя по всему, подлог по поводу значимости наличия письменности для определения уровня культуры сделан нарочно, чтобы любознательные искали тайны Живого Языка не там, где их можно найти наверняка.

Так вот, наличие сложной системы письменной передачи информации – это,

во-первых, показатель низкого уровня культуры,

во-вторых, показатель того, что цивилизация пошла по пути символизации способов передачи информации и создания знаковых систем для этого,

в-третьих, пошла по пути деградации, как вынужденной формы ограниченного во всех смыслах существования в сложные (неблагоприятные) периоды.

 

Чтобы открывать живые тайны Языка, нужно обратиться к естествознанию, к природной стороне Языка.

А с точки зрения Природы, Язык – это Звук, Свет, Движение и т.д., т.е. динамика энергий определенного качества (а не статические значки, в виде «букв», «иероглифов» или «рун»).

Именно поэтому, несмотря на то, что мы давно и много рассказываем о Языке, мы почти не касались темы письменности (хотя почти все, кто обращается к изучению истории языков, начинают искать что-то почему-то в письменности).

«Динамика энергий», «передача сигналов» и «общение» - все это изначально возможно было без всякой письменности и даже без известных ныне озвучиваемых слов (отчасти это известно сейчас в условном понятии «телепатия»).

Но чтобы не уходить от сегодняшней живой практики, мы будем говорить о звучащей Речи и Смысле Звуков Речи, из которых складываются осмысленные слова.

 

В словаре Ожегова читаем, что писать – это «изображать какие-нибудь знаки на чем-нибудь», или «выражать что-нибудь письменно». Если мы, согласно современному языкознанию, выделяем в этом слове корень «ПИС», то является ли однокоренным слово «Писк» - как «очень тонкий крик, звук…»? Постановка такого вопроса не случайна. Несмотря на то, что современное языкознание уверенно рассуждает о письменности как факторе «прогресса», на самом деле мы имеем дело только с притянутыми искусственно «лексическими значениями» слов из разговорной практики не владеющих Родным Языком людей. Даже слово «писать, писк (пищать)» связан исключительно с реальными звуками Природы, в том числе и человеческими. Письменность настолько была не характерна Древности, владеющей гораздо более совершенными формами передачи сигналов, что Слово «писать» ассоциировалось только со «скрипом» пера (или чего-то еще) об бумагу, бересту, шкурку и т.п., т.е. исключительно со звуковой стороны, а не знаковой. Потому что в основе информационного обмена была Живая Речь, гармоничная, ритмичная, распевная.

Ничего не изменится и при инверсии, когда корень «ПИСъ» оборачивается корнем «СИПъ»: словоформа «сипеть, сиплый» тоже связана со звучанием! И до сих пор область письменности достаточно ограничена в жизни, играет только вспомогательную роль. Люди и сегодня все еще придают огромное значение именно ЗВУКУ.

 

В нашем Смысловом Словаре находим такие ориентиры по этому примеру:

«ПИ – это «фиксированная середина», или «проявленный источник энергии», или «фиксация соития», или «обозначение продолжения сверх имеющегося». В санскрите в одном из значений читается, как «пить», и связывается с текучестью, жидкостью. За корнем «Пи» стоят вполне здравые и осмысленные слова: ПИть, ПИк, ПИр, ПИща, ПИтать, ПИсать, ПИщевод, сПИна…»

«ПИСАТЬ («Пи + Са + Тъ») – это «Пи продолжения живой сущности (Са) в процессе воплощения (Тъ)», или «проявленный источник энергии в сущностном продолжении процесса уплотнения (материализации)». Слово «писать, писк (пищать)» связан исключительно с реальными звуками Природы, в том числе и человеческими, а не с письменностью в современном понимании. В общем, надо сказать, что это слово прежде всего остального – согласно топографии осмысления пространства от живого «Я» - связано с отправлением естественных надобностей, а потом только с нанесением следов на какую-либо поверхность, т.е. с «письменностью». Может быть, первые письмена были похожи на следы от «писания». Можно смеяться над этим, можно посчитать шуткой, но изначальная смысловая связь тут непременно существует. Нельзя забывать о целостном мировосприятии древних и отсутствия у них всякой пошлости и цинизма современных цивилизованных людей. А еще при этом следует отличать от письменных значков и не смешивать с ними в один ряд специальные символы (магические знаки, опознаватели, гербы и т.п., имеющие образную природу), как ключи для взаимодействия с Реальностью, на основе которых позднее вывели систему значков «для письма и чтения»…»

Даже в форме «пишу (пищУ)» выходит то же самое: «извлекаю звук» и «оставляю след». В инверсии «шип, шипение» - это опять-таки, прежде всего, звук, а потом только «колючка на растении» или «выступ на чем-н.» (Ожегов). Таким шипом можно, конечно, что-то и нацарапать на чем-нибудь.

В общем, возникновение письменности – явление исключительно вспомогательное, вторичное, компенсационное, во всех отношениях, а не ведущий признак «прогресса», «культуры» или какого-то «совершенства».

Главным фактором «культурности» и «совершенства» издревле и всегда является ЖИВАЯ РЕЧЬ, всегда является ЖИВОЕ СЛОВО, т.е. ЖИВОЕ ЗВУЧАНИЕ!

 

Так же и в слове «читать» корень «ЧИ» имеет звуковую основу, связан с озвучиванием.

В нашем Смысловом Словаре находим такие ориентиры по этому Слову:

«ЧИТАТЬ («Чи + Та + Ти») – это «идентификация нового средоточия и продолжения устойчивого начала» или «изменение полноты духа жизненности в основательном распространении устойчивости и крепости». Родственные слова: Чтение, Почитание. Но «чтение» близко к слову «Чета, сочетание». У этого слова звуковая природа, т.е. связанная со звучанием: у В.И.Даля «чит – мелкий дождь с туманом», в индуизме – «состояние пустоты сознания, для которого характерна бесцельность, отсутствие стремления к самосовершенствованию…» или чит – как «сознание» (например, «сат-чит-ананда»). Поэтому и сегодня чтение – это еще далеко не само Знание…»

 

Все эти примеры приведены для того, чтобы показать, что людям уже давно даны ложно «цивилизованные» ориентиры о важности «письма» и «чтения», а на самом деле УМЕНИЕ «ПИСАТЬ» И «ЧИТАТЬ» НЕ ЕСТЬ ВЕДУЩИЙ ПРИЗНАК «СОВЕРШЕНСТВА» ИЛИ «КУЛЬТУРНОСТИ».

ПИСЬМО И ЧТЕНИЕ В ПРИРОДОСООБРАЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ - ЭТО ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ…

 (скачайте всю книгу по ссылке http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=251)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2013г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июнь 2014