Лад, Лада, Сладость

К 10-летию ПУБЛИКАЦИИ:

Лад, Лада, Сладость, Ладья, Кладезь, Клад, Склад, Ладить, Ладонь, Оклад, Оладьи, Ладный, Глад, Хлад, Млад, Мармелад, Шоколад, Паллада, Эллада, Разлад, Лажа, Поклажа и др. … Много в языке слов с корнем «ЛА-» («ЛАД-»). Попробуем сначала хотя бы приблизительно определить значения звуков, составляющих этот корень, на основе объединения данных разнообразных лингвистических исследований языка.

Эти данные говорят, что современная буква «Л» включает в себя несколько вариантов изначальных звуков «Л» – от твердого до мягкого (в промежутке есть еще полумягкие и полутвердые варианты звучания). К тому же эти варианты звучания в древности имели каждый свою особенную букву (символ, знак) с особенным начертанием. Просто в ходе порчи и реформ языка все это поутратили и подзабыли. И каждый вариант звучания нес определенный смысл, в зависимости от того, в каком звуковом окружении он проявлялся в конкретном случае. Это мог быть смысл «столпности, опорности, целости», или смысл «начала, зарождения, энергонасыщенности», или «сотворения, восхождения, движения», или «отражения, отображения, рядоположенности, соседства, примыкания, принадлежности»… Все эти смыслы звука «Л» обнаружены из сравнительного анализа смыслового окружения «Л» в сочетании с другими звуками речи при сопоставлении множества слов, содержащих букву и звук «Л». Обнаружены как бы на «перекрестках» звукосочетаний разных слов.

Надо сказать, что и буква «А» столь же интересна, как буква «Л». Во-первых, даже в современном русском языке мы наблюдаем четыре разных варианта звучания «А» (см. орфоэпию, транскрипцию правильного произношения звуков речи): ударный звук (под ударением), безударный, предударный и т.д. Все эти звучания в изначальном языке имели свои буквы и в словах строились иначе (речевой строй был другим). Но не будем здесь пока углубляться в запутанные гипотетические изыскания. Проще будет ориентироваться на современные орфоэпические нормы (транскрипцию). Из-за утраты вариантов буквы и звука «А» для нас уже не очевидны и различия в смыслах этих звучаний. Возможно, в последующем мы их сможем уточнить и развести, а пока укажем лишь на общий смысл «А». Это – «процесс распространения вокруг, в окрестность, волновое расхождение во все стороны из одного центра», «начало, исток, источник, один» или «от начала» и т.д. Чтобы представить это на практике, скажите протяжно и громко «А-а-а» и прислушайтесь к происходящему. Для сравнения можете попробовать звук «О», как, в отличие от «А», направленное, как бы в некую трубу.

А теперь посмотрим, что же у нас получилось: «ЛА». Надо сказать, что для многих из нас как звукосочетание (корень или слог) «ЛА», так и «ЛЯ» («Л’А») с детства и на всю жизнь остается одним из эмоционально-чувственно приятных звуков. Даже песни, когда не знаем слов, мы часто сопровождаем именно этим первым из подходящих, близким и родным звучанием: «ла-ла-ла-а да ля-ля-ля-а». Наполняем пробелы не какими попало звуками, а осмысленным и важным звукосочетанием «ЛА». Почему бы это?

Прочитайте еще раз те смыслы, которые мы сформулировали для отдельных звуков и звукосочетания «ЛА». Не правда ли, выходит, что вполне оправданы те смыслы, которые приписываются этому корню (хотя мы, конечно же, не утверждаем, что это именно так было в первоязыке людей). Вот они, эти смыслы в нынешнем понимании: «включенность в состав, тесная связь, принадлежность», «опора, примыкание, поверхность», «вместилище, пространство», «среда, ландшафт», «проход, коридор».

Такая описательность для понимания смысла нужна нам, современным людям, потому что наше ВОСПРИЯТИЕ испорчено, воспитано на упрощениях: 1) плоских логических значениях (двумерных) и 2) простых бессодержательных элементах (которым якобы присваиваются людьми специальные значения). Поэтому нам трудно удерживать вниманием смысл звука при его произношении. Изначально же звуки рождались со смыслами, и поэтому не требовалось перевода: ЯЗЫК БЫЛ ОДИН. А если еще иметь в виду, что звуки несли в себе свой живой заряд, уникальное энергетическое и мысленное наполнение, то можно себе представить, почему в изначальные времена не только люди обменивались между собой информацией. Такой обмен происходил и между человеком и животными, птицами, насекомыми и растениями, звездами и Вселенной всей и т.д. Теперь память об этом осталась лишь в сказках. Хотя отчасти понимание этого обмена сохранилось по сей день (мысленная передача сигналов, интуиция и т.п.).

Нас часто спрашивают о фантазировании, о том, в чем разница между фантазией и реальным интуитивным знанием. Так, вот фантазии заполняют появившиеся в процессе деградации и потери знаний пробелы. Со временем вы научитесь отличать простую фантазию от реального чувствования. Они так же различны, как реальный фрукт и муляж. Отличить может только тот, кто ел настоящий фрукт. Делайте выводы сами. Как только познаете настоящее, вопрос о фантазии тут же снимается. Если есть такой вопрос («что есть фантазия?»), то пока что у вас есть только фантазии, или в основном фантазии. На языке и осознании его смыслов очень хорошо тренировать свою чувствительность к настоящему, живому.

Ну и смотрите теперь, для примера, на современные слова: земЛЯ, пЛАнета, ЛАндшафт, ЛАз, ЛАгерь, ЛАпа, ЛАдонь, вЛАга, паЛАтка и т.д. Включают ли они в себя названные смыслы? На наш взгляд, включают. Но к этим конкретным словам мы, наверное, еще вернемся. А пока нам следует разобраться со следующей буквой – «Д».

Опять же по данным из разных источников получаем, что буква «Д» и соответственно звук «Д» (тоже имеют варианты: например, по твердости-мягкости) обозначают «движение, изменение», т.е. имеется смысл: «направленного изменения, осмысленного движения, чего-то делания». Заметьте, издревле и по сей день (согласно сотням различных источников) символизируется в этом знаке некая «душевность, одухотворенность, огненность, разумность» этого ДВИЖЕНИЯ. Наверное, для этого имелись основания, которые мы в последующем, при работе с другими словами, еще постараемся найти.

Ну, вот мы и дошли, наконец, до целостного корня «ЛАД» или «ЛАДА» (пары мужского и женского рода). Многие слова изначально так и шли парами. Вам не кажется, на основе уже выше изложенного, что это слово действительно изначально идет именно со своим смыслом, а не с какими-то словарными определениями и толкованиями? Можно ли теперь удивляться тому, что ЛАД - (Ср. Гармония) это одно из центральных понятий в древней системе смыслов и происходит от древнего "ЛА + Д (А)" в смысле "обустроенный мир". Смотрите, как это есть на разных уровнях: есть нечто высшее, «небесное», разумный смысл «лад». Он, постепенно спускаясь на землю, образует средний уровень: «клад» (к+лад), как нечто оформленное, установленное. А дальше, на нижнем уровне, эти установления реализуются среди людей, в социуме, как определенный «уклад» (у+к+лад).

ЛАД имеет много значений, в том числе: 1) гармония, соразмерность (ЛАДность, сЛАженность, скЛАДность); 2) порядок, установление и поддержание определенного жизненного порядка или способа жизнебытия (укЛАД, вЛАДение, обЛАДание, вЛАсть). Отсюда и производные слова: ЛАДить, сЛАДить, сЛАДость, насЛАждение и т.д.

Имели наши древние предки на такое толкование право или нет? На основе выше приведенных звуков и звукосочетаний мы даже сами можем поупражняться и переводить на современный порядок эти старые слова. Для нас в этом случае «ЛАД» может иметь разные значения: 1) источник начального движения, 2) распространение от истока одухотворенности, 3) начало разумного сотворения и т.д.

Но прежде всего тут напрашивается ЛАД как именно изначально определенный и космически обусловленный порядок, определенная иерархия, выстроенность, которую нельзя смешивать и перепутывать (наглядно, это такая же строгая закрепленность, строй, например, как лады на деке гитары). Это «соразмерность компонентов». И еще целый ряд осмысленных значений можно расписывать. При этом «ЛАДА», конечно же, может быть 1) пространством одухотворения, 2) рожденной в разумности, 3) вместилищем души и т.д. Много значений и формулировок для словотворчества в конкретных условиях.

Нужно ли говорить о том, что исторически ЛАДА - (вост.славянское) это "богиня любви"? Точно так же и ЛАД - «бог любви». Ведь еще раньше, в Древнем мире, божественность понималась как высший уровень мастерства, а не в современном религиозном значении. И «боги» тогда были чем-то вроде нынешнего «социального слоя, сословия, касты» и обозначали «посвященность в знания» высокого уровня. От этих же слов идут и встречающиеся в некоторых старых источниках значения, типа: "лата" - "прекрасная небесная женщина" (не отсюда ли происходят названия «latina», «Латвия», «латыш» и даже защитная одежда «латы», отсюда дальше «латать» и т.д.). Или же слово "лад" - "желать, играть" или «ладон» (др.славянское) "дракон", хранитель Ирийского (райского) сада. Но это все уже более поздние осмысления (арийские, славянские, латинские, греческие и т.д.), а не первые. О первых смыслах мы сегодня можем только догадываться и пытаться реконструировать.

И теперь, наверное, безоговорочно понятно, что первоначальный смысл слова «СЛАДОСТЬ» не имеет никакого отношения к современному ощущению вкуса сахара. Скорее, это будет (смотрите, что мы писали выше) приблизительно «состоянием или пребыванием в неком первоначальном, гармоничном состоянии» («слад», «с+лад», «со+ладость», «с+ладить»). Синонимами могут быть еще «слаженность», «ладность» в одном из значений. Можно еще составить такие же близкие формулировки. Не случайно мы иногда шутим, говоря, что «шоколад – это биохимический заменитель счастья». Что-то вроде наркотика для вкусовых рецепторов. Вместо настоящей СЛАДОСТИ ЖИЗНИ в первоначальном смысле. И это тоже следствие современного упрощения как сознания, так и образа жизни людей. Когда воспоминания о прежней гармонии высокой жизни остались только в приятных вкусовых ощущениях и примитивном слюновыделении.

Это не значит, что в жизни Древних «сладкого» в современном значении отродясь не было. Было, было много, и было гораздо больше и качественнее, чем сейчас, но, к примеру, «медовый» вкус назывался медовым, а не сладким. Так что стоит задуматься, откуда и почему такие уродующие живой строй языка ПЕРЕНОСЫ значений и смыслов. А этих запутывающих переносов больше всего именно в словарях.

Кстати, мы все радуемся словарям и говорим об их полезности, но почти не задумываемся над тем, для чего они создавались, словари. Как не задумывались над этим и многие составители словарей. Словари «объективно» создавались для распространения «простоты» речи, для закрепления и стандартизации «достигнутых» в речи «ошибок», чтобы продолжать разрушать язык дальше, до следующего словаря. Мы понимаем, что полезная функция для людей, пытающихся увидеть весь словарный объем, у словарей есть. Особенно при той жалкой языковой грамотности, какую у нас имеет большая часть специалистов с высшим образованием, не говоря уж об остальном простом населении. Однако вреда от них - даже в современных условиях - больше, чем пользы. Чтобы увидеть это неуклонное упрощение, достаточно сопоставить несколько поколений словарей, например, от словаря Даля до самого последнего толкового словаря наших дней. Но на самом деле не было и нет необходимости в словарях, если язык соответствует постигаемой природе, и люди получают «образование» с языком вместе, вживую, шаг за шагом, посвящение за посвящением в естественные знания о Природе и Вселенной...

Из книги: Дар Речи как природный ключ совершенства (Через язык - к истокам разумной жизни, или От дикого Запада до далекого Севера!). - РИТМ. Екатеринбург. 2002-2005гг.

Посмотреть: http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=art&id=81

Выбрать и заказать: http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=cat&id=4