Нужно ли бороться за равенство?

А откуда взялась, к примеру, «политика» - как «умение вписаться в среду и извлекать из нее свою выгоду»? Это определение не соответствует смыслу слова, как и многие определения в современном языке. Это только в современных словарях его происхождение относят к греческому, а греческий уходит корнями в еще более древний, общий для всех язык. Если погружаться в утерянные смыслы, то очень скоро можно дойти и до «сельскохозяйственного» смысла «политики»: пол, поле, полоть, полить… Шутка шуткой, но… Тот же – по смыслу происходящего - растительный уровень. Такая вот, получается, грустная шутка. Однако словарные определения «политики» имеют не больше здравого смысла, они искусственны, и каждый раз переписываются, уточняются, в зависимости от страны и нравов.

В живом языке такого не должно происходить. Сами подумайте, как это Вася завтра может проснуться Петей или Ниной, или пока он спит, какой-то ученый охарактеризовал его как тетю Асю или как молодого дуба?! А примерно такое происходит со словами и понятиями во всяких энциклопедиях и словарях. Или слишком привыкли и не замечается?

Вернемся к теме. Посмотрите, возможна ли на разумном уровне человека «политика»? Если он мыслит глобально и ему не надо никаких структур для получения информации и разумного вписания в реальность всей Вселенной. На уровне разумном над человеком нет власти, нет государства, нет города, а значит, нет и политики. Просто нет в этом ни необходимости, ни потребности, понимаете? На животном уровне есть четко определенные родовые принципы, которые в никакой политике не нуждаются. Политика на уровне Рода – это как пятая ножка для табуретки. Только помеха.

Политика нужна на растительном уровне, в среде, где вроде бы все ростки на определенной лужайке «равны» и только от маневренности и приспособительных качеств зависит, насколько один росток вырастет больше и лучше в сравнении с остальными, сколько соков земли успеет высосать, чтобы перерасти всех соседей. И, конечно же, существует тенденция закрепления за собой каналов питания – желание закрепить свои «достижения» в определенном «своем» горшке или теплице, чтобы ничто чужое тут не смело прорасти, т.е. зафиксировать «минерально» жесткими законами некую «собственность» и некое «право» на нее во всеобщности Вселенной. Так формируется - параллельно самой Природе - искусственный, неживой, технический мир. И это подается как самое что ни есть настоящее. Кто же спорит?! Так и есть. Техника, она тоже существует, и существует по-настоящему. Его даже руками можно пощупать.

Но почему на этом так настаивают и требуют соблюдения этих принципов? И чтобы, кроме признания этих жестких принципов, больше ни о чем не смели думать!? А потому настаивают, что есть принципы жизни повыше и мощнее. При следовании им растительные принципы оказываются вторичными. И отпадает необходимость во многих жестких социальных установлениях и институтах. В Природе более высокие принципы не скрываются, а в технической цивилизации – скрываются… Искусственно… Дабы «власть» не ушла и не стала ненужной. Ведь в таком случае вся современная цивилизация может рухнуть, потому что она держится на доминирующих ценностях растительного уровня (только не надо думать, что с разрушением искусственной структуры конец света наступит, чем обычно простых людей и запугивают).

Верится с трудом? Думайте. Проверяйте. Мы ни на чем не настаиваем.

А какие основные принципы у всякой политики? Они были введены в цивилизацию сразу же, как главные элементы ее поддержания – это «свобода, равенство, братство». Разве вы не знали этого? Человеку Разумному эти понятия нужны? Он руководствуется Высшим Разумом, не противоречащим реальности, Природе и устройству Вселенной. Животное живет родовыми принципами, тоже вписанными в Природу. А вот там, где запросто могут ущемить, придавить или обделить, это как раз, выходит, и к месту. Мы имеем в виду МИР РАСТЕНИЙ И НАСЕКОМЫХ.

«Свобода, равенство и братство» - это как раз те понятия, которые, будучи искаженными именно в политических целях, подточили снизу, как червь, и постепенно разрушили и похоронили более высокого уровня жизненные принципы людей, такие как родовые принципы жизнеустройства, или – еще выше - как путь к высокому интеллекту Человека Разумного. Если ребенка воспитывать как свинью, то он через некоторое время захрюкает. Так говорят в народе. Когда человека тысячу лет целенаправленно равняют – по правам – с тараканами и сорняками, то соответственно примитивными станут его интеллект и психическое устройство. И ничего в этом удивительного и неожиданного нет.

На самом деле, в живой Природе растения и насекомые нисколько не ущемлены и живут в своей нише (на своем уровне), согласно своему порядку и смыслу. В Древнем мире Земли, до распространения современной цивилизации, к ним бережно относились как животные, так и Человеки Разумные. Не убивали, не давили. Как и сейчас люди не давят ногами свои «сотовые телефоны», термометры и другие приборы. Потому что растения и насекомые были не «дикими» и «брошенными», предоставленными самим себе, как сейчас. Растения и насекомые тогда создавались и разводились для строго определенных целей специально и были контролируемыми популяциями естественной и разумной жизни.

Здесь же у нас речь идет о растительной стадии (или уровне, слое) интеллекта и психики людей. Но, создавая политическими методами и средствами «контролируемую популяцию» из людей, людей фактически опускают во всех смыслах на растительный уровень (поэтому во многом сейчас прав Пелевин, написав о людях книгу под названием «Жизнь насекомых», т.к. насекомые – существа растительного уровня развития!). Так что не одни мы говорим о растительном характере существования современной цивилизации, как ее преобладающей основы. Этот принцип был заложен в фундамент современной технической цивилизации с самого его создания.

Для разумного существа вопрос «равенства» – это несусветная глупость. В Природе нет равенства. Там все сплошь состоит из определенных иерархических связей. Но нет в Природе и конфликта из-за отсутствия равенства. Потому что в Природе все располагается гармонично и комфортно, согласно Ладу и соответственно своему уровню Разума и возможностям – в своей нише, которую никто не в состоянии занять, в смысле заменить. Даже насекомые и растения не могут выйти за пределы, заданные самой Природой, ее Ладом. И вся их «борьба за равенство» происходит только в рамках растительного мира.

А вот для неразумного и ограниченного определенным специфическим образованием существа, произошедшего от людей, «равенство» – это вопрос какой-то любопытный, загадочный и «философический»: «а вдруг все растения и насекомые равны львам и медведям»?! Интересно же посмотреть, что из этого выйдет! Особенно среди людей. Можете себе представить с такой идеологией всяких «шариковых» и «швондеров»? (См. «Собачье сердце» Булгакова, у которого, как и у Пелевина и даже у Гоголя, тоже вообще-то пишется об этой же самой деградации людей.)

Только с определенного уровня деградации люди способны терять чувство реальности и здравомыслия – когда их психика и интеллект преимущественно находятся на РАСТИТЕЛЬНОМ уровне, сохраняя лишь незначительные элементы уровня животного Рода и человеческого Разума. И тогда уже невозможно толком понять, что неравенство умов, характеров, способностей задано самой Природой, и что никакое общество никоим образом не в состоянии обеспечить «всеобщее равенство».

Точно так же и со «свободой». Она даже в том понимании, как ее хотят понять «умные» люди, обеспечивается лишь в меру развития ума и способностей. Все связано природными закономерностями. От закономерностей более низшего порядка избавляет, т.е. выводит за их пределы выше, только знание, основанное на закономерностях более высокого порядка. Все подвластно жизнеустройству Природы, природному Ладу (или укладу, порядку). Определенный уровень (или ниша) обеспечивается соответствующим уровнем интеллектуального развития. В рамках искусственной технической цивилизации природный порядок пытаются копировать произвольно, без необходимых знаний и их соблюдения, без вписания в естество Природы и всей Вселенной. Но это кратковременно и заканчивается «катастрофами».

Поэтому и не получается «свободы», когда ни один, кто ее желает, не знает даже живого смысла этого древнего слова, как «гармоничной вписанности в среду и гармоничном, в соответствии с Природой, движении вверх по ступеням эволюции». Не произвольно и сумбурно, а закономерно, циклично, круг за кругом, все выше и выше (сравните: «свобода» и «обод», или слова по составу: «со + во + куп + н + ость» и «с (о) + во + бод + н + ость»). Хочется спросить у господ философов «свободы», что же означают по смыслу корни «свобода» и «обод»: БОД(А)? «Бодать» или «в оба дать»? Вот так-то.

Это вам не по поводу ваших искусственных определений впустую спорить, когда можно без всякого ущерба поменять термины и приписанные к ним определения, заучить их и использовать в таком виде дальше, как ни в чем не бывало. И ничего не изменится в этой «наукообразной» абракадабре от перестановки составных частей. Но смыслом слов в языке мы займемся в другом месте (См. нашу книгу: «От дикого Запада до далекого Севера»)…

Опять же в политике так и ограничиваются пустыми определениями, не имеющими отношения к смыслу слова, определениями, которые одних устраивают, других нет. Отсюда конфликты и силовые решения конфликтных решений в политике – от мелкой стычки до большой войны. Поэтому общественные структуры и иерархия, никак не обеспеченные природными знаниями, только способствуют деградации населения, сверху донизу, но никогда не могут даже поддерживать изначально заданный уровень.

Так называемые «бюрократизм» и «местничество» – это явления растительного порядка, аналогичные наличию собственного горшка или теплицы – для цветка или других особо выведенных растений. А «свобода» слепого дебила – это не свобода, а сумбурная езда до первого столба или первой болотной трясины. Так в социуме у людей и получается. Ложно истолкованное понимание «свободы» в социальную среду запущено как раз для того, чтобы не давать людям подниматься выше растительного уровня.

И попробуйте теперь, при таком понимании «равенства» и «свободы», определить (самостоятельно подумать), при чем же тут вообще «братство»? Что оно вообще должно решать или гарантировать в социальной сфере? По какому признаку люди должны быть «братьями»? По «разуму», про который они все позабывали? По «происхождению», которое осталось далеко позади и не имеет практической пользы? По социальной «общности», типа, все в этом болоте сидим?! По какому признаку-то? И что им, людям, следует делать, как братьям и сестрам? Нет ни логики, ни здравомыслия. Вместо них эмоции (а что, эмоции – это тоже, как скажет любой сведущий психолог, рациональная функция психики!).

Когда нет логики ума, живут логикой эмоций.

Но как раз это и нужно было и нужно сегодня. На растительном уровне «развития» нет настоящей логики и ума, на растительном уровне, как мы давно говорили, господствуют преимущественно эмоции и логика эмоций. А ум находится на услужении эмоций, чтобы всякие ее, ЭМОЦИИ, бури оправдывать задним числом, подводить под них красивые рациональные обоснования. В принципе, говоря психологическим языком, логика и эмоции – это две стороны одной медали, называемой «РАЦИО», рациональностью, интеллектом.

Но это уже ничего не говорит тем, кто не знает, что интеллект является лишь малой и низшей частью РАЗУМА, наряду с интуитивным знанием и ощущениями, которые представляют в Человеке его иррациональную Природу. На растительном уровне происходит явное пренебрежение огромной иррациональной сферой знания, которая по уровню находится выше эмоций и логики.

Отсюда у людей и однобокость их информации о мире, и нездравое застревание на растительном уровне.

(фрагмент книги: Властелин времени. Книга 2: Хроники разумной жизни. – РИТМ, 2003-2005.)

 

Заказ книги - по ссылке: http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", октябрь 2013