45-летнему юбилею премьеры фильма «Ирония судьбы, или С легким паром!» Эльдара Рязанова посвящается (1 января 1976).

 

Вообще-то здесь снова о людях, об их будущем, о том, кто куда в жизни ориентируется, по какой дороге шагает. И хотим сказать не только своими словами, а с опорой на многоголосие разных мнений из разных источников.

Но в связи с тем, что людей сегодня отвлекают на «нечеловеческие» вещи, типа «цифровизации» и «искусственного интеллекта», и ЛЮДЯМ ТРУДНО СОРИЕНТИРОВАТЬСЯ В ТОМ, А ЧТО ЖЕ СОБСТВЕННО ИХ КАСАЕТСЯ, а не роботов и чего-то еще, начнем несколько как бы издалека, т.е. с робота. Вот что об этом говорит современный создатель как раз социального робота:

- «…Андроид - не личность. Это симуляция человека. А у симуляции не может быть прав: о каких правах можно размышлять, если у робота нет сознания и эмоций… Я инженер - я строю программное обеспечение, программирую робота, тестирую его. Я понимаю, что разработчики контролируют процесс от начала и до конца. Люди, которые рассуждают о самосознании у роботов, подходят к этому с философской, а не инженерной позиции. Они заблуждаются, потому что видят сходство андроида с человеком: робот симулирует наше поведение. Но чувств или мышления у него при этом нет…»
(Надя Тальманн, директор института медиаинноваций в Национальном Исследовательском Университете Сингапура, разработчик социального робота)

Ну да, еще возможно увеличивать вычислительные мощности компьютера, робота, искусственного интеллекта, чтобы получить в результате помощника или врага людей (как понимаете, все пока что в тумане, но одним обнадеживают людей, другим пугают – и все ради власти и денег).

На быстро растущие технические мощности и уповают некоторые, говоря о том, что у мощного робота появится «самосознание» (это понятие у технократов заменяет понятие «душа», т.к. они не понимают, что это такое). Вот об этом следующая цитата:

- «…Современные методы и инструменты сканирования человеческого мозга позволяют изучить его в мельчайших деталях, и мы не находим там ничего, что можно идентифицировать как душу - там просто куча нейронов и они сложно организованы, но никакого самосознания не видно. Вот почему оно представляет собой нечто большее, чем просто сумму составляющих очень сложной системы, это нечто, что может рефлексировать. И если вы хотите создать систему с такими же свойствами, таким же уровнем сложности, она также должна представлять из себя нечто большее, чем просто сумму своих составляющих, и это не просто абстракция, потому что эти будущие организмы… будут обладать сознанием. Вы не сможете легко провести черту между людьми и искусственными организмами, потому что будет много биологических людей с процессорами в мозге, и эти импланты могут добавлять человеку больше интеллекта, чем оставшаяся часть мозга. Так что будет не совсем понятно, где заканчивается биологический разум, а где начинается искусственный интеллект… Мы будем признавать право на самосознание даже за теми существами, которые вовсе не будут иметь биологических органов, даже если это полностью искусственные организмы…»
(Рэй Курцвейл, изобретатель, футуролог)

Если этот футуролог уповает на «искусственный интеллект», превосходящий «биологический разум», как он говорит, чтобы предоставить роботам такие же права, как людям, в том числе и юридические, то на деле мы с вами давно знаем, что это – ложь. И технократы ценят технику, технические игрушки больше, чем живых людей, как существа, лишенные любви и не доигравшие свое детство.

Понятно, что это будет некая опасная пародия на интеллект, раз человеческий мозг, на подражании природе которого и основывается искусственная «копия», для технократов всего лишь «куча нейронов». Тем более, если технократы при этом очень мало знают о природе мозга. Мозг, несмотря на детальное сканирование, все еще остается загадкой для современной науки, о чем много, например, говорит в своих лекциях специалист в области нейронауки и психолингвистики Татьяна Черниговская:

- «…Нильс Бор и вообще квантовая физика ничего не могла сделать, кроме как включить наблюдателя (субъект) в научную парадигму, т.е. результат наших наблюдений зависит от того, кто и как наблюдает, а наблюдаем мы «мозгом». Какую нам мозг информацию поставит, в это мы вынуждены и верить, вариантов нет. Мы не зрители, а участники процесса, мы на сцене... Мозгу никто не нужен, он самодостаточен..., он сам по себе, ему внешний мир не помогает... Для него галлюцинация столь же реальна, как и любой реальный мир... и мозгу всё равно, наша зависимость от мозга гораздо больше, чем мы об этом привыкли думать…»

Не будем даже говорить, а что там, в экспериментах с мозгом и искусственным интеллектом, «наблюдают» технократы, как участники, и к каким результатам приходят. Их «радужные мечты» заранее понятны и не так уж интересны.

Интересней другое. Наука оставляет между строк возможность догадываться, а что там дальше, за пределами «видимости» науки. Ведь понятно же из сказанного, что не мозг командует человеком, раз это всего лишь «куча нейронов», хотя и высокоорганизованная. Наука не может определиться с тем, является ли мозг источником сознания, или источник сознания находится где-то за пределами мозга? На это намекает другой специалист:

- «…В отличие от физики, скажем, или математики, где всё основано на нескольких простых законах, аксиомах, - в науке о мозге таких простых базовых свойств нет. Нет, и, возможно, не будет никогда. И что тогда делать с этими миллиардами нейронов, перепутанных семь раз от Земли до Луны? Нет метода изучения такого объекта. Пока изучаются окраины мозга, где происходят простые вещи, например, соединение изображений из двух глаз в одно (трёхмерное), или анализ звука по частоте и положению в пространстве. Но как дальше двигаться, углубляться - не ясно…»
(Юрий Петров, выпускник МФТИ, физик, преподаватель психологии, США)

Да, много-много умных книг можно перечитать, чтобы, в конце концов, прийти к тому, к чему пришел мудрый Сократ: «Я знаю, что я ничего не знаю» (нужно ли напомнить продолжение этой мысли: «но другие и этого не знают»?). Ведь знание и иллюзия знания – это не одно и то же.

Когда нет стержня или компаса, с помощью которого можно разложить информацию по полочкам и понимать, в какой стороне что и в какую сторону идти, то это трудно назвать полноценным Знанием (с большой буквы).
Говорят, в науке немало исследований, посвященных доказательству существования души или Бога. У религии в этом отношении тоже есть убеждающие аргументы. Мы не будем искать эти аргументы и цитировать, они нужны сомневающимся.

НАДЕЕМСЯ, НАС ЧИТАЮТ ЛЮДИ ДУШЕВНЫЕ, и они поймут, о чем речь пойдет далее.

Приведем тут, наконец, одну заметку, посвященную фильму Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или С легким паром» (1975). Полную версию читайте по ссылке, мы же немного сократим:

***

«В этом году фильм… отметил 45-летие с момента первого показа, который случился 1 января 1976 года, но, тем не менее, классика не стареет, а действия героев до сих пор вызывают споры. Сегодня я хотела бы вспомнить самый нелогичный и странный поступок, совершённый учительницей Надей.

Да, конечно, её отказ от Ипполита в пользу первого встречного – тоже нечто феерическое, но это можно списать на внезапно вспыхнувшую страсть к тому, кто …ненадёжен и взбалмошен, как она сама или Женя чем-то ей напомнило того мужчину, с которым у Нади был долгий травмирующий роман до Ипполита.

Всё это хотя бы объяснимо с психологических точек зрения, но что я не могу понять, это «сбегание» от Жени, точнее – из своей квартиры, в холодину зимней питерской ночи. Надя обиделась на Лукашина и предъявила: или ты уходишь, или я. Обнаглевший доктор-москвич отказался идти в промозглую пустоту...

А вот красотка-учительница демонстративно оделась, причём сапоги ей застёгивал восхищённый гость, а потом – она упорхнула шляться по городу поначалу даже без цели. Ловит случайное такси...

Потом она едет на Московский вокзал и покупает Женечке билет до Москвы… Что далее? Она идёт пешком по городу… Из здания касс она выходит в темноте, а является домой, когда начало светать, шла она долго и упорно. Ещё бы – она топает через весь центр в сторону своей «благоустроенной окраины»…

Так вот меня даже в детстве удивил этот фортель – оставить дома постороннего мужика… …Это выглядит каким-то диким и бессмысленным – убежать зимней ночью из дома, чтобы переть через весь Питер… Да, авторам хотелось показать зимний город на Неве.

Но есть же ещё и логика поведения. Тут её нет. А ведь там ещё мама, которая зашла и увидела Женю. У немолодой женщины мог случиться инфаркт от увиденного. Или она могла вызвать милицию. Неужели Надина мама – ровно такая же авантюристка, как и её дочь? Её реакция – изумительна. Хотя, её Наденька уже взрослая девочка. Учить поздновато, да ещё и педагога».

Zina Korzina (c) (Источник: https://zen.yandex.ru/media/zina_korzina/samyi-strannyi-postupok-nadi-5ff164c4af142f0b178755ff)

***

К чему мы эту статью привели? Какая связь? На первый взгляд, вроде бы отдаленная. Помните, как в другом фильме, про Шурика: «В то время, когда космические корабли бороздят просторы… Большого театра…» и т.д. Это фон. Когда вокруг плохо и надо решать свои проблемы, а где-то вдалеке кажется хорошо… Ну как же, когда «компьютеры, цифровизация, искусственный интеллект, до чего дошел прогресс»! – тоже хочется дойти, догнать, успеть! А для этого - быть логичным по максимуму, как призывают из каждого утюга и всякой рекламы в современных каналах информации. Даже в некоторых танцах люди уже подражают роботам. От большого ума?

Но это только одно направление, одна стрелка компаса, о котором мы вам рассказывали в специальной статье
(См.: Куда показывает «компас». – ЗОВУ РИТМ, июль 2018, на сайте http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=326: или на сайте: http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=2373)

Существует и другое направление.

Обычно люди сегодня запутываются и имеют в виду и то, и другое. Как бы мечутся, снуют туда и сюда между двумя полюсами, не решаясь пойти по разным причинам ни в ту, ни в другую сторону. Или как в анекдоте, никак не могут определиться между красивой и умной. Столько соблазнов вокруг, а настоящих знаний не хватает. Жизнь тем временем продолжается, выбор все откладывается на потом. Такое вот раздвоение внутреннее. Об этом раздрае современных людей мы и писали в статье о внутреннем «компасе».

Наверное, и автор приведенной заметки сомневается, а может быть, сознательно старается больше следовать ПО ЛОГИЧЕСКОМУ ПУТИ – в сторону техники и роботизации человека.

Это мы сейчас досказали. Обычно люди второпях сейчас не додумывают мысль до конца. У них главное, чтобы было «логично», а к чему такая «логичность» приведет – не так уже и важно. Наверное, к чему-то хорошему, раз «логично» (тогда все «нелогичное» - получается к плохому). Вот так-то!

Иначе чем объяснить такое непонимание содержание фильма «Ирония судьбы»? Обратите внимание на авторские слова в заметке:
- самый нелогичный и странный поступок…
- отказ от Ипполита в пользу первого встречного – тоже нечто феерическое…
- не могу понять… – из своей квартиры, в холодину зимней питерской ночи…
- упорхнула шляться по городу…
- убежать зимней ночью из дома, чтобы переть через весь Питер…
- авторам хотелось показать зимний город на Неве?..
- Но есть же ещё и логика поведения. Тут её нет…

Мы понимаем, такое поведение очень даже нелогично! О чувствах, конечно, речи нет, что переживает в фильме Надя. В логике же нет чувств – компьютеры и все остальные машины не дадут соврать!

И нас очень обрадовало то, что в комментариях нашелся по-настоящему человеческий, душевный ответ, который, во-первых, объясняет, почему создатели фильма повернули сюжет именно вот таким «нелогичным образом», во-вторых, как раз и показывает ДРУГОЕ НАПРАВЛЕНИЕ, ВТОРУЮ СТРЕЛКУ КОМПАСА, описанного нами ранее. В найденном комментарии речь идет о чувствах, которые, кстати, не говорят об отсутствии логики (не надо логику сводить к формальной простоте единичек и ноликов машины), а говорят о высшей, живой или божественной логике – логике чувств, логике сердечности, душевности (в отличие от машины)! В чувствах - живая Логика Любви.

Давайте уже приведем этот радующий нас комментарий (к заметке по указанной ссылке), который украсит в этой ситуации юбилей первого показа фильма Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или С легким паром»:

***

«…Надя ушла из дома, потому что ей необходимо привести в порядок мысли и чувства, потому что в ее жизни случилось Главное Событие. И ей нужно это осознать, ей нужно это осмыслить. Надя безбоязненно оставила Женю в квартире потому, что он - часть ее жизни. Он - ЕЕ человек, с которым теперь и отныне у них одна жизнь на двоих. Она - часть него, он - часть нее. Мама Нади была согласна уже даже на Ипполита, ведь "уже 34, а мужа все нет", но то, что Ипполит не сделает ее дочь счастливой, она понимала очень хорошо. А Женю мама Нади приняла сразу как родного - он сразу стал частью и ее жизни, и ее семьи. Потому что, во-первых, она почувствовала в нем родную душу и для Нади, и для себя. И, главное, она увидела, как Наде хорошо, легко и просто с Женей. И у мамы даже не возникло вопросов, а где Ипполит. Избавились - и слава Богу.

То, что Надя едет к Жене в Москву - это более чем логично. Потому что она знает, что Любима. Потому что она знает, что Любит. И потому что отлично понимает, что такими подарками судьбы не разбрасываются, ибо повстречать свою половинку - это Божий Подарок.

И вот эти все "странности", которые Вы описываете… это не странности. Не надо делать из авторов фильма недоумков, которые быстро сляпали сценарий на коленке. Они делали этот фильм долго и кропотливо. Потому что точно знали, ЧТО хотят сказать зрителю.

"О, кто-нибудь, приди, нарушь чужих людей соединенность и разобщенность близких душ"…

…Разбор прогулки. Надя находит повод уйти - выброшенная фотография. На улице ей удается остаться одной, чтобы подумать, что же происходит. Подворачивается такси. Куда ехать? Понятия не имеет. Но жизнь движется. И надо куда-то ехать. Куда? К подружкам? Нет, они - в прошлой жизни. А у Нади - новая. И в ней все другое. И это нужно осмыслить. А все мысли - о Жене. Значит - Московский вокзал. Когда Надя покупает билет, ее лицо - это не передать. Это рукотворная катастрофа. Она своими руками отправляет Женю в Москву УТРЕННИМ поездом. И эту катастрофу нужно выплеснуть, "выходить". И ее мотыляет. Долго и упорно. И вот уже гаснут фонари. Конец новогодней ночи. Начинается будничная жизнь. Как раньше. Обычная. Пресная. Без права на счастье. Но... Что это? Катькин садик... А там... Милующаяся парочка! Нет! Любовь существует! Им не холодно тут, возле заснеженной лавочки, по колено в сугробе. Они вместе - и у них весна! Никольский... И вновь на пути Нади любящая пара... Под сенью куполов Никольского. Да? Нет? Стрелка Заячьего. За спиной - будничный город, полный машин. Достаточно ли Наде остаться благоразумной в глазах общества, которому по сути-то на нее наплевать? И отказаться от любви, застряв навечно в зимнем холоде и одиночестве? Создатели фильма пока что оставят этот вопрос открытым. И для нас. И для Нади. И для Жени. Мы узнаем все лишь в самом конце. Когда, все еще сомневаясь, Надя робко будет перебирать пальцами ключ, но в итоге все-таки вставит его в замочную скважину, повернет и... Откроет дверь в свое с Женей Счастье. Вот так - вопреки ханжеским благоразумию и правильности, вопреки пропагандируемым стабильности и надежности. Так и только так обретается в жизни истинное Счастье. Оно неправильное, нелогичное, неразумное, безрассудное! Потому что ожидаемым, запланированным, запрограммированным оно не может быть по определению!

Виват вам, о, гениальные создатели «Иронии судьбы»!

Ник автора: Melky Kot

***

А вот создатели «продолжения» (или сиквела) этого гениального и душевного фильма в 2007-м году, возможно, были чересчур «логичными» и не поняли, ЧТО было передано в фильме Эльдара Рязанова 1975 года, ПОЧЕМУ этот фильм так любим народом. А может быть, у создателей сиквела была цель (или даже «социальный заказ») - как раз в русле «модной» политики и идеологии «роботизации» человека, лишения душевности, чтобы люди толпою шли догонять «технический прогресс» и конкурировать с роботами во всех сферах - от шахмат до рабочих мест? Поэтому они, наверное, и постарались основательно извратить основную идею первого фильма и даже подвести под это извращение некую свою якобы «жизненную логику»!

В заключение, хочется сказать еще вот о чем.

На примере отношения разных людей к фильму по-разному мы хотим здесь:

Во-первых, вновь напомнить и проиллюстрировать ту статью о внутреннем «компасе» человека (см. по ссылке выше),

Во-вторых, конечно же, главным образом дать понять, что этот «компас» является лишь показателем наличия развилки. Сколько бы не метался каждый, кто оказывается на этой развилке, в конечном счете, будет вынужден СДЕЛАТЬ ВЫБОР, по какой дороге пойти! Потому что в состоянии раздвоенности долго пребывать нельзя (можно и заболеть, или окончательно опоздать).

Выбор суровый. Или-или!

1) Или следовать по «логичному» пути «социального одобрения», когда вы не знаете, кем и как формируется растиражированное «общественное мнение», но следуете ему в направлении технизации, цифровизации, роботизации человека за счет предательства Души и Любви. Отказываясь постепенно от всего человеческого. На этом пути старый «технократический мир», который сейчас пугающе рассыпается, как в замедленной съемке фильма катастроф, и испытывает «конец света». Этот старый мир эксплуатации пытается сохраниться за счет обманутых людей, отнимая у них все, включая и смысл существования.

Как писал в прошлом веке австрийский психиатр, психолог и невролог Виктор Франкл, «утрата смысла жизни - основная проблема современного общества, все остальные проблемы из нее проистекают». Понятие «смысл жизни» лишнее в технократической цивилизации, ничего не обозначает, потому что робот не живет и не мыслит (если вернуться к разговору об искусственном интеллекте). Соответственно, не имеет и собственного смысла (смысл ему задают извне, как любой вещи)…

2) Или же выбрать полярно противоположный путь, пойти по основному, издревле по Природе заданному человеку эволюционному пути, о котором мы много писали и повторяться здесь не будем. Это как раз путь Жизни, путь Души и Любви!

Конечно, это трудно – сохранять душевность и смысл в изменившихся тяжелых условиях. Сейчас ведь даже не толпами под конвоем ведут в Освенцим, как описано у Виктора Франкла, бывшего узника концлагеря. Сейчас по-другому. В «цифровой концлагерь», по выражению журналистов, загоняют уже по одному. Через интернет. Спрятаться за спинами других не получается.

Так что, если вспомнить песню из рассмотренного сегодня фильма, «если вы не живете, то вам и не умирать»!
Или как сказал тот же Виктор Франкл, «в мире не существует более действенной помощи для выживания даже в самых ужасных условиях, чем знание, что твоя жизнь имеет смысл».

А настоящая жизнь, она в другой стороне - от «робота» и «цифры». О чем сегодня здесь и говорим.
Если вы нас правильно поняли, мы, как обычно, не против техники, а против технизации человека, его самосознания. Против подмены живой души искусственной или, по сути, мертвой «технической логикой». Когда человек бездумно и легко предает душу, потому что ее, с точки зрения современной науки и технократической цивилизации якобы и не существует. Предает ради ощутимых «благ цивилизации» и иллюзорной гонки за техническим прогрессом, за лучшее подражание роботам.

Даже когда принуждают, можно сохранить душу и смысл жизни, о чем на собственном опыте как раз и писал в свое время Виктор Франкл:

«Только любовь есть то конечное и высшее, что оправдывает наше здешнее существование, что может нас возвышать и укреплять».

Но это касается личного выбора.

А мы хотели здесь дополнительно особо подчеркнуть, что как раз в зависимости от личного выбора, какой путь для себя выбрать, какую жизнь, ЛЮДИ САМИ РЕШАТ, КТО КУДА (или кому куда)!

И разделятся.

Одни пойдут в одну сторону, другие – в другую. Сейчас как раз такое время настало! Для индивидуального самоопределения – к Богу или от Бога (кстати, вовсе не в религиозном смысле, раз и религии в технический век запутались в интересах). Как писал тот же Виктор Франкл:

«У каждого есть свое особое призвание. Каждый человек незаменим, а жизнь его неповторима. И поэтому задача каждого человека настолько же уникальна, насколько уникальна и его возможность выполнить эту задачу».

Ведь нашу жизненную задачу, ради которой мы пришли в мир, кроме нас самих, никто не решит. На роботов и на технику ее не переложить, потому что они не живут, не мыслят, не имеют души, т.е. не могут в главном заменить человека.

Так что вот, на наших глазах люди теперь расходятся, согласно указателю на развилке, кто куда.

Одни - за роботами. За внешним комфортом, порядком и логичностью.

Другие - за Жизнью и Любовью.

А как это – за Любовью – (в свете уже сказанного здесь нами) посмотрите еще раз, в честь юбилея первого показа, в народном фильме «Ирония судьбы, или С легким паром!»

Чтобы вспомнить Путь!

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2021г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", январь 2021