Живой смысл Будущего

(Вместо второго введения к 3-й части «Назад в Будущее»: «Воспоминания о Жизни»)

 

1.

 

Вот говорят «настоящее, настоящее время». А что это такое?

Ведь мало кто задается таким вопросом. Люди запоминают то, как это употребляется в обыденности, и употребляют так же, в каких-то, как им кажется, подходящих случаях, т.е. реагируют примитивно подражательно, будто обезьяны какие или попугаи, но не задумываются о смыслах слов, которыми пользуются. Или они никогда человеками разумными не были, или так стремительно деградируют, но все равно это очень странно – такое вот бездумное словоупотребление, на уровне запоминающего устройства.

Что, людям очень нравится быть техническим средством?

Ну а кто захочет заглянуть в словарь, то обнаружит, что «НАСТОЯЩЕЕ» – это всего лишь «теперешнее, происходящее в данное время», в этот момент. Кем «данное», что такое «время»? Тут у вас начнутся другие словарные приключения! Но пока не будем об этом. И без этого от наших бестолковых толковых словарей голова кругом может пойти. Поэтому их мало кто читает, хотя часто и предпочитают иметь у себя на полке в качестве какого-то там справочника по гайкам или кулинарным рецептам. А еще «настоящее» может пониматься как «это, данное», или «подлинное, действительное» и т.д. В общем, как уже давно известно, словам в словарях даются терминологические определения, но не раскрывается суть слов, их живой, природный, естественный смысл.

И что же теперь? Теперь нам нужно понимать, что есть такое ВРЕМЯ, как какое-то такое, самое что ни есть «настоящее», т.е., согласно словарям, «теперешнее, это, данное, подлинное, действительное» и т.д.? И отсюда так же надо понимать, наверное, что время еще бывает «нетеперешнее, другое, отнятое, фальшивое, недействительное» и т.д., что напрямую следует из «логики» построения современного языкознания? Так ведь много чего абсурдного можно откопать из того, что наворотили в качестве языковой науки. Очень много такого, что с реалиями жизни уже давно не стыкуется. Зато, говорят, умно получается! Так заумно, что ни взрослые, ни дети не могут толком выучить этот язык.

А что же вы хотели, когда родной речи учат как иностранному и больше никак?!

И все это – вернемся к словам - лишь косвенные определения термина, а нам так и не сказали, ЧТО есть по своей сути, по своему смыслу слово «настоящее» и так и не охарактеризовали «настоящее время».

Похоже, словари задуманы лишь для того, чтобы одни незнающие водили за нос других незнающих.

Попробуем разобраться другим путем.

Например, что есть «СТОЯТЬ»? Открываем словарь и читаем: «находиться в вертикальном положении, уперевшись…» и т.д.

Или вот «НАСТОЙКА»: «спиртовой экстракт какого-нибудь вещества…».

Смотрим еще: «СТОЯК» – «вертикальный брус, служащий опорой для чего-нибудь…».

«НАСТОЯТЕЛЬНЫЙ» – «очень настойчивый, или насущный, очень нужный…».

«НАСТОЯТЕЛЬ» - «начальник, управляющий православного или католического…», т.е. тот, кто «добивается исполнения».

«НАСТАВЛЕНИЕ» - «настоятельный совет, поучение, руководство, инструкция…».

Обратите внимание на этот набор однокоренных слов: СТоять, наСТойка, СТояк, наСТоятельный, наСТоятель, наСТавление… Можно включить в этот же ряд и слово: наСТоящее, наСТоящий…

Просмотрите еще раз внимательно и подумайте. Можем для статистики достоверности расширить этот списочек словами, особо их даже не подбирая: СТать, СТан, СТадо, СТая, СТаль, СТанс, СТих, СТарость, СТебель, СТезя, СТела, СТена, СТепь, пуСТыня, СТыд, СТрана, СТернь, СТиль, СТо, СТог, СТол, СТул, СТопа и т.д.

Все слова, с корнем «СТ» имеют смысловые ассоциации, связанные с чем-то таким «опорным, основательным, структурным, твердым, надежным, крепким…» и т.д. Не кажется ли вам, что значение «теперешнее», т.е. ВРЕМЕННОЕ значение слова «настоящее» просто-напросто притянуто за уши разного рода безграмотными переписчиками? Ну а потом, в наше время, «научные» и «ненаучные» сотрудники взяли и включили это безграмотное значение, как статистическую единицу, особо не вдаваясь в суть, или даже не понимая сути, в перечень слов. Чтобы понять суть, надо же образование иметь, и интеллект тоже. А где их возьмешь, когда они просто так на улице не валяются!?

В общем, не кажется ли вам, что так называемого «НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ» в реальности не бывает?

И посмотрите еще с одной интересной стороны. Это уже исторически любопытно. Кому нужны «наставления» и «настоятели»? – Всяким новобранцам, новичкам, несмышленышам, подчиненным, разным принуждаемым людям и т.п. А чтобы можно было убедиться «в подлинности» даже будучи почти бесчувственным, или неумным? – Для этого нужна наглядность и осязаемость, пример и материал. Чем грубей, тем внушительней! Иначе непонятно, неубедительно.

Вот в каком смысле исторически складывалось значение слова «настоящий».

А можно ли это слово как-то отнести и к Времени?

Можно, если осторожно, не утрачивая сути. Но разве что в том случае, если «время жизни» преимущественно заполнено лишь «исполнением, подчинением, руководствами и инструкциями…», когда, кроме этого, почти ничего нет, когда «время» = «настоящему» в упомянутых нами значениях.

Только, как сами понимаете, для такого «времячувствования» надо быть достаточно интеллектуально ограниченным существом, почти недееспособным, которому нужны «начальники, настоятели и наставники» в качестве постоянных опекунов или пастухов. Иначе такое существо просто не выживет и непременно пропадет.

Выходит, понятие «настоящее время» – это фикция, взятая с интеллектуально нижайшего уровня миропонимания и мировосприятия, из толпообразной среды, которой нужно как-то «стоять», слушать и исполнять «настоятельные» «наставления» своих «настоятелей» и «наставников»…

И только этот процесс и есть «настоящее»…

В философии и физике это называется «одномерным временем» – без вчера и без завтра.

А в наши дни - периода упадка современной цивилизации и деградации населения -  как раз максимально простое, такое вот одномерное время является самым «раскрученным» и «ходовым». Только и слышишь отовсюду: «лови момент» и «живи настоящим»!..

 

2.

 

Но если просторечного «настоящего времени» реально не бывает, то какое же слово несет «временной» смысл, бытийный, или, проще говоря, что может быть синонимом «теперь»?

В языке это слово было всегда, но по мере упрощения сознания людей, все дальше и дальше отходило на задний план.

Это слово - «СУЩИЙ, СУЩЕЕ».

Помните выражения «сущая правда» или «сохранить все сущее»? Но в современных словарях значение слова «сущий» как «имеющийся, существующий» объявляется устаревшим, но при этом, обратите внимание, словом «высокого» стиля. Вот так печатно и оговариваются, выдавая действительные исторические тенденции: надо понимать, наверное, так, что, если раньше говорили высоким стилем, значит, сегодня говорят средним или низким стилем, понятно, что не от большого ума, а вследствие деградации. Это не случайность, а исторически заметное культурное явление. Известно, что в античной литературе очень даже «нормально» было говорить стихами, а «проза» считалась низко интеллектуальным жанром. А как следует понимать, если сегодня еще более-менее нормальна «проза», а высокая «поэзия» уже понятна только очень малому числу людей? Это, по современной логике, хотя и является упрощением, снижением уровня, но зато это - «развитие» и «прогресс»! Увидели, куда «развиваемся»?

Другое значение слова «сущий», упоминаемое в словаре, - это значение «истинный, самый настоящий», но оно рекомендуется к употреблению только в переносном смысле! Поняли? Потому что в ту среду, с простыми мыслями и простыми движениями, какая современной цивилизацией сформирована, в здравом виде, без ярлычков «устар.», «высок.» и «перен.» слово СУЩЕЕ никак уже не вписывается!

Итак, что мы имеем теперь? Вернемся к Времени. Реально «теперь», как определенное время, у нас получается из смыслов слов: СУЩее, СУЩество, СУЩность, СУЩествующее…

В принципе, мы тут уже ничего не изобретаем, все эти понятия, пускай и в искаженном виде, но активно употребляются в научной и художественно-поэтической речи. Даже в словаре находим: СУЩЕСТВОВАТЬ – «быть живым, пребывать в состоянии…, иметься, наличествовать…».

ЖИТЬ – это ли не Время?! Но такого толкования мы не имели относительно времени в слове «настоящее». Наверное, потому что в «настоящем» не живут! И, как в насмешку несчастным, в словаре дается пример: «где-то существуют счастливые люди»! И тут же пример: «не живу, а существую». С чего бы это? А с того, что СУЩЕЕ, или СУЩЕСТВОВАНИЕ – это не обозначение всей Жизни во всей целости, во всем объеме, а только обозначение текущего момента, только того, что называется иначе словом «теперь», или неуместно низким и некорректным сочетанием «настоящее время». Подразумевается, что, кроме сущего, есть еще что-то.

На временной смысл «сущего» еще более конкретно указывают и такие однокоренные слова, как: СУТь, СУТки, СУТяга (в данном случае, «СУЩ/СУТ» – это исторически сложившееся чередование согласных в корне слова).

Не будем говорить о таких деталях, как «унижение» в современных словарях слова «СУТЯГА». Для любопытных, у кого под рукой нет словаря, скажем: сейчас, оказывается, это – неодобрительное «то же, что сутяжник» (заметили, как искажается и упрощается?). И все. Сутяжник уже надо искать в другом месте. А далее, в другой словарной статье, видим, что сутяжник – это тот, «который занимается сутяжничеством». И потом только находим слово «сутяжничество» и понимаем, что имеет в виду бедный автор словарной статьи: это, оказывается, «заниматься тяжбами, имея к этому вкус, склонность, интерес…». Ни больше, ни меньше (мы в точности цитируем словарь). Нужно ли теперь напоминать, что слово «сутяга», как и другое давно испорченное пошлыми людьми слово «сутенер», сделавшее большой круг через иностранные языки, давным-давно имело отношение к тому же, к чему относятся слова «суть» и «сутки»?!

Цитируем словарь: «СУТЬ» - это сейчас примерно «самое главное и существенное, существо, сущность…». Слышали, небось, выражения: войти в суть, вникнуть в суть, самая суть, по сути… и т.д.?

А «СУТКИ» по-современному обозначается как «промежуток времени от одной полуночи до другой, 1/7 недели… промежуток времени в 24 часа…», хотя в древности употреблялось с несколько иными смыслами, близкими к «сути». И необязательно это было «24 часа» или что-то в этом роде. Живое время, оно течет иначе, чем тикание механических часиков, - то ускоряется, то замедляется, то образует вихри и узлы времени…

И тут, кстати, надо сказать, что слово «настоящее» тоже относится к «сущему», но при этом имеет, в сравнении с «сущим», гораздо более узкий «горизонт», т.е. входит в сущее как частный случай, частный момент, с довольно низким уровнем употребления (см. что мы сказали о слове «настоящее» чуть выше). Как в социальном смысле, так и в интеллектуальном.

Изначально, к Времени и Жизни относилось слово СУЩЕЕ. И оно использовалось не просто так, случайно, а шло в паре с другим словом – словом БУДУЩЕЕ.

 

3.

 

Однако мы сначала разберемся со словом «ПРОШЛОЕ».

Что есть «прошлое»? В современном словаре говорится, что это – «предшествующий настоящему, минувшему». Часто уже «не имеющий значения». В общем, «прошедшее время, минувшие события». Как видно, словарь нам ничего не объясняет, а дает лишь указание на словоупотребление: в каком контексте уместно сегодня говорить, и все.

Поэтому опять же возьмем ряд слов: проШЛое, ШЕЛ, ШЕЛьф, ШЛейф, ШЛея, уШЛое, ШЛем или ШЕЛом и т.д. В данном случае «ШЛ/ШЕЛ» – это опять же исторически сложившееся чередование звуков в одном и том же корне.

Более того, если говорить об этом чередовании звуков в корне, то сюда же относится вариант корня «СЛ» и получится чередование звуков в корне «ШЛ/СЛ/ШЕЛ». Примеры слов: СЛед, СЛой, СЛюда, СЛеза, СЛюна, СЛух, и даже СЛово. И везде смысловые ассоциации, которые сводятся к чему-то уже «явленному, оформившемуся, сделанному, случившемуся, оставившему след, оставленному позади» и т.п., что для идущего вперед действительно, как говорится в современном словаре, уже «не имеет значения».

Мы вам хотим сказать даже больше. Хотим сказать, что слова «ПРОШЛОЕ» и «ПОШЛОЕ» - одного корня, и отличаются, говоря научно, лишь приставками! Подлинный смысл «пошлости» заключается в упрощенном, плоском понимании сложных, объемных явлений и событий Бытия.

Именно поэтому слово «прошлое», как и словосочетание «настоящее время», употреблялось в интеллектуально низкой среде и в низком стиле, «пошлом».

А вот наряду с СУЩИМ во временном понимании фигурировало слово «МИНУВШЕЕ», которое, как нечто явленное, даже возможно как-то измерять. Отсюда у нас слово «минута», как единица измерения минувшего. Или еще слово «мина» как явленное, застывшее выражение лица, или как нечто оставленное, закопанное, захороненное. С таким пониманием и связан весь явленный, проявленный, «материальный» информационно-вещественный мир (не случайно слова «МИр» и «МИнувшее» имеют общие части, общее происхождение, общие корни).

Сами же теперь, наверное, видите, КАК много смысла теряется, когда «МИНУВШЕЕ» подменяют каким-то «прошлым». Но зато «прошлое» гораздо «понятнее» интеллектуальным простакам, чем «минувшее» (хотя простакам чаще всего ничего не понятно, потому что они вообще не думают!). Ведь «минувшее» надо еще с чем-то соотносить, а «прошлое» и так понятно, а, в крайнем случае, можно к нему присоседить уже упомянутое «настоящее».

Кстати, парой «МИНУВШЕГО» вполне мог быть слово «ГРЯДУЩЕЕ». Почему мы так предположительно говорим? А потому что в живой Древности интеллектуальные возможности Разумных Человеков позволяли воспринимать явления и смыслы ОБЪЕМНО. И время воспринималось и чувствовалось объемно. А сегодня мы об этом говорим «плоско», современными понятиями. Отсюда приблизительность соотнесения смыслов - по оставшимся понятиям и значениям. «ГРЯДУЩЕЕ» сегодня вообще понимается всего лишь как «то же, что будущее», хотя опять же дается с пометкой «высок.», т.е., надо понимать, не для средних умов и не для низких тем более!

Итак, мы пришли к выводу, что понимание «времени», выражаемое словами «настоящее-прошлое», - очень приблизительно и неконкретно, не соответствует действительности, т.е. в таком зауженном смысле не охватывает и не передает целостной сути явлений. В этом смысле, гораздо перспективней и эффективней для интеллектуального развития понимание и применение слов «СУЩЕЕ-МИНУВШЕЕ», как, впрочем, тут же и слово «ГРЯДУЩЕЕ», как приближающийся, надвигающийся «ряд» событий. Потому что надвигающиеся события многовариантны и равновероятны: что-то явится и станет «сущим», а что-то и нет. К ним более всего подходит именно слово «грядущее» со смыслом «ряда»: «РЯД» и «ГРЯДУЩЕЕ» – слова одного корня. Вот как у нас на самом деле обстоят дела со ВРЕМЕНЕМ!

А что же тогда со словом «БУДУЩЕЕ»? Неужели оно такое же подложное, как «настоящее» и «прошлое»?

 

4.

 

В общем, мы пришли к выводу, что «время» нужно понимать в соотношении понятий «МИНУВШЕЕ – СУЩЕЕ – ГРЯДУЩЕЕ». Возникает вопрос, а какое же тогда место занимает в этом смысловом пространстве слово «БУДУЩЕЕ»?

В современном словаре мы об этом почти ничего уже не найдем, кроме фразы: «…такой, который следует за настоящим, предстоящий…», или «время и события, следующие за настоящим…» Типа, «счастливое будущее»!

Поэтому нам опять придется искать в пространстве ассоциативных смыслов однокоренных слов. Итак, возьмем такой ряд слов: БУДущее, БУДить, БУДни, БУДка, БУДильник, БУДара, поБУДы, БУДда, БДеть, БДение… А если будем иметь в виду чередование гласных в корне «У/-/О» (в «последревний период» письменности огласовка имела меньшее значение, чем смысл согласных, поэтому этот корень мог иметь вид «БД»), то с учетом этого фактора сюда придется включить еще слова, типа «БОДрый, БОДать, БОДяга»…

Ну, с «БОДЯГОЙ» мы долго разбираться не будем. Пока это не так важно (возможно, коснемся этого в языковой теме «От дикого Запада до далекого Севера»). Заметим лишь, что постепенно, к нашему времени, этим словом стали обозначать все то, что недоступно пониманию простого и очень простого ума. Чуть что, сразу же говорят: «бодяга – это пустые шутки, болтовня; канитель… Кончай бодягу разводить». И не случайно. Потому что в древности «бодяга» и все, что идет с корнем «БОД/БУД», относилось к объемным пространственно-временным смыслам РАЗУМНОГО БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКОВ. И объем смыслов, понятное дело, простому и плоскому уму, несмотря на его самоуверенные амбиции, конечно же, недоступен. И простым «соседям» соседской общины, видимо, очень хотелось принизить и сделать как бы несущественным то, что знали в рамках РОДА…

А какого же интеллектуального уровня и образования люди писали о слове «БОДАТЬ» («бо (г) + да + ти») – как «бить, колоть рогами» (в современном словаре), а не иначе? Кем они, или их предки, трудились, чтобы высочайшие понятия относить к домашней скотине? Ведь не может сельский пролетарий ни с того, ни с сего в университете философию преподавать! Такие «скотоводы» потом могут принести на уровне своего интеллекта в науку слова, типа «бодливый» как «имеющий обыкновение бодаться» или «бодливой корове бог рога не дает». Ну, могли же покопаться в корнях и написать, что «бодать» - это, скорее всего, будет означать «богом даденный» («бог дати»), или, в крайнем случае, в более позднем значении (слышали, наверное, просторечные варианты: «башка» или «бошка», выражения «баш на баш» и т.п.): отсюда получится что-то вроде «головой давать», но нет тут все равно никаких «рогов»! Видимо, это очень нужно было каким-то таким простым существам принизить – из зависти или по иным причинам - чьи-то высокие понятия, чтобы приплести к этому слову «корову, рога, бить, колоть…» и т.п.? Еще копыта забыли добавить! Или все еще проще: допустим, они могли понимать сложные вещи Познания Естества только через примитивные скотоводческие ассоциации и больше никак? Раз у них в голове не помещалось нужное. У вас есть другие версии?

Говоря все это, в данном случае, мы еще постарались умолчать очевидные народные традиции, как общеизвестный факт (кроме составителей словарей, которые, видимо, воспитывались не здесь, а вроде как с луны свалились, и по этой причине им этот факт не известен!), - такой факт, что у древних славян «БОДА» – это одно из имен бога Велеса. Видимо, языковеды столь активно боролись с язычеством и развивали из язычества чистый, без язычества, по их мнению, язык, что забыли об этом. Или стесняются признаться. Вдруг кто язычником будет обзывать! Это ж не модно в компьютерный-то век!

Но ведь догадались же сохранить смысл того же корня в слове «БОДРЫЙ» («бо + да + ра») - «полный сил, деятельности, энергии»! Или просто проглядели, не успели испортить? В этом слове содержится тот же самый корень «бода», что и в словах: «бодяга» и «бодать».

А слово «БУДИТЬ» сейчас имеет значение: «заставлять проснуться, нарушать чей-нибудь сон», или, в переносном значении, т.е. в высоком стиле (т.е. не для среднего ума!) – «возбуждать, вызывать», например, «будить добрые чувства».

«БУДИЛЬНИК» – «часы со звонком». И все.

«БУДНИ» - «не праздничные дни», или «повседневная обыденная жизнь». Мы уж не будем тут говорить, что в древности «будни» имели большее значение, чем дни отдыха. Потому что тогда хорошо понимали, что человек есть то, что он делает! Делая что-то, люди формируют этим себя, свой внутренний мир, и свой дом, и пространство вокруг себя… А сейчас? Сейчас часто люди трудятся на зарплату, не интересуясь тем, куда идут результаты их труда - на чье-то благо или на чьи-то беды, и существуют от выходных до выходных, «живут» кое-как в дни отдыха, чтобы в остальные дни как бы отбывать повинность трудовую. И кто же они в таком случае? И как им далеко до «пробуждения» и «бодрствования», не говоря уже о Будде…

«БДЕНИЕ» – или то же что «бодрствование», или «неусыпная слежка за кем-нибудь», или «церковная служба» в канун Рождества и Пасхи. Кто же догадается, что в смысл входят все эти значения одновременно, и кое-что еще при этом упущено, недосказано!?

«БУДКА» – «небольшое здание, строение служебного назначения». Видимо, по этой-то логике, большое здание следует называть словом «буда» или даже «будище». Кто их знает, этих странных языковедов, пишущих словари, какие у них еще завихрения возникнут в голове от разнообразной речи народной. Никто же не признается вслух, что словарные статьи – это чьи-то субъективные выводы из субъективного анализа объективных явлений. Людям словарные чьи-то «субъективные мнения» даются в качестве стандарта, норматива, закона! При этом умалчивается о том, что из тех же явлений возможно сделать много других и разных выводов о ЯЗЫКЕ.

Например, возьмем «БУДку». Для современного технического ума будка – это, повторимся, «строение служебного назначения». И тут прослеживается очень хитрый подвох и подлог (типа, как в названии буквы «Б» в старинном алфавите – вместо «Бога» подложили «буку», чтобы получилась для несведущих простаков «азбука»!). Потому что древнеславянское значение слова «будка (буда, будинок)» - это «храм-часовня будырей». Кто же скажет, где какая служба справляется – культовая или вахтерская? Все формальности соблюдены! Только вот по сути разное выходит: там был Храм, а в современной будке сидит суфлер, сторож или вахтер. Правда же, очень даже несущественная разница – для слепых умом?!

А «БУДЫРЬ» у древних славян – это «тот, кто будоражит, будит». В самом высоком смысле интеллектуально-духовного посвящения на следующий уровень, как это было во все времена – в Египте, Греции, Вавилоне и т.д., как на Западе и на Востоке, так и на Севере. Это уже позднее, по мере наступления «каменного века» технического прогресса, вместо слабеющего влияния естества Природы и Вселенной, будыри как-то «плавно» совместились с судостроителями, которые ладили тогда челны и ладьи, или «будары» и «бусы». Так же постепенно будки-храмы становились будками вахтеров. По мере роста технического примитивизма - вместо сложного, но богатого Естества.

Есть и еще одно родственное слово, которое по сей день известно во всем мире: «БУДДА». Сегодня, правда, под этим подразумевают разные вещи, и люди путаются: либо имеют в виду основателя буддизма Гаутаму Сиддхартху, по одному из своих имен Шакьямуни («отшельник из шакьев»), либо «существо, достигшее состояния высшего совершенства». И переводят это слово обычно с санскрита и пали буквально как «просветленный, познавший запредельный свет».

Фактически, по древней традиции, выходит, что под «Буддой» подразумевается «состояние бодрости, пробужденности» Сознания, Духа, Разума. Правда, поздние переписчики древних текстов много чего перепутали в своих переводах и толкованиях, да и «размер» интеллекта за время технических столетий уменьшился. Но, судя по всему, (в искаженной форме) имелось в виду древнее посвящение в Боги по мере эволюционного восхождения Человеков по Разуму до необходимого для этого естественного уровня и энергетической мощи.

И дальше эти жалкие переводы можно не читать, если понимать суть, потому что в них сами слова в словарном смысле толкуются так плоско (по уровню современных словарей), что от мудрости остаются лишь формальные обряды и ритуалы, типа шагистики на плацу для солдат. Мудрости от них не прибавится, а вот «шизы» и экзотического поведения в обществе, для особо пикантного шика, - это пожалуйста! Все эти «страдания», «череда рождений и смертей», «освобождение» и т.д., когда не знаешь изначального СМЫСЛА каждого из этих используемых в речи слов и опираешься лишь на словарные ЗНАЧЕНИЯ, бытующие среди населения сегодня, - все подобные вольные переложения древних текстов не лучше по качеству, чем пересказ теории относительности или теории вероятности дворнику-алкоголику Митрофанычу с семиклассным коридорным образованием (это для сравнения!). И что любознательный «народ» ищет в этих примитивных переводах, - вместо того, чтобы развивать свои собственные человеческие способности по разуму и естественно идти своим путем разумной эволюции – это непонятно, даже когда кто-нибудь из них начинает с энтузиазмом рассказывать, что он ищет и что находит. В общем, это форма досуга, чтобы собственную эволюцию Разума на простые развлечения променять, и не будем об этом сейчас…

 

* * *

5.

 

И что же мы, в результате, узнали о слове «БУДУЩЕЕ»?

Из рассмотренного узнали, что корень «БОД/БД/БУД» формирует слова, связанные с переходом из одного состояния в другое («пробудиться»), возвышением на следующие ступени эволюции («Бода, Будда, будырь»), процессом возвышения («бдение, бодрствование»).

Получается, в итоге, что БУДУЩЕЕ – это понятие более пространственно-структурно-содержательное, чем какое-то временное, в смысле хронометража?! Выше мы уже упоминали, что в смысле временных координат, наряду с СУЩИМ и МИНУВШИМ, лучше всего подходит именно ГРЯДУЩЕЕ, а не «будущее».

БУДУЩЕЕ же имеет, если основываться на этом сравнительном анализе, даже более «вневременный» характер и процессуально привязано к СУЩЕМУ, как ЭВОЛЮЦИОННОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ, или как ПОСВЯЩЕНИЕ.

Путаница пошла опять-таки не от знающих, а от незнающих, которые не в состоянии качество посвящения от форм ожидания или предстоящего отличить. И для них «будущее» и «грядущее» оказалось одним и тем же, т.е. почти синонимом. (Но мы уже говорили в книге о языке «От дикого Запада до далекого Севера», что явление синонимии – это свидетельство разрушения языкового строя, когда утрачиваются живые смыслы и системные связи, упрощающиеся значения сталкиваются и приводят к дублированию: ведь простые элементы так похожи друг на друга. По крайней мере, так кажется!).

Давайте это попробуем смоделировать! Если смотреть на упрощенной, но наглядной модели, СУЩЕЕ будет как «одномерное время», как динамичное «теперь», без заданных векторов. Типа, что-то «…речка движется и не движется». Сознание этого уровня тоже «безнаправленное», как бы динамично-кристаллическое, «минеральное». Поддерживает только естественное жизнеобеспечение на почти неосознанном уровне.

Следующий уровень – «двумерное время». Но «двумерное время» бывает двояким, т.е. двух видов. Есть смысловая пара «СУЩЕЕ-МИНУВШЕЕ», как временная характеристика проявленного мира, который можно назвать иначе словом «Явь». А есть пара «СУЩЕЕ-ГРЯДУЩЕЕ» как признак непроявленного мира, который издревле называлось словом «Навь».

«Двумерное время», в отличие от одномерного, имеет в нашей модели векторную направленность движения. Движение направлено либо в одну сторону, либо в другую. Кстати, сознание двумерного времени «направленное», как бы растительное – либо растет естественно и ускоряется, либо постепенно затвердевает и слабеет, как может засохнуть растение, если перестает расти.

Явный (или явленный) вектор времени сосредоточен на очевидном, или МИНУВШЕМ. Это противоестественно, если дается и выступает в отрыве от целого. Отрыв от естества в этом случае может вести к созданию виртуальной искусственной, или технической, реальности, по минеральному, «твердому» типу. Только по типу, формально, т.к. естественный минерал вписан в Природу, а искусственный «минерал» - нет. Вернее, тоже вписан (в итоге, будучи внутри Природы, все вписывается в Природу), но вписывается «конфликтно». Ведь «конфликт» – это тоже форма привязанности, форма зависимости, хотя и паразитической.

Отсюда и отклонения от естества в уровне сознательности, когда перестают различать путь естества от искусственного, когда занимаются переписыванием истории и материальными предметами, в том числе «техническим прогрессом»… Раз внимание сосредоточено на МИНУВШЕМ, то МИНУВШЕЕ должно выглядеть красиво и привлекательно так, как этого хочется сейчас. Неважно, как это было, важнее, как смотрится сейчас! Поэтому и имеем недостоверную, на много-много раз переписанную историю, зато «очень красивую», получше какого детектива! Идеал этого ракурса действительности может быть передан через фразу: «остановись мгновенье, ты прекрасно»! Это желание зафиксироваться в удобной минеральной форме, желание стать материальной ценностью (быть может, техническим средством). Рано или поздно это направление само по себе, в отрыве от целостной жизни Вселенной, приводит к остановке эволюционного роста и движению вспять, относительно генеральной линии эволюции.

Другой аспект «двумерного времени» СУЩЕЕ-ГРЯДУЩЕЕ является живым этапом эволюции, ступенью «посвящения». Формально он очень похож на предыдущий, т.к. базируется на всем том же, что уже имеется в реальности, в том числе и в явленном мире, в Яви. Поэтому снаружи одно от другого не так-то просто и отличить. Отличает часто лишь внутреннее содержание, лишь включенность в большой процесс («родовой» или «эволюционный»), т.е. если в этой модели есть осмысленное понимание процесса, знание «откуда и куда», в наличии реального смысла «зачем», то в обратную сторону (см. в предыдущей модели) можно пойти только в случае отключенности («в беспамятстве»).

Если в движении в сторону ГРЯДУЩЕГО сознание бодрствует, т.к. двигаться в этом направлении можно только собственными усилиями, то в сторону МИНУВШЕГО просто-напросто «сносит», когда сознание засыпает, перестает мыслить самостоятельно. Живое в сторону МИНУВШЕГО не движется, материальное выше жизни не ставит, но и не пренебрегает им. «Спящий» тоже назад не движется (любой идиот скажет, что в прошлое нельзя вернуться!), туда просто «сносит» в медленном дрейфе. Наглядно это представимо так: если Вася едет по дороге со скоростью 5 км/час, а все остальные – со скоростью 50 км/час, то Вася относительно всех будет в МИНУВШЕМ, хотя движется туда же, куда и все остальные. Он экономит силы, он отдыхает, он уже живет и спит иначе, с другой скоростью и с другим качеством, чем те, кто едет со скоростью 50 км/час. А Вася едет со скоростью 5 км/час потому, что едет задом наперед и смотрит назад, на МИНУВШЕЕ. Вот почему «спящий» привязан к материальному, привязан как к «прошлому», как к кровати, и спать ему нравится, т.к. шевелиться меньше приходится. Двигаться хочется все меньше и меньше… И спящий непомерно преувеличивает значение кровати (т.е. материального) и пренебрегает всем тем, что может пригодиться в состоянии бодрствования: что же может быть для спящего ценнее кровати!..

Повторяем, если СУЩЕЕ-МИНУВШЕЕ (а точнее: МИНУВШЕЕ-СУЩЕЕ) стремится стать чем-то культурно самоценным, то СУЩЕЕ-ГРЯДУЩЕЕ не мыслится вне живых ступеней эволюционного восхождения и представляется лишь звеном, лишь ступенью или этапом, или составной частью целого.

Но тут надо сказать, что это лишь модели. На самом деле нет в реальности двух «двумерных времен». Наши модели – это лишь вид с двух сторон на одно и то же, как вид сзади и вид спереди.

Проблема людей сейчас в том, что в современной цивилизации ценности как бы перевернуты, и люди вынуждены смотреть на эволюцию «задом наперед», с ракурса «СУЩЕГО-МИНУВШЕГО», который от отстающих, или не догоняющих, заслоняет СУЩЕЕ-ГРЯДУЩЕЕ. Двигаясь таким образом, они оставляют себе одно единственное направление, один единственный вариант движения, один единственный вариант ГРЯДУЩЕГО. И основываться такой вариант будет на МИНУВШЕМ, как повторяя его в разных вариантах. Вот почему люди преимущественно живут «вчерашним». У них все вчерашнее: и сегодня вчерашнее, и завтра вчерашнее. Они не понимают, что есть новое. Новое воспринимается только тогда, когда уже стало МИНУВШИМ. И стало одним из вариантов этого МИНУВШЕГО, тогда и признается. Потому что только тогда и попадает в поле зрения. А пока это новое здесь, с ними, это как-то не замечается. Реакции на это бессознательные. Так и происходит хождение по замкнутому кругу, причем, напоминаем, задом наперед. И это людям кажется «нормальным»…

 

6.

 

В данной простой модели двумерность времени «СУЩЕЕ-ГРЯДУЩЕЕ» естественно вписывается в условно «трехмерное время» «МИНУВШЕЕ-СУЩЕЕ-ГРЯДУЩЕЕ». Но не так линейно и векторно, как это себе представляют разные теоретики и идеологи «двумерного времени». Помните, наверное, эту искусственную формулу, которая к большой реальности Вселенной не имеет отношения, или имеет отношение как слепок, как фотография. До сих пор у всех на слуху линейное: «от прошлого – через настоящее – в будущее». И при этом никто не может объяснить, что сие означает и в чем живой смысл? Но в реальности так не бывает (смотрите хотя бы на основании того, что мы уже сказали о «прошлом», «настоящем» и «будущем»).

Можете себе представить дерево, которое растет, все больше и больше сокращая, уменьшая корни и увеличивая ветви, чтобы постепенно корни сводить на нет, и чтобы ветвей и листьев становилось при этом все больше и больше? Странно это, нереально… Вот как представляется «линейное» искусственное время «из прошлого в будущее» по шкале секундомера.

Теперь понятно, что секундомер измеряет не время, а искусственный отрезок времени, искусственно выделенную продолжительность, длительность? А это одно и то же только для плоского, «двумерного» интеллекта.

А ведь дерево на самом деле движется в обе стороны, растет в обе стороны – и в корни, и в ветви! Жизнь дерева даже внутри имеет двустороннее движение: от ветвей и листьев к корням и от корней к ветвям и листьям!

Время «ДРЕВА ЖИЗНИ», как иначе называют ЖИВОЕ СУЩЕЕ, тоже двусторонне: одновременно «туда и обратно» или как бы «с обратной связью».

Но Древо Жизни на самом деле линейно воспринимается только в срезе СУЩЕГО, в данном моменте. На самом деле «Древо Жизни» называется так только на втором, растительном уровне эволюции, на второй ступени Жизни.

На третьей ступени (на животном) двумерное «Древо Жизни» уже не двумерно (туда - обратно), а трехмерно, объемно. Не забывайте, что Реальность вообще-то многомерна.

Объемное время (или трехмерное, или иначе, третья качественная ступень Времени) и есть то, что называют БУДУЩИМ. Или иначе (по знакомой вам терминологии): уровень Будды, состояние Будды, время Будды!

Но в нашей Древности это называлось РОДом, а многомерное Знание об этом называлось – «божественностью» или «просветленностью». Память же об этом называется «Родовой Памятью». В наше время у разных людей объем этой памяти различен и содержит различную информацию, чаще очень фрагментарную, потому что нет целостности сознания Будды (только, напоминаем, что мы в данном случае ни в коей мере не имеем в виду «Будду» из буддизма!).

БУДУЩЕЕ – даже формально, как нечто целое и объемное относительно нас, не может быть направленным куда-то, ни в сторону МИНУВШЕГО, ни в сторону ГРЯДУЩЕГО (если будущее включает в себя совокупность «сущего-минувшего-грядущего», как целое может быть направлено на свою составную часть?!).

У третьего измерения качественно другое «направление», в иное измерение, в реальность Живой Эволюции!

БУДУЩЕЕ, повторим еще раз, даже во «временнОм» аспекте объемлет СУЩЕЕ, МИНУВШЕЕ и ГРЯДУЩЕЕ вместе и включает при этом еще нечто большее, еще и следующее «измерение» – качество эволюционного восхождения в иное, относительно известных и данных на этом уровне.

Вот в чем на самом деле заключается живой смысл БУДУЩЕГО.

(Из книги: Назад в Будущее. Книга 3. Воспоминания о Жизни)

Заказать литературу