Возвращение к Живой Речи

(Из курса русского языка как родного)

 

Прежде чем идти дальше (после «АЗВУКИ» РОДНОЙ РЕЧИ…» - прим.ред.), нам с вами необходимо сориентироваться, прояснить первоначальные условия, откуда и куда мы движемся. Без этого не будет четкого движения вперед, к выходу из тупикового положения, в котором оказалось, вслед за дико «прогрессирующим» человечеством, даже современное ЯЗЫКОВЕДЕНИЕ.

Языковедение (языкознание, лингвистика), в своей «научной» части, сегодня все больше отдаляется от естественной Живой Речи и, к сожалению, превращается почти что в предмет ни о чем (когда в искусственной «научной» действительности множатся все новые и новые лингвистические «науки» и «теории»). Потому что его, языковедение, стараниями «ученых» нескольких поколений, игрой их неуемной фантазии, извините, буквально «заболтали». И оно давно уже не является, по сути, «наукой о языке, его происхождении, свойствах и функциях, а также об общих законах строения и развития всех языков мира», как об этом декларативно заявлено в справочниках и учебниках. На практике вроде бы все верно, и в то же время опереться не на что, почти как в болоте. Когда начинаешь изучать, за какое понятие ни возьмись, проваливаешься в «пустоту», еще точней – в бессмыслицу суждений (игру терминами, за которыми почти ничего не стоит, и многое – лишь пустое «теоретизирование», оторванное от реальности). Потому что с каждым годом слова, в процессе всеобщего «развития» языка всеми говорящими, теряют четкие границы («о-предел-ения»), размываются в значениях, и все трудней ориентироваться не только в словах, а вообще в жизни. Недаром все чаще и чаще время, в котором мы с вами живем, оценивается как «деградация».

Понятие «ДЕГРАДАЦИЯ» - слово, как нам говорят в справочниках, латинского происхождения (от degradatio). Производное от понятия «градация» (лат. Gradatio), обозначающего «постепенное повышение, последовательность, постепенность в расположении чего-либо, или последовательно расположенные этапы, или же ступени при переходе от одного к другому (слово образовано в свою очередь — от gradus — «ступень, или степень, или шаг»). Соответственно, «деградация» - это, наоборот, «понижение, снижение в уровне, статусе, ранге», когда в этом слове предлог de- выражает «отделение, устранение, отсутствие чего-либо или завершение действия». Слово само вообще-то происходит от древнего понятия (и корня) Живой Речи «гъ радъ» (или в восстановленном полнозвучии «Го РаДо» - в смысле «заданный, или отмеренный ряд, период»), но современные лингвисты, придумавшие «праязык», решили, что оно восходит к т.н. праиндоевропейскому *ghredh- «идти».

Суть же в данном случае заключается в том, что понятие «Деградация» сегодня обозначает «процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени».

Но даже в этом случае приходится уточнять, что имеется в виду, о чем речь в каждом конкретном случае, раз мы имеем дело с размыванием «определений» слова, «размножением» его лексических значений и ростом необоснованной «синонимии». Потому что слово «деградация» употребляют и в значениях «вырождение, одичание, регресс, упадок» (когда в каждом слове еще нужно разбираться отдельно), и в значении «перерождение». Вообще странная мотивация и понимание сути у составителей словарей, когда они ставят рядом, в качестве синонимов, «вырождение» и «перерождение». Разве это не разные явления? Видимо, у них одно и то же, раз все равно, - в условиях деградации языка и науки о нем, - о чем и как «теоретизировать».

Особенно, когда о языке судят ПОВЕРХНОСТНО, будучи не в силах видеть его глубину и истоки (отсюда следует принятие или создание ложных гипотез о происхождении языка от неких «трудолюбивых» обезьян-предков людей). Возможно, современные поверхностные (и «сверхформализованные» до «знаковой системы») представления о языке и лингвистике – это самое «дно» познавательной деятельности людей, тупик. И не всем уже известно, что языкознание в не столь отдаленные времена имело все шансы сохранить здравость и пойти совсем в другом направлении – в направлении ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ К ЖИВЫМ ИСТОКАМ. Об этом говорят нам сохранившиеся сочинения известных мыслителей прошлого. Например, совсем недавно, в XIX веке, Платон Акимович Лукашевич (1809-1887) писал:

«Языки рода человеческаго, в противность общепринятому мнению, не составляют набора слов, образовавшихся от случая, или звукоподражания, а устроены по разумному научному смыслу, разбор и познание котораго принесет со временем неоцененную пользу, чего мы теперь и не подозреваем. Речь человека всегда была достойна его самого. В ней сохраняются остатки и памятники бывшаго некогда великаго его образования, а, может быть, имеются и зачатки лучшей его будущности».

Обратите внимание: у Платона Лукашевича в тексте никаких обезьяньих «звукоподражаний» и только «разумный смысл»! Но в то время уже официально утверждалась как наука формализованная лингвистика, призванная на самом деле оторвать людей от живых истоков языка (ведь о науках, как и о людях, нужно судить тоже не по словам, не по теоретической части и декларации, а по делу, по результатам). И Платона Лукашевича объявили чуть ли не сумасшедшим.

Еще раньше нелегко приходилось защищать русский язык и министру просвещения Александру Семеновичу Шишкову (1754-1841), в работах которого выделяется мысль:

«Исследование языков возведет нас к одному первобытному языку и откроет: как ни велика их разность, она не от того, чтоб каждый народ давал всякой вещи свое особое название. Одни и те же слова, первые, коренные, переходя из уст в уста, от поколения к поколению, изменялись, так что теперь сделались сами на себя не похожими, пуская от сих изменений своих тоже сильно измененные ветви. Слова показывают нам, что каждое имеет свой корень и мысль, по которой оно так названо».

Еще более откровенно писал его, А.С.Шишкова, западный современник Вильгельм Гумбольдт (1767-1835):

«…Не речь составилась из слов, а слова произошли из органической совокупной речи».

Или он же в другом месте:

«Живая речь - первое и истинное состояние языка. Раздробление на слова и правила - мертвый продукт механического ученого анализа».

У истоков современного языкознания стоит тот же В.Гумбольдт, и он видел следующее:

«При зарождении языка человек с каждым звуком, исторгавшимся из груди, соединял полный смысл…»

Но в современной лингвистике получили продолжение не эти мысли, а совсем другие. Попытки систематизации данных о языке обернулись с течением времени последующей поверхностностью, формализацией, отрывом от живого содержания древних первозданных истоков Живой Речи. И, соответственно, «научной» лингвистике не удалось сохранить здравость представлений о языке. Ушли на сегодня настолько далеко в сторону, что приведенные цитаты - с точки зрения принятых на сегодня лингвистических «постулатов» - выглядят даже какими-то чересчур «ненаучными» (хотя ведь на самом деле как раз все наоборот: это современная лингвистика оборачивается «наукообразием», если вообще не «лженаукой», паразитирующей на человеческом языке). Заблудившиеся в процессе познания люди не имеют ориентиров и естественных критериев того, что является «наукой», а что нет. Поэтому они считают «наукой» то, что им представлено (кем-то) в качестве «науки» о языке. С нашей стороны такая суровая оценка современной лингвистики подтверждается многолетними изысканиями в области Живой Речи.

Мы же вам давно, во всех предыдущих работах (см. список литературы от РИТМ), рассказываем о том, что ПЕРВОЗДАННАЯ РЕЧЬ ИМЕЕТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ ПРИРОДУ и встроена изначально в природный организм человека. Что она была ГАРМОНИЧНА ВО ВСЕМ, РИТМИЧНА И МУЗЫКАЛЬНА, В ЖИВОМ ДВИЖЕНИИ, С ДЕЙСТВОМ И ТЕЛОДВИЖЕНИЯМИ. В нераздельной (целостной) Речи Слово и Дело были едины. Даже само понятие «Слово» в глагольной форме «слОвить» созвучно глаголу «словИть, ловИть». И мы с вами понимаем, что в корне понятия «Слово» нужно выделить осмысленное звукосочетание «Лов», когда «съ» является древней «приставкой» к производному от него понятию. Как понимаем с вами и то, что ПЕРВОЗДАННОЕ СЛОВО ЗВУЧИТ НАРЯДУ С ДЕЙСТВИЕМ, КАК ВОЗДЕЙСТВИЕ (СОТВОРЕНИЕ), потому что оно не искажалось, как современные, и было наполнено силой (энергией) космического масштаба.

В современном понимании СЛОВЕСНОЕ ДЕЙСТВО (ИЛИ ПРОИЗНЕСЕНИЕ) НАЧИНАЕТСЯ С ПРИВЕДЕНИЯ ВСЕГО ОРГАНИЗМА В БОДРОЕ СОСТОЯНИЕ И НАСТРОЯ НА «СОБЕСЕДНИКА». При этом «собеседником» человека может стать другой человек или аудитория слушателей, любое живое существо или вся Вселенная, вся Природа.

Физика (или психофизиология Живой Речи) заключается здесь в том, что ГОВОРЯТ ВСЕМ СВОИМ СУЩЕСТВОМ (ВКЛЮЧАЯ И ТЕЛО, ОРГАНИЗМ, т.е. ВСЮ СВОЮ ФИЗИКУ И ЭНЕРГЕТИКУ). А не просто «ртом» (или «артикуляционным аппаратом», как сегодня говорят в «научной» лингвистике), как принято считать в современной формализованной лингвистике.

Беда в том, что современная лингвистика не в состоянии описывать глубинные процессы словотворчества Человека Разумного (в тонкой энергетике). Потому что за последние века – через войны и жуткие условия выживания, через ложь о прошлом человечества и подмену человеческого совершенства «техническим прогрессом» - люди упростились (т.е. деградировали) до состояния неспособности воспринимать тонкие энергии живой Природы. «Чувствительность» уже не та, раз она у людей подавляется системой воспитания с раннего детства.

Если же мы хотим вернуться к живым истокам, то должны понимать (и другого выхода даже просто нет), что ЖИВАЯ РЕЧЬ - для воспринимающего мир и взаимодействующего с миром человека-творца – МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ОСМЫСЛЕННОЙ на всех уровнях от звуков до слов и мыслей, т.к. немыслимо разумное сотворение в невменяемом состоянии. И реальное осмысление всего происходящего внутри и вовне Творцом могло быть только через Живую Речь, через живые токи энергии Первоистоков. Это - ЕДИНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВОСПРИЯТИЯ И СОТВОРЕНИЯ.

Мы ведь по большому счету пребываем и живем в реальном единоцелом (живой нераздельности, неразделенности). Поэтому и СМЫСЛ находим в тонких структурах циркулирующих во Вселенной и непосредственно в пространстве восприятия человека энергий, в поле его обозрения и чувствительности. Вот почему на земле во все времена не переводятся люди, считающие, что СМЫСЛ носит вполне «физический, осязаемый» характер. Да и в корне производного слова «Смысл» любой и сегодня может слышать основное слово – «Мысль»! Вы ведь сами уже знаете, что с недавних пор, по мере того, как спадает пелена с глаз, люди вновь стали на практике осознавать, что вообще-то «мысль материальна»!

Вопрос лишь в подготовленности организма к восприятию, в степени чувствительности. Поэтому одни воспринимают, а другие нет. Воспринимают настолько, насколько внутренне (сознательно и душевно) подготовлены.

Как известно, в благоприятные периоды развития Человека Разумного «общество» ориентируется на совершенство восприятия, воспитывает максимально совершенное мировосприятие у каждого. А в неблагоприятные для человека периоды «истории», наоборот, «цивилизация» (как современная технократическая, т.е., по сути, бесчеловечная, т.е. техническая) равняется на самых грубых (или «недостаточных») в области восприятия (т.е. планка «нормы» неуклонно понижается в сторону неполноценности). Отсюда и речь о «деградации». Поэтому в деградирующих обществах то, что способны чувствовать и видеть «нормальные» или, как вы понимаете, здравые существа, объявляется бесчувственными «мистикой» или «выдумками».

Обратите внимание, что и само как бы «невидимое» СОЗНАНИЕ людей оживает, становится ощутимым именно в РЕЧЕВОЙ деятельности. А она, речевая деятельность, протекает в физическом, энергетическом пространстве человека, в его пространстве восприятия. Поэтому мудрецы минувших веков и «правильные» философы всегда ориентировали людей прежде не на внешний мир (его ведь еще надо чем-то воспринимать, иметь исправный инструмент восприятия – для здравого, полноценного познания действительности). Мудрецы ориентировали любознательных, прежде всего остального, именно на себя самого, на свое сознание и восприятие, говоря: ПОЗНАЙ СЕБЯ (потому что неразвитое сознание и нераскрытое восприятие не в состоянии здраво и адекватно воспринимать внешний и внутренний миры).

«Познай себя» равнозначно мысли «СОВЕРШЕНСТВУЙ СВОЕ ВОСПРИЯТИЕ»!

В ЧЕЛОВЕКА НАСТОЛЬКО ВСЕ ИЗНАЧАЛЬНО, ОТ ПРИРОДЫ, ЗАЛОЖЕНО (В СМЫСЛЕ МЕХАНИЗМОВ ВОСПРИЯТИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ), ЧТО НУЖНО ТОЛЬКО ПОСТЕПЕННО, С МАЛЫХ ЛЕТ И В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ЖИЗНИ, ВОВРЕМЯ РАСКРЫВАТЬ, ВКЛЮЧАТЬ, АКТУАЛИЗИРОВАТЬ ЭТОТ ПОТЕНЦИАЛ. И УЧИТЬСЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМ.

Это настолько естественно и органично, что равнозначно «припоминанию» (из родовой памяти). Поэтому мы и рассказывали, что естественная Живая Речь не имеет ничего общего с написанными текстами или подготовленными докладами (все подобное – это уже отжившая, уже «вчерашняя» мысль). Что естественная Живая Речь – это даже не просто «звучащие слова», как по недоразумению принято считать сегодня.

ЕСТЕСТВЕННАЯ И ЗДРАВАЯ РЕЧЬ ИЗДРЕВЛЕ ОТНОСИЛАСЬ К ТВОРЧЕСТВУ И СЧИТАЛАСЬ «СОТВОРЕНИЕМ». СОТВОРЕНИЕМ, КОТОРОЕ «ПРОЖИВАЕТСЯ» ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ И ЯВЛЯЕТСЯ ОСМЫСЛЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ, СОБЫТИЕМ, СОБСТВЕННО ЖИЗНЬЮ!

Вот почему Живая Речь – это не «память», не «тексты» и не «сознание».

ЖИВАЯ РЕЧЬ «ПРОИСХОДИТ» И «ПРЕБЫВАЕТ» В МИГ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ВОСПРИЯТИЯ. Происходит или живет, подобно свету, искре или молнии, в энергетике Мысли и Смысла. Вполне реально (если хотите, «материально»).

Да, многие из этих мыслей были высказаны нами ранее, в предыдущих работах. Но их нужно было сейчас вспомнить перед началом новой темы, чтобы понимать, что процесс словообразования (в первозданном языке, конечно, а не сегодня пока что) – это не складывание буковок и чтение текстов, а живой поток творящей энергии…

 (продолжение следует)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2019г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», май 2019