Вложена ли в родовую (генетическую) память человека родная речь?

(Из курса русского языка как родного)

 

…(Продолжение. См.начало в «ЗОВУ РИТМ», май-июль, сентябрь-декабрь 2019, январь 2020)

 

СЛОВО СУЩЕСТВУЕТ ЛИШЬ КАК ЧАСТЬ ЦЕЛОСТНОЙ РЕЧИ

 

Завершая эту часть нашего рассказа, вернемся вновь собственно к языковедению. Современные люди и наши недавние предки, утратившие истоки Родной Речи, теперь уже и не догадываются о том, что человеческая речь по энергетике осмысленно была вписана изначально в пространство восприятия самого человека. Потому что ушли от первоистоков, навыдумывали производные от единого изначального языка и веками разрушали тот язык, который мы сейчас называем «русским» и который является, по сути, сильно испорченным, но наследником первоначального единого языка (наследником, конечно же, в сравнении с остальными современными языками, еще более далекими от «первоязыка», но при этом, подчеркиваем, и известный нам сегодня «русский язык», как мы не раз и заявляли, некорректно и ненаучно считать «праязыком», «первым языком» или «изначальным языком», поэтому на примере русского языка мы лишь показываем «устройство» и «правила» языка изначального, а не сам язык изначальный, которого сейчас нет и, при современном уровне восприятия мира деградировавшими людьми, даже быть не может).

Смешно читать современные толковые и этимологические словари, в которых, как вы убедились на примере словообразовательного корня «Тура» («Туръ»), этимологию одного и того же звучания ищут по-разному в разных языках (лингвистически) или в разных регионах планеты (географически), вместо того чтобы оглянуться на себя – на человека, на его восприятие мира и энергетику (физическую природу, естество – а не фантазировать впустую, выдумывая то, чего не может быть). Хотя, наверное, уже и поздно оглядываться в тех случаях, когда у людей не осталось уже никаких представлений о происхождении человеческой речи и нет никакого чувствования тонкой энергетики человека. Так и получается, когда сознание (мышление) оторвано от тела (организма), а слова (язык) – от самих предметов и явлений, событий и процессов (от физики, от природы).

Истоки слова, напоминаем еще раз, нужно искать в самом человеке по правилам Живой Речи, а не где-либо еще. Можно привести еще такой наглядный пример ограниченности современных «научных» лингвистических представлений (да-да, современная т.н. «лингвистическая наука» за свою короткую историю «развития» с XIX века, успела полностью порвать связь с живыми истоками, подменив живые истоки фантазиями на тему о «праславянском» или «индоевропейском» прошлом слов, и нагромоздить из отдельных объяснений языковых фактов множество мало связанных между собой лингвистических теорий, которые ограниченным сознанием считаются «наукой». Мы не отвергаем современный русский язык и не ругаем современную лингвистику, а лишь пытаемся провести вас через эти искусственные нагромождения и искажения к живым истокам).

Чуть выше было сказано, что еще вернемся к фразеологизму «ТУРУСЫ НА КОЛЕСАХ», который сейчас употребляется в значении «чепуха», «вздор», но ни в одном современном словаре лингвистическая наука не может объяснить его происхождение. Ни в словаре В.Даля, в котором упоминаются слова «турусы» и «турусить», нет объяснения, откуда это. Ни в «авторитетном» для лингвистов иностранном этимологическом словаре русских слов М.Фасмера, в котором перечисление ошибочных вариантов завершается ошибочным же допущением составителя, что «турусы» - якобы от латинского turris («башня»), т.е. нарочно или по невежеству допускается, что слово живого языка производно из буквосочетаний искусственно созданного языкового конструктора.

Чуть выше мы уже показывали, что корень «тура» («туръ») имеет ясный смысл только в 1-м центре энергетики человека и осмысления человеческой речи. Слово «турусы», с этим же корнем «туръ», тоже находится здесь же, в 1-м центре энергетики человека. В качестве еще одного подтверждения, почему именно здесь, можно привести и другое объяснение (вы же знаете, что в математике могут быть разные способы решения одной и той же задачи, чтобы получить разными способами один тот же ответ в задаче – и в языкознании бывает такое). Есть в 7-м центре корень «русъ», объяснению которого мы несколько лет назад посвятили даже отдельные статьи с подробным анализом (см. по названиям: «Родная Речь: о смысле корня Русъ», а также «Родная Речь: почему у русских язык русский»).

Так вот, согласно правилу инверсии, в 1-й центр корень «русъ» перенесется, конечно же, в форме «суръ», но… При добавлении еще одной смысловой части, в данном случае звукосочетания «ту», инверсии не случится (мы действие такого правила не раз показывали в других статьях на разных примерах), и тогда корень «русъ» перенесется в 1-й центр в таком же виде, как в 7-м центре: «Ту + Русъ» («турусъ»). Как видите, это то же самое слово, которое мы располагали в 1-м центре, основываясь на корне 1-го центра «туръ».

Как ни крути, «турусы» оказываются в 1-м центре, т.е. в той же области тела, которую люди прикрывают чем? – «трусами» (т.е., по сути, «турусами»)! Да, родственное «турусам» слово «трусы» нашего же исконного происхождения из древней Живой Речи и локализуются тоже внизу там, в 1-м же центре. Но ни в коем случае, как видите из общей картины осмысленного словообразования по тонкой энергетике, русское слово «трусы» не является заимствованием из английского trousers («брюки»), как нелепо пытаются обмануть нас лингвисты «официальной науки», обученные по-западному, в современных толковых и этимологических словарях (можете проверить). Нелепо – потому что мы же с вами, даже не будучи сильно образованными - в смысле, обученными (надрессированными) языку – все же четко отличаем трусы от брюк!

Однако при этом еще и слышим также четко, что слова «турусы», «трусы», «трусить» и «трус» имеют одинаково звучащие части (по-современному, общий «корень»). Действительно, перед нами родственные слова общего происхождения, но современная заблудившаяся в своих искусственных теориях лингвистика таковыми их не считает, и их происхождение разводит по разным языкам и разным понятиям. В современных словарях, к примеру, «трус» якобы производно от «трясти» (тут же сходу для словарной статьи выдумывают и бестолковое «объяснение» с перегласовкой о/е). Но ведь мы с вами даже сегодня различаем, что «трусить» и «трясти» звучат по-разному (у них разные корни, и придуманная для других случаев переогласовка здесь ни при чем). Историки языка так же уверенно указывают, что в древнерусском языке слово «трус» значения лица не имело (возможно, еще и по той причине, что боязливые не успели завестись в то время, если не принимать за чистую монету то, что рассказывают нам в такой же искусственной «науке», как современная лингвистика, т.е. в «истории»). И даже по современным литературным нормам четко различают как бы три слова «трусить»:

- с ударением на первом слоге (в значении «бояться»),

- с ударением на втором слоге (в значениях «бежать рысцой или неторопливо» и

- «сыпать тряся»).

Однако мы с вами должны понимать, что все они сводятся, в конечном счете, к одному и тому же «исходнику» в 1-м центре энергетики человека в пространстве восприятия Живой Речи.

Современные расхождения в значениях рассмотренных родственных слов имеют, конечно же, свои причины. Чтобы это понять, мы с вами должны основываться на том базовом принципе, что слова не существуют сами по себе, по одному, как это допускает современная лингвистика, игнорирующая Живую Речь с ее энергетикой и изначально вложенными смыслами в органическое целое природной данности (поэтому в современной лингвистике легко допускается искусственное словообразование). Слова существуют изначально как вписанные в целостную систему части единой Живой Речи, расположенные в строго определенном месте в ряду плавного изменения, перехода одного звучания в другое звучание. Еще раз подчеркиваем, что они все вместе взаимно обусловливают друг друга в едином живом целом, как части тела и органы живого существа взаимно восполняют друг друга и все вместе образуют полноценный живой организм. В этом отношении современные лингвисты, занимающиеся этимологией отдельно взятых слов, в отрыве от природы Живой Речи в целом, напоминают воображаемых сумасшедших ботаников, пытающихся обосновать происхождение листьев или пестиков с тычинками отдельно от растения в целом, или таких же сумасшедших анатомов, ищущих назначение рогов и копыт в отрыве от их носителя! В такой оторванности от природы жизни и заключается неспособность современной лингвистики по-настоящему объяснить происхождение слов и языка в целом!

Пока т.н. «науки» современные (а не только лингвистика) разъединены между собой и нет единой «картины мира» (верней «картины жизни» вообще), люди не будут полноценно владеть и языком, которым пользуются для общения и передачи информации. Потому что для понимания смысла и истоков слова требуется, говоря по-современному, синтез многих наук, чтобы получить как можно больше данных и, соответственно, более полную картину того, что с чем связано и как дышит вживую. Это означает, что для выявления «этимологии» слова не буквы и буквосочетания в отдельном или нескольких языках нужно перебирать (как этим сегодня обычно занимаются), а необходимо осмысленно погрузиться в природу события, явления или предмета, в законы природы, в физику процессов, в течение жизни вообще, понимая естественные правила строения Живой Речи!

Вот и в данном примере, когда мы с вами начали разбирать фразеологизм «турусы на колесах», для начала требуется выявление наиболее близких «соседей» слова «турусы», как, если взять такой образ, для понимания и осмысления лепестка мы начинаем осматривать цветок и даже все растение, порой включая и много дополнительного вроде того, где и как оно произрастает. А иначе лепесток сам по себе, без наглядного представления и предназначения лепестка и даже растения в целом, вообще смысла не имеет. Так и в этом конкретном случае у нас с вами из всего предыдущего разбора уже есть данные о том, что в 1-м центре энергетики человека есть слова «тура» («туръ») и «сура» («суръ»). С «туром» мы с вами выше уже разобрались: «Туръ» осмысляем как «устойчивое направление энергии», если смотреть просто по физике, или «устремленный к Богу», если смотрим в духовном понимании. Звукосочетание «туръ» входит в состав слова 1-го центра «ТУРус». Но в нем же есть и звукосочетание «русъ» («туРУС»), обозначающее слово, которое как бы «живет» в 7-м центре, в качестве отражения (инверсии) слова 1-го центра «сура» («суръ»), но которое переносится обратно в 1-й центр с дополнительным смысловым уточнением «ту» («ту + русъ»). Как видите, формально слово «турус» выводится как от корня 1-го центра «туръ», так и от корня 7-го центра «русъ», а верней первоначально от корня 1-го центра «суръ».

А сомневаться в том, что «сура» («суръ») в 1-м центре не приходится. В качестве подтверждения можно сослаться на давно известный факт, что 1-й центр в спектре энергии - «красного» цвета, а издревле известным словом «СУРик» и обозначают до сих пор обычно «красный краситель» (к напоминанию о том, что слово «красный» фактически цвет не обозначает, как ошибочно считается в современном русском языке: в обозначающих т.н. «красный» цвет словах, по законам Живой Речи, должен присутствовать звук «У»: рУдый, пУрпУр, бУрый, сУрик и т.д., не говоря уж о том, что в современном русском языке, сильно разрушенном и искаженном, у людей вообще проблемы с названиями цветов на каждом шагу, все у них перепутано: вот первый пришедший на ум сходу пример: серый – напрашивается «цвета серы», но в природе химическое вещество сера какого-то желтоватого полупрозрачного цвета, если без примесей, которые дают самый разный эффект в цветовых нюансах). Но оставим цвет и пойдем дальше. Физически, «сура» («суръ») осмысляется как бы «текущей в определенном направлении энергией» (отсюда поздние значения этого слова, связанные с жидкостями: вода, напиток, река и т.д.). В духовном плане, «сура» осмысляется образно как одно из многогранных (многоплановых)проявлений или принадлежностей Бога (поэтому не случайно в исламе это слово используется в значении одного «раздела, части или главы Корана»).

Однако мы с вами говорим здесь все-таки о слове «Турусъ», смысл которого многоплановый, который здесь нет необходимости подробно описывать (иначе на это уйдет еще несколько страниц). В самом общем смысле и для наглядности, можете представить себе слово «турусъ» в области первого центра энергетики человека как некую «принадлежность руса» («Ту + Руса»). И этого будет вполне достаточно на данный момент. Первоначально «турусы» могли быть просто моментами усилий, порывами направляемой вверх по чакрам энергии. Затем заодно этим словом могли обозначать и некие материальные предметы на теле человека, прикрывающие и защищающие (как, например, уже упомянутые «трусы»). Пока не дошло до каких-то грандизных сооружений военного предназначения, вроде «турусов на колесах», которые потом, по мере развития военной техники, стали смотреться нелепо: отсюда и современные лексические значения «турусов» как «вздора, болтовни», что можно заметить еще в произведениях А.С.Грибоедова или Н.В.Гоголя, или «вранья, пустословия» и т.п., как это зафиксировано в словаре В.Даля. В любом случае, по общей закономерности словообразования в Живой Речи, истоки слова нужно искать в природе самого человека (только это правило часто уже не касается современных искусственных слов, составленных вопреки правилам естественного словообразования).

А вот далее, к вопросу, что слово не существует в одиночестве, а живет в тесном единстве со всеми другими и плавно изменяется как в звуковом составе, так и по смыслу, вы уже должны понимать, что «турусъ» будет меняться от одного центра к другому по энергетике (по чакрам). На 2-м центре не будем задерживаться (раз там существует проблема с утраченным гласным звуком и объяснения будут сложными). А вот на уровне 3-го центра, с гласным звуком «О», рассмотренное слово будет звучать как «ТОРОСЪ». Вы знаете такое слово? Оно есть даже в современных словарях:

ТОРОС – «ледяные, плавучие горы, громозда льдин на льдах же, либо у берегов; ледяные шиханы, козлы, спершиеся льдины ребром, в море, на реках; лед, в рекостав, спирается и ставит шатры, шиханы, торосы...» (Словарь В.И.Даля)

Ну и достаточно на этом. Надеемся, на разобранном примере мы убедительно показали, что в Живой Речи слово действительно существует не само по себе, а лишь как органичная часть целого…

(продолжение следует)

 

 (Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2020г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", февраль 2020