Важное напоминание о процессе познания

К 10-ЛЕТИЮ ПУБЛИКАЦИИ:

Мы понимаем, КАК сложно людям ориентироваться в реалиях современного мира. Понимаем, КАК реагируют разные люди, когда наступают на «любимую» или «больную» мозоль. Бурей эмоций! И при этом уверяют, что это «не эмоции», что они рассуждают «логично». Нас, каждодневно работающих с людьми и имеющих многолетний опыт консультирования, это нисколько не удивляет. Это напоминает обычную бытовую ситуацию, когда подвыпивший гражданин уверяет, что он абсолютно трезв и владеет собой.

Так же и большинство не искушенных в психологии людей не очень-то и знает о тесной связи логической и эмоциональной сфер нашей психики, о том, что эмоции и логика, в отличие от ощущений, интуиции и т.п., имеют рациональную основу. Поэтому они сразу и начинают оправдываться, говоря, что они рассуждают вполне логически, а не эмоции изливают. Конечно, а как же иначе-то! Если бы возмущенные читатели прекрасно ориентировались в психических процессах восприятия и психологии мыслительных процессов, то множество недоразумений они бы просто не допустили (мы уважаем даже самых эмоциональных читателей и не считаем их простыми склочниками). Рациональная основа эмоций естественна и поэтому легко простраивается в нужные логические формулировки, потому что эмоции письменно передаются только через определенную логику формулировок. И еще, логика без эмоций бывает только на бумаге, и даже через абстрактные значки написанного мы все с вами часто чувствуем эмоции пишущего. (Ярким ближайшим примером этому является специально допущенная нами полемика между инженером и филологом.)

Мы получили от этой полемики то, что хотели получить для продолжения темы (массу конструктивных и просто ругательных писем). Благодарим всех, кто высказался конструктивно и внес немало хороших предложений на будущее и кто просто поддержал нас в полемике (возможно, в будущем мы такие вещи сможем выкладывать на сайте на всеобщее обозрение – все, как говорится, «за» и «против», но пока просто руки до этого не доходят, не успеваем). Надеемся, что этот пример полемики послужит уроком и для наших читателей, потому что большинство граждан до сих пор уверены, что «в спорах рождается истина», а не топится. В спорах истину слишком часто забалтывают, а открывают же в группе (коллективно) «истину» обычно в ходе таких организованных процессов, как, например, «мозговой штурм». Самые важные открытия собственной жизни человеком делаются наедине с собой, и приходят эти открытия из душевной глубины (хотя разные люди потом, задним числом, и находят этому разные рациональные обоснования).

Поймите, на упрек в «ненаучности» нашего подхода к языку, существует простой ответ. Во-первых, здравые исследователи и ученые таких реплик себе в чей-либо адрес не позволяют. Они слишком хорошо знают, что такое Познание и что такое Наука, как делаются открытия и что есть этикет. Во-вторых, мы порекомендовали бы чересчур «научным» филологам поначалу хорошо разобраться в ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА, процессах его мышления и восприятия. А это можно начать с внимательного прочтения нашей статьи «Центр Сказки» и/или с работы «Психология возможной эволюции человека» П.Д.Успенского (в переводе А.М.Руткевича). Вот тогда будет понятно, почему мы различаем практическую (живую) психологию, с одной стороны, и схоластическую (во многом надуманную), до которой доведена во многом современная «научная» психология, с другой стороны.

Без настоящего понимания Природы Человека и в отрыве от самого Человека, его психологии, невозможно толком изучать и осваивать и его ЯЗЫК. Поэтому сегодня между практическим (живым) языкознанием и т.н. «научным» (или официальным) существует такая же огромная пропасть несоответствия, как и в вышеозначенных, разных по сути, психологиях. (Такая же ситуация, между прочим, царит сегодня во многих других науках.) К сожалению, известная нам «научная» филология редко учитывает Природу Человека. Поэтому мы, основываясь на природном естестве Человека и живой психологии, не можем, разумеется, пользоваться всем, что есть в «научной» филологии, хотя находим там много ценного для текущей работы.

Поэтому, если от этого кому-то легче, допускается считать наш подход к языку «ненаучным». Но это никому не дает права указывать нам, как мы должны изучать язык. Разумеется, мы изучаем язык так, как нам нравится и как мы хотим. Мы строим свой дом так, как нам нравится. И делимся опытом с теми, кому это интересно. И просто странны характер воспитания и образования некоторых «хорошистов», которые, прилежно выучив «общую теорию» требуют от нас, чтобы мы в жизни пользовались только «общепринятым» инструментарием. Извините, мы таких «теоретиков», мнение которых можно прочитать в любом учебнике, справочнике или монографии, к себе просто не взяли бы. Зачем терять время на болтовню и выяснение отношений, когда в жизни так много захватывающе интересного и важного!

А ведь это знакомый прием. Пригласить, к примеру, изобретателя нового строения в свой дом и показывать ему, на конкретных примерах, насколько его проект не соответствует «действительности», т.е. уже построенному дому – и окна и двери у того не там, и материалы подобраны не те, и планировка не та, и куча других несоответствий. Изобретателю скажут, такого дома не бывает, потому что это ненаучно! И все. Так и в «официальных» науках.

Нет уж. Каждый имеет право строить свой дом. Чтобы в нем жить сейчас, а не готовиться жить когда-то. И так уже довели людей до того, что большинство людей, как сказал один известный автор, лишь собирается жить когда-нибудь, и только единицы живут сегодня и сейчас. Поэтому каждый имеет право видеть и дом свой, и науку так, как хочет видеть. И делиться своим опытом. Кому надо –воспользуется опытом, не надо – пойдет искать дальше...

Из книги: Дар Речи как природный ключ совершенства (Через язык - к истокам разумной жизни, или От дикого Запада до далекого Севера!). - РИТМ. Екатеринбург. 2002-2005гг.

Посмотреть: http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=art&id=81

 Выбрать и заказать: http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=cat&id=4