Природа - женского рода !
zovuobraz.ruzovuobraz.ru
zovuobraz.ru
zovuobraz.ru

Русская словообразовательная матрица

фото: Пресс-центр ЗоВУ - Русская словообразовательная матрица

(Из курса русского языка как родного)

 

…(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», апрель-июль 2020)

Что касается таких историко-географических понятий, как «Тартар» и «Тартария», то в нашей книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем» тоже подробно были рассмотрены понятия «Тара» и «Алатара». Но прежде чем продолжить, спросим.

А помните ли вы из школьной программы разбор слова по составу, как он делается?

На наш взгляд, делается ФОРМАЛЬНО – через выделение в слове основы и окончания, где основа состоит из приставки, корня и суффикса (если они есть в слове). Все, разбор закончен! Люди зря заблуждаются, что такая формальная «наука» создается для человека. Формализация – без учета содержания – производится для машины, для компьютера, для робота. Сознание, чересчур практикующее формализацию, само формализуется, роботизируется, превращается в специализированную программу, внедренную в живого человека. Почти как «вирус» («вирусная программа»). И такое сознание перестает видеть глубинный смысл слова. Форма отделяется от содержания. Форма диктует условия, а содержание постепенно отходит на задний план и теряется.

Поэтому сейчас возможно одним и тем же набором звуков называть разные вещи (омонимия), поэтому возможно теперь одно и то же называть разными словами, т.е. разными наборами звуков (синонимия). И приходится держать штат лингвистов, которые регулируют правила обращения с языком в таком «хаосе» (занимаются «нормированием») и осуществляют передачу этих правил другим, новым пользователям (в качестве «ликбеза» и сохранения «языковой нормы»). И все это делается тоже формально, на уровне «условных знаков», вне энергетики и смысла. Потому что, видите ли, так удобно! Знаки можно быстро «сосчитать» и «проконтролировать», а вот энергетику и смысл чем измерить? Особенно, когда лень или нет возможности развиваться, совершенствовать себя.

Но ведь числа и знаки – они для «вычислительных машин» и им подобных механических воспроизводящих систем. Разве живые люди хотят превращаться в нечто подобное – неживое, нелюбящее и вовсе не испытывающее никаких чувств?

Люди, пребывающие в рамках «неживой», т.е. технократической цивилизации, потерявшие границу между живым и неживым, похоже, привыкают к таким вещам и даже не задумываются, что это вообще-то ненормально для человека развивающегося и творческого. Особенно ярко это видно в административной системе (бюрократической, или чиновнической), где, например, если взять литературных героев, директор овощебазы легко может быть назначен начальником детского лагеря.

Для современных людей привычно, когда одно звукосочетание, как слово, в одном случае имеет свое значение, но теряет это значение сразу же, как только, в качестве слога, например, входит в состав другого слова. Как иначе, по мнению современных лингвистов, обслуживающих «прозападную» формализованную науку, если звуки речи вообще не имеют ни значения, ни смысла!

Более того, вместо характеристики такой лингвистики, как «формализованная», можете смело подставить нарочно «примитивизированная». Под машину. Раз технократической цивилизации требуется превращение человека в «биоробота». Об этом не говорят, потому что «ненаучно». Просто молча «превращаются» во что надо, чтобы кормиться!

Такой формальный и условно произвольный подход в лингвистике (как технократической науке) полностью противоречит Живой Природе. Ну, посмотрите хотя бы на себя. Или посмотрите на какого-нибудь Васю Пупкина. Ведь он останется Васей Пупкиным, и когда сам по себе, и когда женится и создаст семью с большим количеством детей, и когда поступит в институт или сменит 10 раз место работы, входя в каждый раз в разные коллективы. Разве не так?

Точно так же в Живой Речи. У каждого звука речи есть свой постоянный смысл, своя энергетика, а также роль и место в пространстве восприятия человека, пространстве смыслообразования (и словообразования).

Как вот в рассматриваемом примере. Следите за ходом словообразования в Живой Речи:

**
Вот есть звук речи «А» – гласный звук в 4-м центре энергетики человека, всегда обозначающий некое «начало», «основу» чего-либо, характеризующую определенную «данность» или первоначальное «состояние». И это сохраняется в Живой Речи, когда звук «А» входит в состав любого слова. Вы же помните и знаете – даже из школьной физики - закон сохранения энергии! Просто вам на уроках русского языка никогда не говорили о том, что в Живой Речи человеческой есть еще и физика, и «закон сохранения смысла»!

Звук речи «Р» - согласный звук со смыслом проявленной или внешней «вибрации, энергии, силы, света». Образно говоря, звук «Р» как бы «светится», «излучается».

Вместе они, звуки «Р» и «А», образуют древнейшее
слово «РА» - со смыслом в физическом аспекте – как «источник энергии, вибрации, света», т.е. смыслы самих звуков никуда не пропадают, а становятся составной частью. Вы знаете, что источником энергии можно считать много чего. Отсюда образы, отсюда духовный аспект. Когда все первозданные слова рождаются и пребывают в пространстве (или поле) восприятия живого человека. Отсюда в духовном аспекте словом «РА» предки обозначали и «человека», и «Бога», и «Солнце»… (кстати, включая и «имя египетского бога», кроме которого в голове некоторых выпускников школ ничего не помещается, когда они слышат «Ра» - надо ж было так учиться!)

Звукосочетание «РА», в качестве слога, в Живой Речи может входить в состав другого слова, в нашем примере это:

«ТА» + «РА», где согласный звук «Т» имеет смысл «твердости», «устойчивости» или «постоянства» (мы тут перечисляем, разумеется, не все стороны смысла, в разных контекстах могут проявиться и другие качества, помимо указанных). И где звукосочетание «ТА» - это, по смыслу, некое «твердое начало, основание» или «устойчивое состояние»

- чего?
(заметьте этот момент постановки вопроса - для связи не только между словами, но и между звуками речи тоже, как один из скрепов словообразования)

– на что ответ:

какого-нибудь конкретного «источника энергии», т.е. «РА».

Так получается слово «Тара».

Слог «РА» в слове «та-РА» сохраняет свой смысл так же, как Вася Пупкин по паспорту сохранил бы свое имя, если бы из безработного стал сотрудником какого-нибудь предприятия. Понятно из такой модели действие вышеуказанных правил Живой Речи?

Отсюда и суть древнего слова «ТАРА» - в смысле «устойчивого состояния источника энергии». Эта суть сохраняется и в других словах, т.е. когда данное звукосочетание входит в другое слово (типа: ТАРА-н, ТАРА-барщина, с-ТАРА-тель и т.д.). Сохраняется именно эта суть, даже когда в другом контексте мы об этом расскажем немного другими словами, для понятности, расскажем как бы с другого ракурса того же самого.

Здесь мы указали на неизменный общий смысл звукосочетания «Тара». Но помимо смысла в Живой Речи у него есть еще лексическое значение (словарное, или даже несколько значений).

Об отличии смысла слова от значения слова, к сожалению, часто сейчас приходится напоминать. Многие становятся как-то неразборчивыми, что заметно в спорах и дискуссиях, в этом отношении проигрывая тем же роботам, которыми технократическая цивилизация людей намеревается заменить. Люди путают термины, рассуждают фрагментарно и неполноценно, короткими фразами, будучи не в силах объять «большие предложения». Эмоций много, логики мало.

Вот и приходится при объяснении четко вести линию суждения, чтобы, как в электрической сети, «не перепутать контакты» слушателю или читателю. Когда перепутывают контакты в электрической сети, результат получают мгновенный. А вот когда это случается в голове, когда думают неполноценно, ошибки распространяются не только неотвратимо, как ржавчина, но еще и невидимо, как вирус. И одинаково разрушительно для сознания – индивидуального и общественного.

В Древности значения слов полностью проистекали из смысла, а сейчас по неведению люди часто нарушают правила Живой Речи.

У предков слово «Тара» бытовало и в качестве названия нашей планеты, и просто в качестве обозначения «земли, почвы под ногами», и в качестве другого «светила» или «звезды». К примеру, в санскрите это слово указывается как «звезда» или «спаситель, освободитель». Еще до сих пор в Омской области есть город, называющийся Тара.

Далее, в свою очередь, и звукосочетание «Тара» может стать составной частью сложного слова. Но по правилам Живой Речи – ради чего мы и приводим этот пример – звукосочетание сохраняет тот смысл, который изначально в него вложен звуками, из которых оно образовано. Вот такое сложное слово:

«АЛА + «ТАРА», где слово «Тара» нами выше уже растолковано, а вот

Звук речи «Л» второго слова, как мы об этом и рассказывали ранее в наших книгах о звуковом строе Живой Речи (см. «Введение в Родную Речь» или «Азвука Родной Речи»), осмысляется почти подобно гласному звуку «Р», но только в направлении как бы вовнутрь. Если звук «Р» как бы светится, излучается вовне, то звук речи «Л» - это «внутренняя энергия, вибрация, потенциальная сила», как бы еще не проявленная. А образно – еще и как бы «тепло, гармония, соотношение». Поэтому и слог

«ЛА» - это внутренняя суть, или структура, содержание того, что уже рассмотрено выше как слово «РА», т.е. древнее слово «ЛА» - это, обратите внимание, как бы «РА» изнутри или внутри. Это слово, в свою очередь, входит в качестве составной части в другое слово:

«А + ЛА» – это, по смыслу, «основа, или начало пространства», в смысловом значении «изначальный, чистый свет», как бы белый свет. Отсюда известное сегодня слово «Алый», хотя, на первый взгляд, трудно вроде бы понять связь «белого света» и «ярко-красного цвета», как мы сегодня понимаем «алый». Но тут нет путаницы никакой, если сопоставить очевидные вещи. Во-первых, «белсвет» - это, как мы ранее рассказывали, издревле весь окружающий мир от звезд до микрочастиц. Посмотрите вокруг, разве можно охарактеризовать окружающий мир иначе, чем словами «белый» или «ясный» свет, когда в нем есть все цвета! Во-вторых, в пространстве самого человека «Ала» располагается в сердечном центре, как и звук речи «А». Представьте только, в каком свете вы можете увидеть мир вокруг из самого-самого центра восприятия человека, как бы из своей середины, как бы сквозь весь свой живой организм, сквозь живую кровь во всех частицах тела? Пока мы, заметьте, говорим об энергетике. Пожалуй, увидели бы как раз в том самом ярко-красном цвете, который мы сегодня и называем «алым». Недаром в языке по сей день сохраняется устойчивое выражение «алая кровь».

Вот теперь из двух рассмотренных слов складывается сложное слово «АЛАТАРА», все составные части которого нами и рассмотрены были до этого и ради этого.

Логично спросить, а какой смысл, какие значения вкладывали предки в это красивое слово?

И так же логично предположить, если вы, вместе с нами, уже много-много раз разбирали слова по составу и смыслу, то начнете с пространства восприятия человека осмысление всех первичных слов Живой Речи

(примечание: первичных, т.е. изначальных, а не «вторичных», сконструированных в эти годы, в технократической цивилизации по ее условным правилам игры, без учета смыслов и энергетики Живой Речи).

Вот и выходит, что изначально «АЛАТАРА» («Ала + Тара») осмысляется как «первозданная энергетическая основа человека». Но не только.

Дальше эту суть - как бы по аналогии – проецируют, переносят на окружающий мир. Потому что «Ра», как мы с вами выше выяснили, относится не только к человеку.

Из практики употребления смыслов и значений слов «Ра» и «Тара» мы с вами можем понять, что эта «устойчивая энергетическая основа» присуща не только человеку, но и всей планете, всем другим светилам и звездам, включая Солнце и Бога. В общем, не будет ошибки, если под «Алатарой» - в определенном контексте рассказа - будем понимать даже всю Вселенную, все мироздание.

Надо лишь помнить при этом такой важный смысловой нюанс, что древние слова не дублируют друг друга один в один, что «Алатара» - это не синоним, не заменитель слов «человек», или там «Вселенная».

Слово «Алатара» указывает на один из аспектов, на сутевой аспект целого, на то, на чем все держится, на как бы «стержень, хребет» что ли живого целого. Понимаете? Это касается как энергетики человека, так и энергетической структуры всего мироздания.

Поэтому древнее слово «Алатара» в измененной форме содержится сегодня в известных словах:

«Алатырь» (как легендарный «бел-горюч камень», «начало и центр Мира») и

«Алтарь» (хотя значение последнего слова в наши дни сужено до религиозного термина, а само слово прозападными лингвистами трактуется как заимствование из латыни).

Можно тут еще напомнить, что наши предки, по косвенным, по легендарным данным, полагали Древний Урал - в масштабах древней планеты Земля (т.е. Тары), как живого целого, - в качестве «Алатары» всей планеты. И одно время, говорят, даже называли словом «Алатара» Уральский горный хребет. Видимо, отсюда и сохранившееся название населенного пункта Древности на месте современного Екатеринбурга - «Верхняя Алтара» (когда «Нижняя Алтара – выходит, географически где-то в индийской стороне).

**
На практике современные слова сильно искажены, и в них не всегда сразу можно распознать древние формы.

Вот, например, разве можно сходу догадаться, что известное сегодня слово «Астра» - это наше первозданное

АСЪ + ТАРА, т.е. в определенном смысле «земля Асов», или «светило Асов», когда в Древности «Асы» - это, говоря современным языком, как бы «могущественные первопроходцы», «первопоселенцы» или «хозяева» какой-нибудь земли. От этого слова у нас до сих пор название части света «Асия» (в современном правописании – «Азия»).

Нам с вами трудно сразу узнать родное слово еще и потому, что современные справочники и словари, составленные прозападными специалистами, лишенными родных корней и родного образования, указывают, что слово «астра» якобы от «aster» латинского и греческого происхождения в значении «звезда», и далее от гипотетического «праиндоевропейского», когда на самом деле все эти языковые конструкторы созданы прозападными лингвистами недавно как раз для разрушения основы единой Живой Речи.

Или вот давно нам навязывается ложная научная парадигма «древа языков», в качестве диверсии в информационной войне. Эта ложная схема мешает понимать слова, видеть, какое слово откуда (на самом деле, а не по мнению каких-то там политиков). По этой схеме считается, что русский язык заимствовал слова чуть ли не от всех соседних языков. А на деле сами соседи так и не могут выяснить толком, как и откуда происходят слова в их языках! Не смешно ли?

Вот, чтобы не быть голословным, для примера взять слово «ШТОРМ». Со страниц этимологических словарей нам безапелляционно внушают, что это слово якобы «голландского» происхождения, где storm (буря) от глагола stören (беспокоить). Ну и логика, правда? Буквально у них «шторм» - всего лишь легкое «беспокойство», понимаете ли! Такая вот «научная» этимология – то ли от наших прозападных специалистов, то ли от самих голландцев. Как будто хотят сказать, мол, не хотите верить, учите голландский язык, голландцам видней!

Вот так обычно и прячут концы в воду! И такая практика считается «научной»: якобы специалист указал язык происхождения слова, так чего вам еще надо! А о том, что ищущему так и не объяснили, каким образом и из чего слово сложилось, - молчок!

Только вот голландцам-то не видней, не в состоянии они разложить слова своего языка до мельчайших осмысленных частей и представить осмысленный во всех частях словообразовательный разбор!

Вот мы с вами слышим, что в слове «шторм» есть звуки от слова «штора». Слышите? Спросите у голландцев, они в этом месте недоуменно пожмут плечами. Потому что «штора» на их языке «gordijn». А вот так, как мы это говорим, оказывается, по мнению тех же научных лингвистов, взято уже от немцев, которые позаимствовали его от французов, которые, в свою очередь, якобы придумали его на латинской основе.

С такой вот сильно невнятной (или уж запущенной) «научной» практикой мы сталкиваемся почти на каждом шагу, почти со всеми словами. Поэтому и можем, основываясь уже на своем богатом опыте, почти со стопроцентной уверенностью сказать, что голландцы сегодня не знают, откуда у них слово storm, как и немцы, к примеру, не знают, откуда у них слово «ШТУРМ»! В крайнем случае, все они могут советовать лишь поискать что-нибудь в латыни, раз этот язык настойчиво навязывали веками всей Европе.

Но прежде латыни и всех «младоевропейских» языков на этой многострадальной земле уже были наречия общей для всех Живой Речи, наследником которой, судя по массе сохраненных сведений, вполне можно считать русский язык (по этой причине его постоянно и пытаются задвинуть на задний план, вопреки всякой логике и научной истине, чтобы вдруг неудобная для такой бесчеловечной цивилизации правда не вскрылась).

А все эти народившиеся за последние века европейцы надергали слов для общения между собой в своих регионах из прежнего общего базового языка, кто сколько мог и сколько понимал. Как любые пришлые, как любые иностранцы. Естественно, без понимания живой сути и глубины построения языковой матрицы, потому что для этого нужно было энергетику раскрывать, развиваться. А каково с этим в средневековой Европе, можете догадываться!

Как вы могли заметить из приведенных только что примеров, мы с вами все еще продолжаем здесь говорить о словах в рамках той же большой словообразовательной матрицы «Тура – Тара» (наверное, даже об одной лишь этой матрице можно написать толстую книгу, чтобы рассказывать и рассказывать о ее роли и значении в Живой Речи).

И, соответственно, нам вновь придется теперь обратиться к моделям древней Живой Речи, а не к европейцам, к языкам которых нас без объяснений посылают наши прозападные лингвисты, составители «научных» этимологических словарей по русскому языку, часто на словах нас уверяющие, что они «вне политики», а на деле продвигающие как раз только «западные» методики, подрывающие основы нашего родного языка.

Постараемся сказать короче, без подробностей. Так вот слово «Штора» состоит, по древней словообразовательной модели, из таких осмысленных частей (или первичных слов):

Шо + Тора.

Не забывайте, что мы основываемся в характеристике слова на смыслах звуков речи, которые в него входят (так что постоянно нужно иметь в виду правила словообразования и толкования смыслов звуков, изложенные хотя бы в «Азвуке Родной Речи», если пока в энергетике практически не очень).

По смыслу, «Тора» - это «устойчивый поток энергии» (в 3-м центре) или «движение источника, носителя энергии».

Звукосочетание «Шо» - по смыслу, «разрыв связей», «препятствие на пути соединения с чем-нибудь», потому что звук «Ш» - в словах всегда разделяет, как некая «прокладка» между. Если хотите запомнить смысл этого звука навсегда, то имейте на слуху образ известного междометия, категорического требования прекращения чего-либо, повеления «Ша»!

Конечно, вы «Штору» можете понимать просто в современном словарном значении, как «оконную занавеску». Но по смыслу звуков, из которых это слово состоит, ШТОРА – первоначально «то, что препятствует устойчивому потоку энергии». В частности, ведь таким потоком может быть и дневной свет относительно занавески.

Вот чего голландцы, которым приписывают слово «шторм», вообще не представляют, как и остальные европейцы, вместе с нашими местными составителями словарей, так это того, что звуки слова «Штора» со своими смыслами полностью входят в состав смысла слова «Шторм» (в полнозвучии открытых слогов):

Шо + Тора + Ма.

По правилам живого словообразования, если помните прежние наши рассказы по разбору слов, конечный слог является фоном событий, которые конкретизируются предыдущими слогами. В данном случае конечным слогом является «МА» - по смыслу, в частности, «рождение, явление, возникновение».

Вот теперь следите внимательно за «фокусом» смыслообразования (или словообразования, что в Древности один единый процесс).

Подставляем расшифровку вместо слога «Ма» и получаем:

Штора + Ма = возникновение «шторы», или возникновение «штор» (множественное число), если их много. Правильно?

Не торопитесь смеяться над кажущейся нелепостью. Сейчас все прояснится.

А ведь, глядя на море, трудно сказать, что там только одна «штора», правильно?

Видимо, поэтому у предков сразу же и исчезает (редуцируется) конечная гласная буква, раз подразумевается множественное число. Тоже ведь логично!

Теперь к предыдущей расшифровке (вместо «Ма» - возникновение) подставляем расшифровку и вместо второго набора звуков («Штора» как «то, что препятствует устойчивому движению источника энергии»).

Сложили? И что получается вместе? Какой там смысл у «Шторма»? В итоге,

Шторм – это, по смыслу звуков, «возникновение препятствий устойчивому потоку энергий, или движению энергий», где мы на месте общего слова «энергия» можем даже представить и носителя энергии – какого-нибудь человека на каком-либо суденышке. Как яркий запоминающийся образ для описания шторма!

Так кто придумал слово «Шторм»? Голландцы, не ведающие происхождения своих слов? Или наши древние предки, владеющие энергиями слов, «прочитали», т.е. восприняли слово в энергетическом пространстве и передали потомкам его звучание?

Мы ведь не раз говорили, что первозданные правильные слова не выдумывают, правильные слова существуют в пространстве - и их воспринимают те, кто в состоянии это сделать, узнают и овладевают ими, чтобы пользоваться.

В составе слова «Шторм» заявлены «препятствия» (Шъ) для движения. А вот вопрос, как нужно теперь изменить слово, чтобы передать смысл как бы одновременного удара всеми этими «препятствиями» в одну сторону? Вспомните, какой звук в нашей родной Азвуке отвечает за «направление»? – Правильно, гласный звук 1-го центра «У». Чтобы узнать, в какое место его вставить, нужно снова видеть осмысленное строение исходного слова:

Шо + Тора + Ма.

«Устойчивое движение» энергии у нас значится - в древнем слове «Тора» - в слоге «То», потому что «Ра» в этом слове является «источником энергии». Когда подставляем звук «У» вместо «О» в слоге «То», мы спускаемся - по нашей словообразовательной матрице со всеми центрами – от 3-го центра до 1-го, где и локализовано слово «Тура». Вспомнили из предыдущих описаний всей этой словообразовательной матрицы со всеми центрами и даже конкретно этого слова?

Вот так у нас теперь - после изменения гласного, после подстановки другого гласного звука - и получается:

Шо + Тура + Ма, или –

после редукции безударных гласных – получается слово

«Штурм» в современном словарном значении «решительное наступление, приступ».

Так что наши предки смысл и происхождение слова «штурм» знали и чувствовали, а вот немцы (т.е. не голландцы), немцы, которым это слово приписывают прозападные лингвисты, не знают. Немцы это слово слышали когда-то краем уха в готовом виде и приспособили к своему языку. Голландцы со своим нидерландским языком тем более не знают, т.к. у них то, что мы понимаем как «штурм», числится за словом aanval.

Взглянем на европейскую ситуацию еще шире – включая все письмена – и буквенные, и рунические. А вы вообще в курсе, что найденные в Европе рунические письмена на европейских языках «не читаются»? Эти европейские рунические надписи, со слов нашего уральского исследователя Олега Сокол-Кутыловского, «читаются» только «по-нашему»! Мы бы сказали, что читаются на всеобщем базовом языке, которого сейчас нет (имея в виду изначальную Живую Речь), но наследником которого, хотя и неполноценным, является русский язык. То есть «по-русски» рунические тексты понятны, а вот на «древнейших» европейских языках нет!

Такая же картина и в происхождении слов в латыни и других европейских языках. У них там нет конечной исчерпывающей этимологии! Европейская этимология, как лингвистическая наука, и наша «прозападная» этимология – в тупике! В технократическом тупике. Потому что рисует перевернутый с ног на голову мир языков.

Когда специалисты захотели человеческий язык перевести в машинный, формализованный, они лишили язык смысла и энергетики. Современные лингвисты теперь не могут своими формальными методами объяснить ни происхождение, ни смысл слов.

А может быть, задачей западной лингвистики как раз и является сокрытие прошлого, чтобы мы никогда не находили дорогу к наследию предков. Еще одна задача такой науки – в оправдании существующей бессмыслицы за наукообразием. Вместо живой науки жить осмысленно и здраво! Иначе какой смысл в такой формализованной лингвистике, в которой отсутствует живое человеческое содержание?!

(продолжение следует)

(Скачать книгу «Азвука Родной Речи. Учебно-просветительское пособие. - РИТМ. 2019» по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=347)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2020г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», август 2020

 

Опубликовано:1 Сентябрь, 2020 23:07, Просмотров:101, ]]>Печать]]>
 
В этом разделе:

Notice: Undefined property: userapi::$data in /var/www/u0572878/data/www/zovuobraz.ru/mod/kult/index.php on line 730
Доступно только зарегистрированным пользователям
Извините!
Но комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
© 2020 zovuobraz.ru
© zovuobraz.ru Все вопросы на этот адрес - zovuritm@narod.ru
Рейтинг@Mail.ru 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время Яндекс.Метрика