Русская словообразовательная матрица

· Через Язык – к истокам разумной жизни:

 

В этой рубрике продолжаем публикацию новых страниц двух проектов, рассказывающих о таинственной природе, истоках и устройстве Живой Русской Речи. Первый проект посвящен курсу русского языка как родного. Его особенность в том, что сегодня везде (как для русскоязычных, так и для всех остальных) русский язык на самом деле преподается формально, по сути, как иностранный для иностранцев, т.е. в современной цивилизации русский язык как родной не дается нигде. Этот пробел мы и стараемся восполнить. А второй проект посвящен раскрытию происхождения и истоков русских слов, которые т.н. «этимологией» лингвистической науки толкуются ошибочно, вводя в заблуждение читателей, интересующихся русским языком. От редакции

 

 

(Из курса русского языка как родного)

 

Начнем со слова «матрица». Правда, интересное слово? Иностранцы, а вслед за ними и наши прозападные лингвисты, участвующие в составлении справочников и словарей, считали и считают, что слово «матрица» от латинского matrix - «первопричина». Им нельзя считать наоборот, нельзя считать, что что-то в латыни могло возникнуть из языка Русов (иначе рискуют получить ярлык «ненаучности», а может, лишиться и доходов).

Для них латынь – древний язык, хотя это далеко не так. Большинство латинских слов не имеют обоснованной этимологии, и у латыни нет собственной словообразовательной матрицы, потому что перед нами обыкновенный языковой конструктор, созданный на основе более древнего живого языка, органичного и системного, полноценным наследником и хранителем сокровищ которого является уже современный русский язык. Что латинское слово matrix («первопричина»), что materia («материя, ткань»), что mater («мать») – все они от нашего древнего слова МАТЬ.

Ничего нового и нет: латинские слова materia и mater просто дублируют форму родительного падежа существительного женского рода третьего склонения с нулевым окончанием «Мать» (помните, как еще в школе мы с вами учились склонять слова «мать» и «дочь»?): кого? – мат-ЕР-и, доч-ЕР-и.

В латыни много можно найти элементов, похожих на примеры из русского языка, потому что латынь и создавалась для того, чтобы отодвинуть на задний план современный русский язык и его предшествующую форму. Отличие же в том, что то, что в русском языке имеет системное и смысловое объяснение вплоть до смысла звуков, в латыни дается фрагментарно, и латинские слова обычно не имеют собственной этимологии, поэтому невнятные этимологические концы обычно и прячутся в выдуманном «индоевропейском» праязыке. Ведь русский язык просто хранит древнее наследие, как пока что может, а латынь искажает это древнее наследие, как кривое зеркало, заслоняет настоящий язык наших предков.

Основываясь на сказанном, можно без сомнений считать, что слово «МАТРИЦА» является производным образованием от русского слова «мать» с помощью русского же словообразовательного суффикса «-иц-» (или «-ица-», с учетом естественности для языка именно открытых слогов), как и в других похожих словах, вроде: Живица, Теплица, Певица и даже Курица и Птица.

Не обращайте внимания в примерах на то, что морфемное деление этих слов в современной лингвистике иное, т.е. формальное (абстрактное, соответствующее лишь принятым сегодня теориям), вне смысла и энергетики человека. Потому что пока у нас господствует «прозападная» лингвистика (как бы «объективированная», отчужденная от живого человека и Природы в целом), такой «наукообразной» лингвистикой русская словообразовательная матрица будет ломаться или игнорироваться.

Здесь мы будем применять понятие «матрица» в значении смысловой первоосновы словообразования в пространстве восприятия и энергетики человека.

*

Наверное, будет целесообразней, если покажем здесь больше примеров, которые будем дополнять объяснениями там, где это уместно, чтобы было понятней, почему так, а не иначе. Начнем с той же таблицы с первичным словом «ТУРА» из предыдущей статьи. Только оставим в таблице его изменение по гласным звукам при переходе от центра к центру (фактически образование новых близких слов, образующих одну группу с «Турой»). А в новом столбце дадим примеры других производных слов, в которых первичные слова встречаются в виде смысловой части (или корня, если сказать по-современному).

Кстати, среди производных слов будут попадаться и такие, которые сегодня считаются для русского языка иноязычными «заимствованиями». Но вы пока их можете принимать просто как русифицированные слова (если затруднительно признать русскими), т.е. как вошедшие в язык и применяющиеся в языке по правилам русского языка.

А что касается выяснения, откуда на самом деле слово, пока оставим на потом. О распаде единого Языка на части по регионам и о том, как одни слова и звуки встречаются почти везде, а некоторые древние слова и звуки попали только в отдельные «осколки» прежнего целого, из которых потом формировались другие языки, поговорим в другом месте, а пока у нас разговор о словообразовательной матрице Языка – о том, как слова группируются по энергетике и смыслам.

Сначала прокомментируем в качестве образца словообразовательного анализа подробней одну таблицу, а потом постараемся по возможности дать короче. Итак, вот она перед вами, эта таблица со словом «Тура»:

 

центры	основное	производное
7-й, И	Рута, Рита	Трут, Крутой, Ритуал, Крит,
6-й, Э	Рет,	Ретивый, Берет, Портрет
5-й	Рот	Крот, короткий
4-й, А	Тара, Рата,	Старица, Старый, Брать, Трата
3-й, О	Тора, Тор,	Торить, Торчать, Торс, Торец
2-й	Тера,	Тернистый, Терпеть, Тереть
1-й, У	Тура, Тира,	Вытурить, Шатура, Стирать, Тиран
дополнение:
Звук Ы	Тыра,	Тырить, Штырь, Богатырь, Алатырь, Утырок

 

Начнем, пожалуй, с 1-го центра, где мы нарочно указали глагольную форму «выТУРить», потому что она сегодня более употребительна. Если бы указали «ТУРИТЬ», некоторые читатели без словаря могли бы и не понять, потому что в основном значении «торопить, гнать» уже почти не встречается в обиходе, да и в разных диалектах сегодня еще поискать его надо. Здесь нам важно пока лишь понять, что в глаголе «турить» основная смысловая часть «Тура» как «устойчивое направление силы» остается неизменной. Получается, «турить» - значит, послать в определенном направлении. Производное слово остается там же, в 1-м центре.

Менее понятно слово «ШАТУРА» с той же смысловой частью, которым сегодня называется город на востоке Московской области. Город-то молодой, советского периода, а вот сама местность издревле так называлась. Поэтому пока никто и не смог выяснить этимологию этого слова. Потому что за последние столетия выхолощено из русского языка много чего. Настолько, что немало русских слов уже не распознаются как русские. Во многом и по этой причине мы говорим о разрушенности русского языка, выхолощенности до пустых форм. Как вот это слово «Шатура» некоторые считают «дорусским» (когда даже само понятие нелепое, и что тогда для них означает «русское», интересно знать?). Или же тщетно ищут что-то похожее в финно-угорских языках. Если бы сегодня люди хорошо ориентировались в русской словообразовательной матрице, то видели бы, что эта лексическая единица (по современным правилам) на самом деле состоит из двух древних слов: Ша + Тура. «Ша» - значит, имеется в виду нечто обособленное от «Туры» («Тура» здесь - в рассмотренном ранее смысле, раз смыслы неизменны), или же имеется в виду нечто выделенное, защищающее – с Турой или от Туры, тут уже нужно разбираться. Важно пока понимать, что предки неспроста назвали именно так и исходили при этом из смыслов указанных слов «Ша» и «Тура» в древнем языке Русов.

А глагол «СТИРАТЬ» мы взяли здесь в качестве примера, в котором встречается смысловая часть «Тира», инвертированная в 1-й центр из 7-го центра (где слово «Рита»). Какой смысл несут звуки в древнем слове «Тира»? Если без подробностей, то просто: «твердость или устойчивость (Т) продолженной (И) энергии (РА)». Отсюда забытый сегодня глагол русского языка «тирати» в значении «оказывать сильное давление, продолжая движение». Его мы узнаем сейчас только в слове «с-ТИР-ать» в значении «удалять что-то с какой-то поверхности с помощью трения».

Зато мы нарочно указали рядом слово «ТИРАН» с этим же русским корнем «Тира» 1-го центра, обозначающее «лицо, оказывающее сильное давление на окружающих». Но это слово сегодня во всех «прозападных» справочниках ложно считается «греческим», когда и сам греческий язык, как теперь, когда все тайное становится явным, выясняется, весьма сомнительного происхождения. Официальная версия создания «греческого» языка существенно отличается от реального, и «греческий язык», по сути, играет ту же историческую роль, как и латынь, в противостоянии русскому языку. Теперь понимаете, наверное, почему бывших гимназистов дореволюционной России заставляли зубрить латынь и греческий? – С подвохом, конечно, чтобы они не узнавали русский код языка, а с подачи западных лингвистов принимали слова с русскими корнями в качестве «заимствованных».

Далее переходим ко 2-му центру, где у нас утрачен собственный гласный звук, и там наш пример встречается только в форме отражения из 6-го центра (с гласным «Э»), в виде «ТЕРА». По той же причине исторического и политического отодвигания русского языка на второй план через латынь и греческий во всех официальных справочниках это древнее слово сегодня подается как греческий и латинский, через такие примеры, типа «ТЕРмос» или «ТЕРритория». Но таких примеров мало, гораздо больше у нас своих русских слов с этим звукосочетанием, типа: ТЕРн, ТЕРние, ТЕРнистый, ТЕРеть, ТЕРпеть, ТРЕние (от «терение»), ТЕРЕбить, ТЕРпкий и т.д. Смешно читать, но даже такое совсем уж русское слово ТЕРем (от русских истоков «Тера + Ма» - первоначально «устойчивый поток энергии матери») в официальных справочниках сегодня считается «греческим»! Нас всё еще пытаются одурачить!

Так же смешно, хотя одновременно и грустно от плохого знания нашими людьми русской словообразовательной матрицы, когда людям внушается через разные каналы, что древнее слово 3-го центра «ТОРА» («ТОРЪ») тоже является заимствованным. Ситуация еще подкрепляется массовой ненавистью к фальсификации прошлого родной страны, а также всего мира и тем еще, что даже сам термин «история» официально считается «греческого» происхождения. Эмоциональное же отторжение лишает возможности трезвого логического анализа. Тут уж людям, не желающим получать системное образование, ничем не помочь, если они не знают ни русской словообразовательной матрицы, ни то, каким образом, из чего и для чего сконструирован так называемый «греческий» язык. К тому же людей со школьных лет, можно сказать, мучают («античной») «историей древней Греции» и «древнегреческими» мифами неизвестного происхождения!

Что касается самого понятия «античность», если задержаться на минутку на нем, то здесь еще одна обманка для тех, кто некритично осваивает источники, в которых сказано, что «античный» - от латинского antiquus («древний»), якобы из ante («перед»). При этом как латынью отодвигается в сторону русский язык, так и сомнительной историей римлян вытесняются на задний план сведения о событиях на обширной территории, связанных с племенами «антов», упоминаемых наряду с «венедами» и «этрусками», которые все еще достаточно сохраняли общий язык. Так вот на самом деле слово «античный» не из искусственной латыни, а из живого языка предков, где «анты» - это (от «анъта» или «ванъта»), по смыслу, «те, кто рожден от первоистоков». Из этого же звукосочетания «ваната» (если восстановить все гласные в слове) и латинское natalis (в известном ныне значении «относящийся к рождению»). В связи с постепенным исчезновением в произношении первого звука в древнем слове «ванъты» («В»), теперь уже и не заостряют внимания на том, что «ва» в названии тех людей (от «анъта» или «ванъта») - означает «преобразованные, измененные». Но мы здесь хотели пока лишь снять пелену с глаз относительно происхождения широко распространенного понятия «античный».

Но реально сказать «Из Торы», если продолжить дальше прерванную мысль, - это так же по-русски, как и сказать «из ТОРжка» (название города в Тверской области с тем же корнем «ТОР»). Первоначально звукосочетание «ТОР», или «ТОРА» в полногласии, входит неотъемлемо в русскую словообразовательную матрицу, в ту группу слов, которую мы сейчас здесь и рассматриваем, а в других языках, в т.ч. и «греческом», данное звукосочетание встречается лишь в качестве единичных примеров, как нечто чужеродное (заимствованное), не связанное с другими словами и не имеющее осмысленной этимологии. Только в русском языке это древнее слово имеет этимологическое объяснение вплоть до каждого звука. И осмысленное звукосочетание «ТОРЪ» встречается в массе русских слов, вроде: ТОРить, ТОРец, ТОРчать, ТОРОпить, ТОРговать и т.д. К тому же и слово «ТОРс» как греческое «ветка, побег» (в нынешних словарях) к реальности вообще отношения не имеет. Вы же с детства знаете, что «торс» - это туловище человека. Если по базовым принципам Живой Речи слово сначала возникает в пространстве восприятия самого человека, а потом только проецируется на окружающие вещи, типа «ветки» и т.п., то уж смотрите, где искусственный «греческий» язык с его «побегом», а где живое слово русского языка, изначально связанное с телом человека по правилам живого естественного языка и 3-м центром энергетики человека, в котором и локализовано по звукам древнее слово «ТОРЪ» («ТОРА»)!

Более того, весьма и весьма спорно, что слово «история» греческого происхождения, раз греческий язык, при изучении его структуры в сравнении с другими языками, оказывается не совсем «древней». Русский язык в своем строении унаследовал более древние истоки Живой Речи! Нам за сто с лишним лет мнимого наукообразия много всяких терминов навязали, к которым мы привыкли, заодно отвыкнув от глубины и содержательности Русской Речи. Зато до нынешних «греков» и на Балканах, включая еще Средиземноморье, было много такого, что дошло до нас в виде наследства, хранимого как удивительно богатый по содержанию и смыслу словарный запас русского языка! Для озвучивания своей «истории» греки скорей всего позаимствовали наше родное выражение, которое мы с вами сейчас понимаем как «из Старины» и которое по сию пору числится у нас как наречие «Исстари», которое и звучит, со своим ударением на первом слоге, до сих пор почти как «история» (History) в европейских языках! Получается, по сути, следующая картина: нам навязывают в испорченном виде (как «историю») то, что заимствовали из нашей же родной речи (как «исстари»)! Но это слово связано со смысловым ядром слова «старина» - «ТАРА», что уже относится к 4-му центру, к которому и пора переходить.

Да, вот мы и подошли теперь с вами к центру восприятия, к сердцу, к 4-му центру с его гласным звуком «А». Здесь наш пример звучит и как «ТАРА» («ТАРЪ»), и наоборот, как «РАТА» («РАТЪ»), потому что через 4-й центр проходит ось инверсии (отражения, или переворачивания) звукосочетаний. И впечатление в наше время такое, что еще далеко людям, впитавшим с детства фальсифицированное школьное обучение, до принятия русского кода в языке и русской словообразовательной матрицы, когда встречаешь такие мнимые толкования слова «СТАРЫЙ» в словарях, вроде: «общеславянское слово индоевропейской природы» без дальнейшего выяснения, откуда это слово и как сложилось! Хочется спросить, вы о чем, когда все это лишь условности «прозападных» лингвистов, и когда ни «общеславянского», ни «индоевропейского» никогда не существовало!

А далеки люди от русской словообразовательной матрицы, когда они смотрят и не видят строение и смысл слова! Как вот в данном случае, когда не видят, что «сТАРый», как и родственные «старец, старица, старший, старик» и т.п., - это, по смыслу, «С + ТАРы» (здесь такая же смысловая и грамматическая конструкция, как в формах: с плеча, с головы, с крыши) или «С + ТАРой» (как в формах: с головой, с руками). А вот о первоначальном смысле слова «Тара» ранее мы с вами уже говорили, как об «энергетической мощи, энергетической устойчивости, могучести и стойкости». Вот почему слово «старый» в разных вариациях в разных языках почти единодушно связано до сих пор со значениями «крепкий, большой, сильный, важный, мужественный, многоопытный» и т.д. А вот в современных справочниках у этого слова хотя много значений, но все они далеки от первозданного смысла, т.е. слово явно испорчено в негативную сторону, как бы невольно отражая печать деградации в образе жизни нынешних людей!

Теперь рассмотрим обратный корень «РАТА» (или «РАТЪ» с редуцированным гласным в конце). Тут сразу же напрашивается древнее слово «Рать, Ратити»! Но, простите, лингвистическую фантастику, вроде «праславянского» или «индоевропейского», здесь цитировать из справочников не будем. Как не будем всерьез рассматривать и фантастические заявления «прозападных» этимологов, вроде «др.-русск. ратити «враждовать» в немецком словаре по русскому языку М.Фасмера или «производное от той же основы, что греч. eris «состязание, ссора» в другом этимологическом словаре. Все это далеко от правды и похоже на дезинформацию. На самом деле, первозданный смысл слова «РАТА» («РАТЪ») - это «мощная твердь», или «божественная стойкость». Этот же смысл сохраняется, когда данное звукосочетание входит в другое слово, например, бРАТь – в смысле «перемещать энергию, мощь устойчиво, твердо», потому что в полнозвучии это слово развертывается как «бе + Ра + ти», где проверочное слово со звуком «Э» - «беру». Или в слове «вРАТА» («во + Рата») - в смысле «преобразовать энергию, мощь стойко» (кстати, слова «врата» и «ворота» - только для нас сейчас одно и то же, а в Древности разные нюансы звучания имели важный различительный смысл).

А вот когда в этимологическом словаре для школьников пишут, что ТРАТИТЬ – общеславянское слово с исходным значением «терзать, губить» - это вообще в никакие ворота! Просто вредительство! Остальные невнятные варианты даже смотреть не будем. По всем правилам Живой Речи, о которой мы уже много лет рассказываем в наших языковедческих работах, предыдущее звукосочетание полностью входит в слово «тратить, трата», включая и первозданный неизменный смысл! Получается: ТЕ + РАТА, т.е. в современном написании: «трата» или «терять». Что такое «Рата» и «Ратити» - выше уже сказано. А вот «Те» - по смыслу, «устойчивый поток», «течение энергии», что можно понимать, как утекание, расходование энергии. Вместе же получается просто «течение энергетической мощи», проще говоря «расход энергии», отсюда все последующие значения. О том же, откуда, из каких безграмотных историй или поддельных летописаний берутся «терзания» у нынешних «научных» этимологов, в их «прозападных» справочниках, даже думать не хочется!

Давайте дальше говорить о более интересном и приятном. Наверное, сейчас мало кто связывает слово «КРОТ» с самим человеком, у людей оно ассоциируется с неким мохнатым животным, обитающим в основном под землей. Да и в этимологических словарях лингвисты делают только пометку «общеславянское» и указывают похожие примеры в других языках. Как обычно, о реальном происхождении слова в словарях не говорится, потому что им это неизвестно. А вот о слове «КРОТКИЙ» околонаучный бред лингвистов даже упоминать не будем (см. сами, если так любопытно окунуться в помои по толкованию русского слова).

В общем, официальные источники вам не помогут. Вспоминайте, о чем мы говорим с вами на наших уроках Живой Речи, показывая, как рождается слово. Все происходит в пространстве восприятия и энергетики самого человека. В данном случае, звук «О» у нас в 3-м центре, о чем вспоминали чуть выше при разборе древнего слова «ТОРЪ». Еще вы помните, что у 5-го центра свой гласный звук утрачен, и там мы можем сейчас встретить только зеркальные «отражения» из 3-го центра. Таким отражением в 5-м центре является слово «РОТЪ» (от слова «Торъ» 3-го центра), в смысле «энергетическое (Р) соединение (О) твердых (Т) начал (А)». Перед нами в этом слове, прежде всего, живой процесс, пространственная процессуальность: два источника как бы постепенно сближаются и соединяются, представили? Вот когда вы идете, например, к чему-то – к дому, к дереву. А тут - к тому, что обозначается словом «Рот». Что получается? Получается: К + РОТ (в древнем полнозвучии: «Ко + Ротъ»). Говоря по-современному, «крот» - это, по смыслу, процесс постепенного сближения чего-нибудь со ртом (т.е. поднесения ко рту), как бы все ближе-ближе к нему, о чем сегодня говорим – все «короче», т.е. ближе!.. Услышали? Так вот, изначально современные слова «КРОТКИЙ» и «КОРОТКИЙ» получаются из подобного энергетического процесса или действа в области 5-го центра человека, там где у человека «Рот». А почему мохнатого зверька («крота») потом назвали этим же словом, так это уже последующие, вторичные ассоциации людей (но принцип словообразования в Живой Речи именно такой: слово рождается в пространстве самого человека, а потом только переносится по каким-то признакам и аналогиям на окружающие предметы и явления). Возможно, анатомическое ротовое отверстие человека напоминает в некоторой степени нору этого маленького зверька (отсюда «крот», т.е. бегущий «ко рту», в полнозвучии «ко роту», т.е. к своей норе, похожей в какой-то степени на человеческий рот). Вот и все пока о том, почему слова «Кроткий» и «Короткий» в словообразовательной матрице входят именно в эту группу…

 

 

Далее у нас 6-й центр со звуком «Э», который мы сегодня во многих словах отражаем через букву «Е». В 6-м центре наш пример (слово «Тура») выглядит уже как «РЭТА» - в общем смысле «течение, поток (Рэ) устойчивой, или постоянной энергии (Та)». С непривычки кажется, что в русском языке и слов-то таких не осталось, а потом начинают вспоминаться примеры.

Вот, знаем мы с вами прилагательное «РЕТИВЫЙ» от уже подзабытого глагола «ретиться» (т.е. «горячиться, усердствовать», как сказано в словарях) или «ретити» (как «побуждать»). Приводятся даже древнерусское существительное «Реть» (в значении «рвение, усердие, соревнование») и прилагательное «ретьныи» (как «спорный»). Все значения связаны с работой головы, сознания, что указывает на локализацию смыслового ядра слова именно в 6-м центре! Но лингвисты тут допускают ошибку, говоря о чередовании гласных и соотнося слово «Реть» со словом «Рать». Такого нет, потому что «Рать», как мы выше уже рассматривали, относится к 4-му центру энергетики человека и предполагает совсем другой смысл. Другое дело, что они входят в одну группу словообразовательной матрицы, которую мы на данный момент и рассматриваем.

Ошибочно и толкование лингвистов происхождения слова «берет» (головной убор). Нам говорят, что такое слово есть и в английском, и во французском, и в итальянском, и даже в болгарском, а вот в русском – нет, в русском языке это слово является «иностранным» и «заимствованным». А в тех языках, оказывается, не так, потому что основывается на латинском «исходнике», на той самой латыни, которая, куда ни ткни, как только начинаешь анализировать, оказывается искусственным языковым конструктором. А уж «позднелатинский» вообще не аргумент. Как только не изощряются лингвисты, чтобы задвинуть русский язык и его древнюю основу – Живую Речь! Пишут в словарях: «Слово заимствовано из французского, где beret и barrett – «шапочка», изначально – «кардинальская шапка», восходят к позднелатинскому (IV в.) birrum – «плащ с капюшоном»- (предположительно – кельтского происхождения) через старогалльский berret – «капюшон». Возможно, во французский слово пришло из итальянского, где berretto – «берет, головной убор» – также восходит к латинскому birrum». Но все эти поздние языки имеют дело с энергетикой и смыслом древней Живой Речи, в которой слово «берет» локализовано в области головы, в 6-м центре: Бе + РЭТА», т.е. слово с тем же смысловым ядром, которое мы только что рассматривали для слова «ретивый». Что такое «Рэта» - вы уже знаете, а вот «БЕ» - это, по смыслу, «обтекающий со всех сторон» (ну, или «облегающий» - мы здесь даем понятные как бы «переводы» древних слов на современный язык, потому что язык изменяется, и не всякое древнее слово понимается сейчас, как раньше). Получается, что родное слово «Берет» («Бе + Рэта») – это «нечто, обтекающее Рэту», т.е. область головы, голову. Отсюда, из Живой Речи, потом и пошли разные там значения «капюшонов», «шапочек», «плащей» в других новых языках, в которых «Берет» уже системно никак не соотносится с другими словами, а группируется системно и по смыслу только со словами русского языка!

Такая же противоестественная ситуация с другим родным словом с тем же смысловым ядром «Рэта» 6-го центра «ПОРТРЕТ». Нам аж с XIX века, с дворян и прочих там «западников», пытаются доказать, что перед нами исключительно «французское слово «портрэ» («portrait») связано с латинским «протрагерэ» («protrahere») - «переносить», «перетаскивать». Из «протракум» («перенесенное») получилось французское «портрэ»…» Но они плохо стыкуются даже между собой, звучат по-разному! Поэтому перед нами попытка объяснить европейцам, что такое «портрет»: французы же латынь понимают лучше, чем русский язык, раз латынь – одна из составляющих их языка!

Но когда наши академики по русскому языку то же самое преподносят русским, как это называется?

И еще, по логике, вы понимаете, чем «портрет» отличается от простой картины? Всякий школьник может сказать, что на картине может быть изображено что угодно, а вот на портрете представлена фигура, и прежде всего лицо позирующего! Лицо – это уже область 6-го центра, которая в рассматриваемой словообразовательной матрице у нас с вами выражается осмысленным звукосочетанием «Рэта» (или «Ретъ» с редуцированным гласным в конце) из древней Живой Речи, откуда все данные у той же латыни.

Ничего исключительно французского или латинского нет и в другой части слова, если кто скажет, что «порт» - это из латыни. Ничего подобного, в латыни изобретались только искажения, отличия от древней Живой Речи (и теперь уже от русского языка). А все остальное было изначально встроено в организм разумного существа через осмысленную энергетику. В доказательство можно привести родные слова «ПОРТки» и «ПОРТной» с корнем «Порт» (из слова «ПОРТ-ретъ»), которые никакого отношения не имеют ни к французскому, ни к латыни!

Как видите, мы проходим все энергетические центры по словообразовательной матрице, приводим примеры, которые с точки зрения системности вписываются только в единую осмысленную группу русских слов, а нам в современных справочниках и словарях пытаются показать, что почти все они из других языков и что русский язык – вообще какой-то «второсортный». Сколько еще должно быть у нас жертв информационной войны, пока наши люди не научатся дорожить Родной Речью и не начнут русский язык изучать вживую, как самое родное и близкое, осмысленно и по энергетике?!

Остается у нас еще 7-й центр энергетики пространства восприятия (и словообразования), где наш пример (от «Тура») будет звучать как «РУТА» (или «РУТЪ», если с редуцированным гласным в конце). Сейчас мы вам приведем пример, где все эти составители словарей расписались в том, что они пользуются «чужим» для них языком, который для них остается непонятным, искажают его как только могут, приспосабливая к своим примитивным нуждам (это, говоря технически, как пользоваться компьютером в качестве подставки или столика). Мы раньше рассказывали, что язык вписан в организм по энергетике, и тот, у кого энергетика не раскрыта или если работают кое-как только нижние центры, не будет соотносить Живую Речь с самом собой. Язык для такого существа останется чем-то «внешним». И чем дальше языковые факты от потолка его восприятия и способности переработать информацию, тем больше для него неясности (это как в сознании дикаря какого-нибудь не будет осознаваться, на его уровне понимания, для чего предназначены ноутбуки и прочие компьютеры). Понимаете? Или выйдите на улицу, спросите у кого-нибудь, кто не обременен сильно образованием, кто такой – «психолог». Обычно, у них это тот, кто проводит беседу, разговаривает с тобой, выслушивает тебя. Это могут и они сами, поэтому они все «психологи»! Это к сравнению, о чем пойдет речь дальше.

Так вот, берем в этимологическом словаре слово «ТРУТЕНЬ» и читаем: «слово исконное, суффиксальное производное от общеславянского *trǫtъ «тунеядец, паразит»…

Трутень является производным словом от «ТРУТ». Вы знаете, что это такое? В современном как бы толковом словаре осталось только одно значение, доступное людям, чья энергетика совсем не раскрыта (на уровне «биоробота»):

«Трут - это сухой материал, зажигающийся от искры, получаемой при помощи огнива либо другим способом и тлеющий продолжительное время…»

Всего-то. Вы можете теперь объяснить составителям такого словаря (к сравнению, чем занимается психолог, в понимании необразованного человека), что слово ТРУТ вообще-то связан с высшим, 7-м центром энергетики человека, уровнем посвящения и как бы «второго рождения». Какая-то ассоциация по поводу «возжигания огня» и «искры» от древних рассказов о пробуждении и энергетическом могуществе посвященного мудреца осталось, но это связывается теперь в слове «Трут» только с сухим материалом для разведения костра. Но ведь непонимание началось раньше! Вот смотрит необразованный или дикарь какой-нибудь на йога во время его действа или медитации и думает: «сидит тут бездельник, в то время как я физическим трудом занимаюсь, дрова колю, кирпичи таскаю…» Понимаете теперь, откуда и от кого появились значения «тунеядец, паразит» в отношении слова высшего, 7-го центра «Трут»?

А как на самом деле? «ТРУТ» - это «То + Рута», где Рута - по смыслу, примерно «направленная (У) энергия (Р) устойчивого, твердо стоящего (Т) начала (А)», а вот ТО – как бы «твердое (плотное) основание», например, как носитель Руты, обладающий Рутой. В целом, тот, кто помогает исправлять, гармонизировать энергетику человека. Как посвященный.

Сегодня многим это вообще непонятно. Но некоторые отголоски о древнем могуществе владеющих энергиями на уровне 7-го центра остались в языке по сей день. Если со словом «т-РУТ» не очень понятно, то вы все знаете слово того же 7-го центра с тем же смысловым ядром «к-РУТ-ой», правда? Так вот, достигший уровня, когда можно было называть словом «Трут», в древние времена считался, в переводе даже на современный язык, очень «КРУТЫМ»!

«Крутой» - это, по древнему смыслу, идущий «к Руте», владеющий «Рутой», а что такое «Рута» - выше уже сказано.

Далее в 7-м центре у нас осталось слово с гласным звуком 7-го центра «И» - «РИТА» - в смысле «воспроизводящая, созидающая, продолжающая (И) энергия (Р) устойчивого, твердо стоящего (Т) начала (А)». Это приблизительно. В контексте еще может уточняться. Такое осмысленное звукосочетание присутствует изначально в древней Живой Речи, вместо которой лингвисты нам рассказывают о фантастических, т.е. никогда не существовавших «праиндоевропейских» и прочих гипотетических «праязыках». Присутствует в Живой Речи задолго до новых европейских языков и задолго до латыни.

Между тем, нам лингвисты рассказывают в «научных» справочниках, что, к примеру, слово «РИТУАЛ»:

«происходит от лат. ritualis «обрядовый», далее из ritus «обряд», из праиндоевр. *re(i)- «счёт, число»…»

Вслед за ними те, у кого как в известном фильме «тут помню, а тут не помню», заблуждаются те, кто видит в этом слове латинизм, но догадываются об истинном истоке, когда приблизительно пытаются сформулировать таким образом:

«…Первоначально Ритуал означал магическую процедуру. И использовалось это слово непосредственно в целительстве и лечении…»

Или еще некоторые ссылаются на санскрит, этимологию слов в котором прозападные лингвисты тоже признавать не будут в качестве «научной»:

«Ритуал - от санскритского РИТА. В санскрите Рита означает - колесо, оборот, постоянство и цикличность…»

Что бы мы сейчас не стали рассказывать, все это будет малопонятным для основной массы людей, потому что уровень 7-го центра очень далек для описания простым языком слов с условными значениями, что видно даже из тех цитат, которые мы, для показа, подобрали в интернете. Чтобы работать со всем этим и чувствовать, что есть РИТА, надо подняться до 7-го центра. Косными понятиями современных словарей этот уровень не описать.

Здесь же в 7-м центре пребывает слово «РИТМ» - как состоящее из двух древних слов «Рита + Ма». И нас в словарях опять вводят в заблуждение, направляя по латинскому и греческому следу, якобы это – просто «размеренность, такт». В этом смысле те, кто ссылаются на санскрит в отношении «Риты», даже более точны. Ну да, «Ритм» связан с цикличностью. Но поэтически, образно смысл древнего слова РИТМ можно передавать как «дыхание материи»!

А еще вы наверняка знаете из истории якобы древней Греции и туристической рекламы, что есть в Средиземноморье такой большой остров, который называется «КРИТ». Вам будут говорить чуть ли не из каждого утюга, что название острова «очень древнее», по одной из версий, возникло по названию обитавшего на нем племени каких-то «кретов». Другие будут рассказывать о пяти мифических братьях «куритах». Но все это к греческому языку отношения не имеет и из греческого никак не переводится. А вот через 7-й центр энергетики человека и древнюю Живую Речь можно понять этимологию слова и желание островитян повысить «музейную» привлекательность места. КРИТ – это «Ко + Рита», т.е. имеется в виду нечто, «связующее с тем, что заключено в понятии 7-го центра РИТА. Не будем тут гадать о тайнах острова, мы тут хотели указать лишь на то, что слово-то нашего, почти что русского происхождения, связанное с древней Живой Речью, а никакое не «греческое».

И напоследок, для полноты нашей таблицы русской словообразовательной матрицы, объединяющей одну группу слов, коснемся примеров с гласным звуком «Ы», когда (вместо первоначального «Тура») смысловое ядро будет звучать как «ТЫРА» - в смысле «накопленного потенциала энергии». В дополнение к ранее рассмотренным словам «БогаТЫРь», «АлаТЫРь», «ТЫРить», можно еще добавить слово «ШТЫРЬ» («Шо + Тыра»). В справочниках нам будут предлагать иностранные слова, в качестве исходных, но они не имеют характера этимологического объяснения, там вообще нет ничего, кроме современных технических определений, для чего предназначается тот или иной «штырь». И только по звукам Живой Речи можно образно представить, почему вообще эту штуку назвали набором именно таких звуков (Ш + Т + Ы + Р). Получается, образно говоря, что штырь – это нечто обособленное, но для соединения (Ш + О) с «Тырой», т.е. с каким-то носителем или источником энергии, или производителем действия.

Это тоже подтверждает тот момент, что в Древности все слова создавали осмысленно, а не произвольно, и каждый звук использовался в точности по назначению!

Об этом говорит и слово, которое сейчас считается грубо-просторечным: УТЫРОК – в лексическом значении «жалкий, никчёмный человек», согласно современным словарям. Некоторые даже считают, что это вообще неологизм. А попытки искать этимологию этого слова нам даже не попались! Объясняют, так или иначе, только текущие значения. Но на самом деле слово это может иметь очень древние корни, потому что оно составлено грамотно, по всем правилам древней Живой Речи! Вот смотрите: У + ТЫР + ок. В конце слова простой суффикс, образующий при добавлении к разным частям речи имена существительные мужского рода со значением лица, которое характеризуется качеством, заключенным в мотивирующем слове. Поэтому его убираем. Остается смысловое ядро: «У + Тыра». Звук «У», в смысле принадлежности или какого-то направления движения, здесь может выступать в качестве приставки (или предлога), несущей определенную функцию или роль, как в формах, типа: у дома, у мамы, у меня и т.п. (т.е. показывает местонахождение или соотношение частей). В общем, получается, что «БогаТЫРь» проявляет свой внутренний потенциал «божественно», он реализован. А вот «уТЫРок» остановился «у Тыра», не дошел, не раскрыл свой внутренний потенциал, заключенный в древнем слове «Тыра». Понимаете теперь, каким образом и в каком смысле образовано слово «Утырок» по всем правилам Живой Речи?

В общем, мы с вами на правильном пути. Там, где пасует или даже обманывает современная формализованная лингвистика, дойти до истоков помогают правила Живой Русской Речи! …

 (продолжение следует)

 

 (Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2020г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", апрель-май 2020