Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?

(начало в майском-декабрьском номерах журнала «ЗОВУ РИТМ» за 2014, продолжение в февральском и августовском номерах за 2015)

 

ОБО ВСЕМ «СОБСТВЕННОМ»

 

Масса таких же подделок и заблуждений связано и с корнем «СОБ», что мы сейчас и покажем. А из-за них, подделок и заблуждений, в жизни людей возникают множество бед и проблемных ситуаций. И, наверное, чаще всего проблемы с т.н. «СОБственностью»: видите, как в этом слове легко выделяется корень «СОБъ» (по-старинному «Со-Бо»). Если не знать и не чувствовать Родную Речь, то можно ведь легко и обмануться! В принципе, сегодня у людей так и происходит. Куда ни шло еще, когда там обманывают каких-то иностранцев, чьи языки давно отошли от первоистоков. Хуже всего то, что давно уже обманываются те, кто считает русский язык своим родным, или считает, что хорошо владеет им.

А все потому, что не имеют надлежащего образования в области языка и настоящего знания природы вещей, поэтому доверяются сомнительным источникам и специально созданным ложным справочникам. Вроде современных «толковых словарей», которые почти в один голос внушают, что «собственность» - цитируем! - это «имущество, принадлежащее кому-нибудь или находящееся в полном распоряжении кого-чего-нибудь», когда «имущество» – это «то, что находится в чьей-нибудь собственности, принадлежит кому-чему-нибудь». Опять круговая ссылка (каких в словарях полно, чтобы людей за нос водить), когда «собственность» ссылается на «имущество», а «имущество» на «собственность», и когда оба слова сходятся в «принадлежности», а по существу так ничего и не объясняется: уж таков он, отличительный признак современных лингвистов, – толковать, ничего не толкуя. Такое вот, по сути, словоблудие, которое оставляет провалы и пустоты для полного произвола в интерпретации термина «собственность» авторами разных экономических, политических, идеологических сочинений и справочников, создаваемых в угоду заинтересованным «заказчикам» подобной литературы для оправдания существующего положения в современном мире. Настолько люди запутались в этом вопросе, что уже и основания утратили (не говоря о том, что давно ушли от истоков этого слова). И будто зависли в пустоте. Недаром докатились до фразеологизмов, вроде «собственность – это воровство». Даже не понимают, что этим они характеризуют не само понятие «собственность», а лишь преступную сущность несправедливого устройства современной цивилизации. Иллюзия как бы понимания того, что кроется в слове «собственность», возникает лишь потому, что люди с детства вращаются в среде, в которой применяются его текущие, весьма условные значения.

Между тем еще в XIX веке знающими отмечалась некоторая искусственность, неестественность понятия «собственность». В.И.Даль так и пишет:

«Слова собь, означающего личность, отдельность, самую суть человека, в словарях нет; мы пишем: собственный, собственность, собственник, вместо: свой, собина и собинник и пр., почему здесь стечение букв -бств- так полюбилось нам, не знаю. Собь и себе, собе, конечно, в связи».

Обратили внимание? В отличие от современных людей, В.Даль еще все-таки ближе к сути искомого слова. Он говорит о понятии «СОБЬ», как «личности, отдельности, самой сути человека».

Вовсе не случайно даже современные этимологические словари (см. в словаре Макса Фасмера) местоимение «себе, себя, собой», если покопаться, в конечном счете, выводят из отдельных измененных форм того же древнерусского слова «Собь». Вот цитата из него по поводу слова «СОБственный»: «…Производное от др.-русск., собьство «свойство, своеобразие, сущность», собина «собственность, имущество», собь «собственность, сущность», собити «присваивать, приобретать». Образовано от др.-русск. дат.-местн. ед. собѣ (см. себе)…»

А еще В.Даль говорит о том, что это понятие обозначает «личное достояние» или «все свое, имущество, животы, пожитки, богатство». И даже указывает, что понятие «собственность» употребляется «вместо: свой, собина». Отсюда у В.Даля и яркие примеры словоупотребления: «Собь наша держится за любовь к миру и любовь к самому себе. Собинка всего дороже. С умом собину нажить, а без ума растерять…»

В современных же словарях, скорей всего, нарочно упростили суть слова и увели в сторону от сути, дабы оправдать отчуждение условной «собственности» от самого конкретного человека: как будто бывает в природе «собственность» вне и без самого человека. Делается это, конечно же, для манипулирования сознанием людей, чтобы поставить их в зависимое положение, заведомо лишая их основы существования. Мол, есть в современной цивилизации «собственность» сама по себе, а вы, люди, к ней отношение имеете постольку-поскольку! Примерно так. Ведь легче придумывать «нужные» определения для искусственного понятия «собственность», чем для естественного русского слова «собность», которое в современных словарях не оставлено даже в качестве синонима понятия «собственность».

Пойдем дальше. Возникает здравый вопрос: а какие основания у того же В.И.Даля для того, чтобы опираться на редкое даже в его время слово «СОБЬ»?

Людям XXI века это кажется странным, потому что у них с детства выбивается способность чувствовать родную речь и навязывается им формализованный «иностранный» подход к родному языку. Мы не раз указывали в своих работах, что в XIX веке люди еще достаточно хорошо чувствовали родной язык и здраво в нем ориентировались. Поэтому то, что сегодня нам кажется странным, не казалось таким В.И.Далю.

Мы не можем сегодня говорить за таких знатоков русского языка, вроде современников российского министра просвещения А.С.Шишкова в XIX веке, или наших классиков А.С.Пушкина и Л.Н.Толстого, чем они руководствовались в своем понимании русского языка. Но мы сегодня имеем возможность самостоятельно СМОДЕЛИРОВАТЬ картину того, из каких древних смыслов звуков и слогов складывается слово «Собь» в Живой Русской Речи.

Постараемся сделать это здесь коротко, потому что многие типовые моменты, связанные с правилами разбора слова и смыслами звуков и слогов, у нас повторяются по многу раз в разных наших работах по языку и Живой Русской Речи (что может быть и важно для закрепления). Слово «Собь», если восстановить в нем гласный звук в конце, состоит из двух слогов: Со + Бо (что в конце был именно звук, похожий на «О» - возможно проверить по другим формам словоизменения, например: собОй). Смысл «СО» до сих пор сводится к «общему», тому, что «вместе». Отсюда вопрос – вместе с кем? Ответ в следующем слоге – «БО»! Это звукосочетание мы тоже не раз объясняли, подробно показывая по звукам, что оно связано с «Богом», «божественным». В итоге, мы в качестве изначального общего смысла слова «Собь», вытекающего из смыслов составляющих его звуков, имеем такую приблизительную формулировку, как «вместе с Богом». То, что с Богом! И от Бога! Вот какой изначальный смысл несет звукосочетание «СОБЪ»!

Нужно ли повторить? Давайте повторим, обращаясь к примерам В.Даля. Когда он говорит о понятии «Собь» как «личности, отдельности, самой сути человека», разве не имеется в виду, что она изначально «вместе с Богом» («Со-Бо…»)? И если вокруг все в мире «божественное», то в своем творчестве разве человек не является лишь со-творцом в процессах Сотворения, т.е. творящим «вместе с Богом» (опять имеем здесь «Собь», т.е. «Со-Бо…»)? И если все творится из «божественного», то разве все, созданное человеком, не является «Собью», т.е. сделанным из божественного совместно с Богом («Со-Бо…»)?

И отсюда же видно, что «Собь» никак не оторвать от Бога и каждого человека! Только «совместное». Вне Бога и конкретного человека нет никакой «Соби» и «собности»! Лишенный своей «Соби», от духовного до материального, человек опустошается фактически до «биоробота» с искусственным пакетом информации в голове.

Видите, как важно было «новоязовцам» увести людей от исконно русского слова, подменив его через сложный суффиксальный комплекс -ств-енн- абстрактной конструкцией «СОБственность» (вместо «собность»)? Чтобы свести весь многогранный смысл рассматриваемого слова к вопросам «обладания имуществом». Вам лингвисты скажут, чем же слово это не русское, раз оно создано по правилам русского словообразования? А в ответ – с вашей стороны – будет тишина? Особенно, когда забыли, а что же было в начале начал!

Отсюда и напоминание. Чтобы не молчать в неведении и чтобы не обводили вокруг пальца, родной язык надо учить как родной, а не как иностранный! Тогда правда будет всегда с нами!

Подытоживая, можем сказать, что каждый человек – это микрокосм, в котором особым образом отражается вся Вселенная. Отражается уникально, но в единении и неразрывном единстве с космическим, божественным. И как раз эта истина находит отражение в многогранном смысле древнего слова «Собъ» (позвольте еще раз напомнить, в смысле «собожественное, совместно с божественным»). Потому что ничто естественное не создается на Земле вопреки природному, без божественного.

Для человека же в жизни нет ничего важней, чем быть СОБой! Видите в этом местоимении «Собь»? Только будучи СОБой, он может реализовать все, что дано ему в дар от Бога, и выполнить свою божественную миссию, уникальную «СОБность»! Вот что для человека означает «Собь», обедненная в современной цивилизации до «имущества, или материальных ценностей» (самое неприятное тут еще заключается и в том, что в таком же обедненном ключе «собственность» выступает даже в современных теориях социального обустройства жизни людей – и что же сулит людям такое «плоское» будущее?!).

А теперь вспомним, как много в нашем языке важных слов от этого корня «СОБЪ» происходит, в т.ч.: быть «СОБой, оСОБа, оСОБый, оСОБь, оСОБенный, уСОБица, междоуСОБный, поСОБие, споСОБ, споСОБный, приспоСОБление, обоСОБленный, СОБственный, СОБственность» (это еще без упоминания множества словоформ с этим же корнем, описанных в словаре В.И.Даля).

(В качестве примечания: здесь просим не путать древний корень «СОБЪ» похожим звукосочетанием на границе приставки «со» (которая в современной лингвистике порой и не выделяется уже как приставка) и корней, начинающихся на «Б», типа: соБоль, соБака, соБытие, соБолезнование и пр. Это разные вещи разного происхождения в вопросах словообразования.)

Вот и получается, что «Собь» - это как фундаментальный признак личности, начинается в ней самой и продолжается в материальном мире, необходимыми для ее жизни вещами. Поэтому и «собственность» (если даже использовать это искусственное понятие вместо «собины, собности») – это, прежде всего, явление индивидуальное и творческое, неразрывно связанное с ее создателем (соавтором): она с кого-то начинается, кем-то создана, кому-то отдана, кому-то принадлежит, как отличительная особенность. Недаром считается, что собственность – это один из способов взаимодействия, разделения и объединения людей.

И дальше в современной технократической цивилизации начинается лукавое манипулирование этим понятием, с отрывом сути слова «Собь» и от Бога, и от конкретного создателя той или иной вещи («имущества» или «собственности»). И вся якобы «правовая» казуистика с понятием «собственности» выстроена на незнании родного языка и изначальных смыслов слов. Раз люди не знают родного языка, то им можно навязывать выдуманные определения и значения слов, придавая им статус «правила», «закона» или «общественного договора». Поэтому мы здесь в них не будем копаться, потому что они не имеют ни дальнейшей перспективы и обречены на исчезновение, ни лингвистического значения (не относятся непосредственно к нашей теме, языку, словообразованию).

Знаете, что получается, или логически вытекает из естественной сути слова «Собь» (или «собственность», если говорить по-современному)? Чтобы это осознать яснее ясного, забудьте хотя бы на миг то, что вы до этого якобы знали о «собственности» из созданных для манипулирования вашим сознанием справочников и словарей технократической цивилизации. Представьте себя на просторах Природы, наедине с Космосом, лицом к лицу с Вселенной!

Тогда нам всем откроется, что «Собь» (или «собственность», по-современному) – это форма проявления личности, форма творчества, и продукт творчества! От души! Как выполнение своей миссии на Земле. СОБой (и через себя)!

И как процесс, и как признак, и как результат (продукт) этого процесса.

Вот почему нельзя сводить понятие «собственность» - а это нарочно делается для манипулирования сознанием людей – только лишь к материальному: «имуществу, принадлежности, предмету» и т.п.

(Для того, чтобы понять суть сказанного хотя бы формально, сравните то же современное слово «собСТВЕННОСТЬ» с похожими по способу образования словами, типа: естеСТВЕННОСТЬ, искусСТВЕННОСТЬ, качеСТВЕННОСТЬ. Ведь они ничего «имущественного, предметного» не обозначают, даже слово «вещеСТВЕННОСТЬ» в первоначальном смысле, а не современном (от «весть, вещий»), что тоже показывает ложность современного терминологического значения слова «собственность» в разных справочниках.)

Соответственно, настоящая, человеческая «Собь» («собина», «собственность») в естественных условиях (в здраво организованном обществе) не предполагает отчуждения, присвоения и какой-либо эксплуатации (эти неестественные формы лишь навязаны людям насильственно насаждаемой современной цивилизацией). Не предполагает и изъятия, обобществления, сведения в безымянную совокупную «собственность». Потому что естественная человеческая «Собь» - это «штучная» вещь, как состояние души, которое творит, будто, например, стихи пишет! И вот так вдохновенно в любом деле! Какая же тут эксплуатация или отчуждение?!

Нельзя человека ни в коем случае лишать его «Соби» («собины» или «собственности»). Это все равно, что поэту запретить писать стихи или отнять у него его произведения (авторство), отдав кому-то или объявив их, к примеру, хотя бы «народным творчеством». Даже в современном кривом обществе видно, что люди, которых лишают их «собственности» (в форме экспроприации или обобществления, как бы «в общий котел»), такие люди лишаются заодно свободы мнения и свободы духа. Оказываются вообще зависимыми и бесправными.

Это все пока трудно осознать в рамках современной парадигмы понятий, ее разных, подчас противоположных терминов и тенденций. Многим людям все еще кажется, что в рамках современной технократической цивилизации есть для человека достойное решение. В ней то «частная собственность» превыше всего (когда «собственность», некий там «капитал» оказывается выше человека), то «общественная собственность» (когда т.н. «общенародное» начинает довлеть над личным и диктовать образ поведения в социуме). И тут, и там естественное путается с искусственным настолько, что лучше и не браться за распутывание таких конструкций. Не будем углубляться в дебри современных идеологий и экономических теорий, которые выстроены на искусственной терминологии (на выдуманном языке). Соответственно, в них описываются противоестественные вещи, каких по природе вещей быть не должно и нет в естественных условиях ладной организации жизни человека.

Даже в процессе работы со словами, касающимися всего «собственного», нам трудно было подбирать более-менее убедительные и понятные аргументы. Настолько в языке (между прочим, инструменте мышления) сейчас все запущено и разрушено! Мы все сейчас пребываем в поле ИЗМЕНЕННОГО сознания (как индивидуального, так и общественного), и многие обыденные представления (особенно в области языка и речи), «нормальные» и «очевидные» для людей XIX века, стали недоступны пониманию людей XXI века. Удалось ли нам здесь показать, что еще недавно люди ту же «собственность» осознавали иначе, чем сегодня, решать читателю.

Но в любом случае нам всем нужно восстанавливать связь поколений и преемственность, возрождать традиции и возвращать родовую память, чтобы вспомнить все до самых истоков. Иначе не найти решения и пути вперед.

Мы же в данном случае не вправе выйти за пределы нашей темы, раз пишем о русском языке и Живой Речи. Поэтому вернемся снова к важным для жизни словам…

(Скачать всю книгу бесплатно http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2015г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", сентябрь 2015