Природа - женского рода !
zovuobraz.ruzovuobraz.ru
zovuobraz.ru
zovuobraz.ru

Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?

Фото: Пресс-центр ЗоВУ. 2014 - Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?

(начало в майском-августовском номерах журнала «ЗОВУ РИТМ» за 2014)

 

КОН И ЗАКОН

 

Кстати, процесс образования из открытых слогов закрытых продолжался почти до нашего времени. Есть и примеры, часть которых мы раньше показывали. Поэтому после рассказа о причинах быстрого разрушения Языка давайте перейдем снова к ним, примерам. Один из них - это слово «ЗАЛ», которое еще в XIX веке имело полногласную форму «ЗАЛА», как имя существительное женского рода. Современную форму («зал»), как обрубок полноценного слова, нельзя рассматривать осмысленно, а вот утраченная форма сложена по законам Живого Русского Языка: «За + Ла».

Те, кто давно внимательно следит за нашими работами по Языку, уже на память могут вспомнить, что корень «ЛА» несет смысл наполненного неким энергетическим содержанием «пространства, прохода, коридора» и т.п. Образно «Ла» для предков понималось как «гармоничное внутреннее состояние, в т.ч. и души», отсюда древняя «Лада». А такое состояние – это как активный проводник, проводник высоких порывов и вдохновения (вот откуда смысловые ассоциации с «коридором, проходом»)!

Звук речи «А» это «изначальная энергия, или ее состояние до начинающихся сейчас, в момент словообразования, изменений».

О звуке речи «З» было сказано даже в этой работе: «З» это «рубеж, точка, разделяющая то, что здесь, от того, что продолжится дальше, там». В качестве образа мы вам приводили поверхность зеркала, как грань, отделяющую «предзеркалье» от «зазеркалья».

Поэтому и предлог «ЗА» у нас всегда несет смысл и значение как бы «чего-то другого, нового, отличного от имевшегося» (отличие может быть пространственным, качественным и т.д.). Например, в данном примере «Зала» это «то, что ЗА ЛА», т.е. «за этим проходом, или состоянием, которое после», причем звук речи «А» указывает на некую как бы бездну, или отсутствие границ. Поэтому мы в слове «Зала» чувствуем всегда открывающееся взору большое новое пространство.

В отличие, кстати, от корня «ЛО», где звук речи «О» указывает на ограниченность, на выделение в пространстве некоторой меньшей области, чем охватывает «ЛА», т.е. пространственно «ЛО» это всего лишь часть «ЛА». Отсюда известное слово «ЗА ЛО» (в современной форме «Зло»), как небольшой сектор или кратковременное состояние где-то там ЗА «Ладом», т.е. «пребывание вне пределов первоначальной гармонии, выпадение из нее», «дисгармония, нарушающая первоначальный Лад». Этот смысл несет всеми звуками само слово, без всяких там долгих философствований на тему «зла», которое якобы противостоит «добру». Предки не «философствовали», а просто владели знанием естества (естествознанием).

Такая же смысловая ситуация в слове «Заря», которая состоит из двух частей: «ЗА + РА», только звук «Р» в данном случае идет в мягкой форме». «Заря» по смыслу, это «то, что вовне или после РА, образуется или находится за границами РА, как источника энергии, света, излучения». Проще говоря, освещенное пространство вокруг источника света.

Такая же ситуация в похожем по форме слове: «Заряд» («ЗА + Ряд») то, что имеет «предназначение быть за Рядом, за пределами данного Ряда» (вот, допустим, есть какой-то Ряд, а вот «заряд» находится пространственно не в Ряду, а в стороне от него). В качестве небольшого отступления тут можно привести современный пример искажения смысла, когда по неведению сейчас довольно устойчиво используется (в военной терминологии) слово «снаряд» вместо «заряд», потому что «снаряд» происходит от формы «нарядить, наряд, снаряжение» (а стреляют на самом деле «зарядами», а не «снарядами»). Вот так случается, когда смыслы утеряны, а слова входят в обиход не с теми значениями и употребляются не в том контексте.

У предлога «ЗА» в наше время представлены еще такие значения, как «вне, сверх, по ту сторону, выше, ниже» и т.д.

 

К чему эти примеры?

Мы привели эти примеры для того, чтобы рассказать о такой важной паре древних родственных понятий, как «КОН» и «ЗАКОН».

О том, что такое «Кон», сегодня многие рассуждают. Но мы пропустим современные словари и мнения разных авторов, а обратимся сразу к словарю Владимира Даля XIX века, как к более достоверному источнику:

«КОН - начало, предел, межа; рубежь, конец; ряд, порядок… От кона, спокону, спокон, искони так водилось. Докону, до конца, доконать... Сбить кого с кону, с места, лишить власти, значенья... Товарищество, братство, соглас. Он не нашего кону…»

Судя по этим значениям, слово «Кон» несет не только пространственно-временной смысл, но и некий психологический и духовный. Но мы тут не будем философствовать или фантазировать, а обратимся сразу к осмысленному разбору слова по составу, разумеется, восстановив его до первоначального полнозвучия, со всеми слогами: «КО + НА», где звук речи «Н» обозначает границу между частями слова «КО» и «А».

Слог «КО» сам по себе осмысленно читается, по-современному, как «К (предлог) О (объект)» (по типу: к дому), где звук речи «К» несет смысл «слияния, смычки, касания» с тем, что имеется в виду в звуке речи «О», которая осмысляется как некий «сектор, выделенная зона, объединение, но и ограничение в рамках» чего-либо и т.п.

Следите внимательно за ходом мысли. Мы вам пытаемся дать не нафантазированное во многом определение слову, как это делается в словарях или публицистических статьях и очерках разных авторов. Мы вам хотим показать, как и из чего складывается смысл слова вживую, во времени и пространстве.

Звук речи «А» в конце слова (как редуцированный гласный) в наше время вовсе не принимается в расчет при толковании слова, отсюда случаются распространенные искажения и ошибки. Значит, нужно его восстановить. Потому что с него (с конца слова) начинается осмысление слова. Поэтому напоминаем смысл: «А» это «исток, основа», с которого все берет начало.

Далее постепенно движемся к началу слова (согласно схеме осмысленного разбора слова по составу, данной нами в книге «Введение в Родную Речь»). Если мы говорим «НА», то в этом слоге звук «Н» выступает в смысле «границы, грани» между различными стихиями или состояниями, здесь же повторяем еще раз между частями слова «КО» и «А». Повторяем, чтобы вы обратили особое внимание в словообразовании не только на звучание, но еще и на происходящее в пространстве восприятия человека, где как раз в его центре у нас и располагается звук «А» (условно в области сердца, СЕРЕДине ЦЕлого). В общем, слог «НА» пространственно представляется как бы некой поверхностью, или оболочкой, которая отделяет нас от первоначального и безграничного «А», условный центр которого каждый человек образно видит «внутри», в своем сердце, т.е. по энергетике в четвертой чакре.

Особое внимание обращаем, потому что многие «толкователи» сегодня понятия не имеют, где и как «рождается» слово, из каких элементов и с какими смыслами (печальное следствие совсем недавно, в XIX веке, внедренной в массы теории происхождения языка – вместе с самим человеком – от обезьян). И поэтому ограничиваются своими фантазиями из области сомнительных источников и школьной программы (их субъективное понимание им кажется самым-самым верным). Но мы вам показываем не только смысл слова, но и физику словообразования, где и как, из каких энергий и звучаний слово получается.

Далее перед слогом «НА» у нас стоит звук «О» (кстати, в третьем центре), согласно смыслу которого мы обращаемся к условной «поверхности» («НА») и очерчиваем на ней определенную «зону соприкосновения» («О + НА») смысла звука «К» со смыслом слога «НА». Но при этом у нас есть еще слог «КО» со своим смыслом (слово объемно и многомерно, особенно в своем смысле, а не есть просто без всякого понимания механически состыкованная «цепочка букв», как сегодня учат в школе).

Если вы научитесь вот так четко видеть «физику» слова, состав слова, а затем и смысл слова, то можно сказать, что вы уже в начале пути осмысленного освоения Родной Речи!

В итоге, мы получаем схему образования искомого слова, которую можно приблизительно описать так:

Кон(а) = К + (О + НА), где НА – это (Н + А).

При этом (особо поясняем) чисто физически, т.е. пространственно и энергетически, слово «Кон» мы чувствуем или ощущаем в пространстве своего восприятия где-то «внутри» себя, как бы в душе или сердце. В соответствии с расположением энергетических центров. Можно здесь даже уточнить (разумеется, это условность образов), что «Кон» располагается чуть ниже сердечного центра, в соответствии со звуком третьего центра «О» (поэтому традиционно, с точки зрения условного наблюдателя, и говорится: «на Кон, на Кону»).

Теперь понятно, почему это слово предками ощущалось и чувствовалось в качестве некой важной духовной (и душевной) категории?

А свои ощущения смысла мы теперь можем попробовать описать через смыслы всех составляющих это слово звуков речи по слогам и согласно полученной схеме словообразования. И выходит приблизительно следующее образное описание смысла слова:

«КОН(а)» это «нечто (во мне самом, как воспринимающем субъекте и творце) касающееся глубинного (или глубоко душевного) единения человека с истоками, абсолютным началом всего в Природе».

Подчеркиваем, что это общий смысл данного слова, а не конкретное лексическое значение: словарные лексические значения с их определениями выводятся, исходя из этого общего смысла.

Что касается текущих лексических значений, то теперь вернитесь немного назад к цитате из словаря В.Даля и посмотрите на собранные им в народе значения этого слова. Вы можете увидеть, что употребляемые нами значения слова «Кон» оказываются либо отдельными неполными частями выведенного нами здесь общего смысла слова (типа «начало, предел, межа» и т.п.), либо и вовсе какими-то искажениями, уходом от изначального смысла (вроде «доконать» или «товарищество», а о современных бестолковых значениях и говорить не будем).

Для четкого понимания того, в каких значениях это слово допустимо сегодня употреблять, нужно ВНИКНУТЬ В СМЫСЛ, представить ОБРАЗ, в каком чувствовали слово «Кон» наши далекие предки (не те, которые уже забыли, а те древние предки, которые владели изначальными смыслами слов и силой слова, не только духовной, но и физической, энергетической).

И тогда перед вашим взором возникнет или в ваших мыслях представится, что для предков «КОН» это суть и опора, ориентир и способ ладной жизни человека в согласии с Природой или Богом. И не где-либо далеко в стороне или на небесах, а внутри каждого! Некая норма или эталон праведной и красивой жизни. Теперь понимаете, почему в народе (согласно тексту словаря В.Даля) говорили «искони так водилось», или «сбить с кону», или «либо в кон, либо вон» и т.п.?

 

Надеемся здесь на то, после такого подробного и наглядного объяснения, что сразу же будет понятен читателю смысл современного слова «ЗАКОН», производного от словообразовательной формы «За Кон» (по типу: «за дом, за сарай» и т.п.).

В этом месте мы ничего нового не придумали. Примерно так же, в одном из значений, понимали совсем недавно, до советского периода, когда «закон»:

«…следует понимать в таком же смысле, как в «за-прет», «за-граждение»; то есть предел...» (Этимологический словарь А.Преображенского. – Москва. 1914г.)

Смысл слова «Закон» всегда подразумевает происходящее в стороне от «Кона», за пределами «Кона». Если это, по значению, некое установление или указание действовать, то в этом случае «закон» регулирует действия ВНЕ «Кона».

В Древности в таком понимании ничего плохого и не было. Вот судите сами: «Кон» внутри, а «закон» вовне. В своей жизни человек ориентируется на «Кон», а во внешнем мире соотносит свои действия с «законом». Отсюда известные народные поговорки (немного для понятности осовремененные): «не ходить в чужой монастырь со своим уставом» или «не будь закона, не стало бы и греха», или же «закон что дышло: куда повернёшь, туда и вышло».

В системе естественного миропонимания предков главенствует «Кон», а «Закон» выполняет вспомогательную функцию.

Надо уяснить самую суть: живут по «Кону», а «закон» особенно если не основывается на принципах «Кона» часто оборачивается «преступлением», с точки зрения «Кона» (отсюда и утраченное ныне значение выражения «вор в законе», когда раньше жизнь только лишь по «законам», без и вне «Кона», считалось «богохульством»).

Конечно же, сегодня, в условиях технократической цивилизации, этот принцип перевернут. Сегодня доминирует во всех сферах «закон» (чаще всего искусственно принятый, без соотнесения с природными условиями и «Коном»). А «Кон» сегодня в официальных документах и вовсе не значится. Раз они обычно устанавливаются произвольно, т.е. вне священного «Кона», современные законы, по сути, оборачиваются «воровскими». Поэтому население и административный порядок везде постепенно деградирует, соответственно, заметно или незаметно разрушается и сама технократическая цивилизация (и тут даже обновление технопарка, в соответствии с «техническим прогрессом», не поможет).

Выживут же в таких условиях те, кто вновь будет опираться на «Кон». Но при этом опора на «Кон» потребует существенного переосмысления «Закона», очищения его от всего наносного, искусственного, противоестественного, т.е., если выразить этот процесс по-русски, то «Закон» должен стать и быть «ИСКОННЫМ», т.е. «из Кона следующим». А не наоборот, как сейчас, подчиняющим человека внешним указаниям, тем более неестественным.

Любое подавление Природы человека заканчивается плачевно. Поэтому ничего другого не дано, кроме следования естеству, кроме жизни согласно «Кону»!

 

Для сравнения, приблизительно такая же форма в Языке уже существует. Мы все знаем древнее слово «Вето» (оно вовсе не является иностранным заимствованием, а является исконно русским, как и родственные слова: ВЕТвь, ВЕТка, ВЕТхий, соВЕТ, сВЕТ и т.д.). «Вето» - это не какой-то «запрет» вообще, а наоборот, некое заботливое и предупредительное установление знающих для незнающих, т.е. как бы правило действовать «только так, как сказано, но не иначе», чтобы не случилось непоправимое. Это как заданный путь, заданное направление (и только в современном мире значение понятия «вето» изменилось, или же, скорее всего, его внесли в языковой конструктор по имени «латынь» с искаженным значением).

Из этого же корня «ВЕТЪ» (как и в форме с «Коном»), происходит слово «ЗАВЕТ» («за Ветъ»), как нечто выходящее за пределы «Вето». В принципе, его значение до сих пор близко к смыслу. Потому что «Вето» это как бы «правила, действующие сейчас, заданные от живущих сейчас», о чем говорит корень «ВЕ» со смыслом «текущие процессы, преобразования». А вот после того, как те, кто задавал «вето», уже ушли куда-то или из этой жизни, их «Вето» для живущих ныне становится уже «заветом» (За Вето, после Вето тех, кто ушел).

Вот такие интересные вещи открываются, если подходить к словообразованию не формально, а осмысленно.

 (Продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2014г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", сентябрь 2014

 

Опубликовано:24 Сентябрь, 2014 16:26, Просмотров:1544, ]]>Печать]]>
 
В этом разделе:

Notice: Undefined property: userapi::$data in /var/www/u0572878/data/www/zovuobraz.ru/mod/kult/index.php on line 730
Доступно только зарегистрированным пользователям
Извините!
Но комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
© 2024 zovuobraz.ru
© zovuobraz.ru Все вопросы на этот адрес - zovuritm@narod.ru
Рейтинг@Mail.ru 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время Яндекс.Метрика