Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?

(начало в майском-июньском номерах журнала «ЗОВУ РИТМ» за 2014)

 

ЧТО ТАКОЕ «ПРАВИЛО»?

 

Ну и, наконец, в завершение темы с корнем «ПРАВ…», возьмем еще один пример: ПРАВИЛО.

Вам интересно, после всего рассмотренного, узнать, как это слово толкуется в современных толковых словарях? Почитайте. А мы возьмем только ключевые фразы из толкований, да и то лишь из словаря В.Даля, более-менее сносного в сравнении с современными.

Как вы думаете, почему значения этого слова так сильно разошлись (из одного слова сделали два)? И какое из них является исходным: прАвило как «положение, закон, основанье для действия, устав» или правИло как «вообще, чем правят, в разных значениях; род линейки; рукоять руля, хвост у птицы; оселок, ремень, для правки ножей» и т.п.? Если опираться на современные значения, мы ответа не получим, каждый будет настаивать на своем понимании и предпочтениях. Как в любых вопросах, которые рассматриваются поверхностно, без опоры на первоисточники. Но при этом нужно помнить, что это сегодня для нас «закон» и «линейка» - совершенно разные вещи, а в Древнем миропонимании и вообще по естеству здесь нет расхождения: в обоих случаях «по Ра вить».

По смыслам звуков речи для всего слова «ПРАВИЛО» мы получаем такой ответ, если поделим его на осмысленные слоги или корни:

По Ра – «согласно естеству, по-божески»,

Ви – «преобразовательное продолжение»,

Ло – «энергетическое образование, средоточие»,

т.е. в целом получается у слова «Правило» такой общий смысл:

«согласно естеству преобразованное энергетическое образование».

Ясно, что слово образовано от глагола «править» (т.е. «По Ра Вити»), где основную смысловую нагрузку несет корень «Ра». Поэтому современная лингвистика неправомерно делит одно слово на два: «прАвило» и «правИло», в одном случае делая упор с помощью ударения на слог «ра», а в другом на слог «ви».

А для целостного миропонимания одного без другого не бывает (т.е., грубо говоря, если мы сведем вместе два основных разных значения, то «закон линеен» и «линия законна», как проявление определенной закономерности).

Отсюда «ПРАВИЛЬНО» - это то, что соответствует «правилу». И, наконец, людям пора вспомнить, что НАСТОЯЩИЕ ПРАВИЛА НЕЛЬЗЯ ВЫДУМАТЬ, ОНИ ЗАДАНЫ ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ.

Их до поры, пока терпится, невежественно игнорируют, наживая себе проблемы (ведь то, что мы обычно считаем «правилами», согласно значению в современных словарях, на самом деле таковыми не являются).

Их можно увлеченно искать и открывать.

А самое мудрое – знать и жить по ним, по Правилам, с большой буквы! Настоящим, от Природы, от Бога! Ведь других не бывает (и думать иначе – значит, только обманываться)!

 

О «МЕРТВОЙ ГРАМОТЕ» ЛИКБЕЗА

 

В рассмотренном слове «Правило» мы вскользь коснулись корня «ЛО». На наш взгляд, стоит на нем остановиться подробней. Встречается он в самых разнообразных словах. Ну, а поскольку в современных словарях слова толкуются произвольно (по тем или иным неполным обыденным представлениям, происхождение которых не совсем ясно), то многие даже и не подозревают, что во всех словах, где только встречается слог (или корень) «ЛО», его смысл ПОСТОЯНЕН, т.е. никогда не меняется. В самом общем виде мы его, т.е. смысл, выше обозначили как «энергетическое образование».

В принципе, вроде бы все верно (все вокруг в определенном понимании есть энергия, и нас окружают энергетические образования). Вот несколько примеров, кроме уже рассмотренного выше «правила», среди большого списка слов:

1) русЛО, начаЛО, кормиЛО, ветриЛО, горниЛО, мериЛО, чеЛО, сеЛО, весЛО, весеЛО, деЛО, теЛО, крыЛО, коЛО, сопЛО, дупЛО, дуЛО, сверЛО, чисЛО, зЛО, жаЛО, зеркаЛО (зерцаЛО) и т.д.

2) (в других позициях: начале и середине слова) ЛОб, ЛОдка, ЛОпасть, ЛОгово, поЛОг, сЛОг, кЛОк и т.д.

Но давайте взглянем на эти примеры пристальней. Задача ведь не в том, чтобы уяснить смысл этого корня (с этим как раз все в порядке, уже прояснили). Задача в том, чтобы понять, в какой степени вообще ИСКАЖЕНО понимание слов сегодня и в каком КРИВОМ зеркале мы все воспринимаем, наивно думая, что так и есть в самой реальности. Из-за незнания живого языка усложняем мироописание, мир описываем, мягко говоря, как в комнате смеха, «криво». При этом «кривыми зеркалами» являются наше сознание, наше восприятие. Ведь на самом деле чудовищен масштаб современных ИЗМЕНЕНИЙ СМЫСЛА в словах (в ходе разрушения исконного содержания под предлогом якобы «развития» языка). И верней будет эти изменения называть «искажениями».

И мало кто в состоянии сегодня даже просто подумать, что современные словари создаются для ЗАКРЕПЛЕНИЯ допущенных ранее и допускаемых сегодня искажений в языке (хотя вдумчивых и наблюдательных читателей вроде бы уже должны навести на подозрения свежие факты «узаконивания» прежних явных ошибок в качестве «нормы» в новых словарях).

Чтобы увидеть происходящий на наших глазах ОБМАН, порой даже нет необходимости углубляться в наш смысловой анализ слов. Достаточно СРАВНИТЬ просто словари разного периода. Вот в словаре Ушакова (ХХ век) читаем, что РУСЛО – это «углубление в почве, ложе, по которому течет водный поток (река, ручей)». Словарь синонимов тут же услужливо подбирает якобы подтверждения: «ложе, путь, канал, направление, колея» и т.п.

Правда же, в этом месте нам хочется сразу согласиться с этим якобы «толкованием», потому что мы уже с этим выросли, встречая употребление этого значения со школьных лет сотни или даже тысячи раз?

Но это все в корне ошибочно (хотя такую ошибку нам навязывают через массовые тиражи словаря и через СМИ уже не один десяток лет), и это противоречит живому смыслу слова. О смысле слова «русло» читайте в наших статьях, в которых мы раньше объясняли словообразовательный корень «РУС». Не будем здесь повторяться.

А вот в XIX веке хотя и было давно утрачено понимание смысла слова, но еще сохранялось чутье и правильная традиция словоупотребления, что и зафиксировано в словаре В.Даля: РУСЛО – «ток, поток, ручей, струя, теча, всякий поток жидкости… самый стрежень, глубь, ток реки». Это ОСНОВНОЕ значение, отражающее и смысл слова. Значение, без которого все другие, вторичные значения, вроде «ложе, впадина», не отражают сути и оборачиваются ложью. Вот почему у В.Даля оно на ПЕРВОМ месте, а потом только упоминаются примеры некоторых других значений.

А в словарях советского периода, вроде ушаковского, как раз основное значение (смысловое) НАРОЧНО УДАЛЯЕТСЯ (даже не переставляется на последнее место, а просто удаляется, чтобы его не было), а перечисляются только некоторые второстепенные значения слова, если сравнивать со словарем В.Даля.

Это очень показательный пример, один пример из тысяч подобных! Вот такой мы катастрофический «ликбез» пережили в ХХ веке с русским языком, получив в результате некую «мертвую грамоту». И поэтому мыслим сегодня с огромными искажениями и все еще никак не можем вспомнить живой смысл слова, без чего не пробудиться людям и не найти верный путь в жизни.

Именно в соответствии с описанным в этом примере механизмом толкования мы сегодня в словарях имеем ФОРМЫ вроде бы знакомых слов, но уже без древнего живого СОДЕРЖАНИЯ. Получается, что вроде бы мертвому миру, каковым по сути является технократическая цивилизация, живые слова и ни к чему! Людей уже вполне устраивают формальные или условные знаки, оставшиеся от прежних глубоко содержательных слов (не зря прежде говорили, что «каждое слово как целая вселенная», но многим современным людям, судя по качеству нынешнего образования, такая мысль уже вряд ли понятна). Можно не спрашивать, насколько еще живы или мертвы такие люди, но ясно одно.

ЖИВОЕ ОСМЫСЛЕННОЕ СЛОВО НУЖНО ЖИВЫМ!

Иначе не выжить. Обратимся теперь к другим примерам с этим же корнем.

 

О СМЫСЛЕ КОРНЯ «ЛО»

 

В словаре Ушакова «ЧЕЛО» обозначается как устаревшая форма слова «ЛОб» (кстати, обратите внимание на слог «ЛО» в обоих словах), что вообще-то некорректно. В словаре Ожегова такая пометка отсутствует, и это правильно, потому что еще не очень-то ясно, какую из этих форм считать старшей! Обычно «чело» относят к высокому стилю. Это и не могло быть иначе, если сравнить два слова, обозначающих «часть головы, от темени до бровей» (В.Даль). Потому что относительно центра восприятия (сердца) «чЕ», со смыслом «выраженного потока энергии, или образно как проявления духа», видится здесь где-то вверху (все-таки «Е», если помните, в шестом центре). А вот слово «Лоб», обозначающее как бы то же место, фактически является здесь измененной (на современный лад) инверсией корня второго центра «Болъ» (или точней, с указанием утраченного гласного звука второго центра, «бОУлъ»).

Что мы можем сказать о восприятии, чувствовании звуков в слоге «ЛО», кроме уже озвученного «энергетического образования»? Картина дополняется тем, что гласный звук «О» показывает локализацию, выделение, ограничение со всех сторон того, о чем мы говорим. И этот выделенный со всех сторон некими границами объем энергии мы видим во всех словах со слогом «ЛО»: сеЛО, теЛО, крыЛО, коЛО, сопЛО, дупЛО, дуЛО, жаЛО и т.д. Видимо, и по этой причине подчас контур (форму) такого объема перепутывают с наполнением (содержанием), как это произошло с вышеописанным словом «русло», когда в нем собственно поток «энергии» как бы перестали «видеть», а как бы «видят» уже ошибочно в этом слове только «место», по которому может пойти поток.

О том, что люди перестали чувствовать суть и смысл звуков речи и слов, говорит и то, что люди где-то видят это внутреннее содержание: в самом деле, трудно представить себе «сеЛО» без домов, или «крыЛО» без оперения и твердого каркаса. Но при этом сейчас легко могут представить «коЛО» в виде окружности, или «теЛО» полым, пустым. Хотя во всех случаях «ЛО» указывает на внутреннее содержание, без которого смысл слова пропадает: к примеру, что есть «дуЛО, дупЛО, сопЛО» без отверстия, специально сделанного пространства в выделенном объекте, выраженного через звукосочетание «ЛО»?

Да, по поводу «пространственности» «ЛО» мы тут не оговорились. Это так. Кому еще не ясно, что любая порция энергии («ЛО» или «энергетическое образование») занимает как бы определенный объем пространства? При этом всегда речь идет не о простом сваливании в кучу, в одно место, а идет речь о четком структурировании, живой организации энергетики того, что конкретно стоит за понятием «ЛО». Если эта живая энергетика «ЛО» сегодня не столь заметна в уже только что перечисленных словах (перестали ее чувствовать за искаженными толкованиями современных словарей), то некоторые другие слова с корнем «ЛО» просто нельзя представить без этой живой энергетики, например: «весеЛО, деЛО, жаЛО, ветриЛО, горниЛО» и др.!

Таких слов достаточно много, и мы в кратком обзоре не можем описывать каждое из них (потренируйтесь на их смыслах самостоятельно по ранее данной нами методике смыслового анализа слов: см. «Введение в Родную Речь»).

А это очень увлекательное занятие – открывать изначальные смыслы слов! Сколько копий сломано философами по поводу того, что такое «зЛО» (мы говорим о слове)? Между тем расшифровка смысла этого слова достаточно проста: «за ЛО, т.е. выпадение за пределы изначально ладной живой энергетики».

Или вот известно, что в корне слова «кольцо» содержится звукосочетание «коЛО». А вот смысл самого «коЛО» утерян, хотя до сих пор почти все понимают, что это такое, что за предмет за этим стоит. ДЛЯ ПОНИМАНИЯ НУЖНО ВОССТАНОВИТЬ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ СМЫСЛОВОЙ ПОРЯДОК, Т.Е. ОСМЫСЛЕННО ВИДЕТЬ СОСТАВ СЛОВА, ИЗ КАКИХ ЧАСТЕЙ ОНО СОСТОИТ. Выделяем «ЛО» («энергетическое образование»). Далее впереди должно быть объяснение, что же сделано с этим вот «ЛО», поэтому читаем: «к (предлог) О (звук речи, показывающий смысл выделения, или замыкания на себя, когда конец соединяется с началом). Поэтому мы и имеем в слове «коло» целую фразу, описывающую древнюю мысль: «к О Ло», т.е., говоря современными словами, «ЛО делаем похожим на О», как бы кругообразным.

Так же и со словом «чисЛО», где имеем такую же древнюю мысль, как целую фразу: «ЧИ (корень) + Съ (предлог) + ЛО (корень)» где выделенные корни выступали в дальнейшем делении самостоятельными словами. Здесь тоже показывается то, что нужно делать «с ЛО» (см. подробно об этом слове в нашей работе: «Имя числа». - РИТМ, 2009г.).

Видите, как интересно работать со смыслами слов физически (энергетически) и в пространстве восприятия человека?!

(Продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2014г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июль 2014