Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?

(начало в майском номере журнала «ЗОВУ РИТМ» за 2014)

ПРАВИТЬ

 

В современном словаре (в начале XXI века) об этом слове сказано следующее:

«ПРАВИТЬ – руководить, управлять, обладая властью…»

Но, согласно правилам современной лингвистики, читатель рискует ошибиться, потому что, оказывается, есть точно такое же слово, но с другим значением («омоним»). Вот это второе слово:

«ПРАВИТЬ – исправлять ошибки… отделывать, придавать нужный вид…»

Подумайте сами, зачем было нужно из одного слова делать два? Чтобы смотрелось «научней»? А тем, кто точно знает, что изначально это - одно слово, может быть не вполне понятно, что же тогда делают «правители» - «руками водят» или «исправляют ошибки, придавая вид», нужный им, чтобы оставаться в «правителях» (на примере исторических событий мы это видим особенно ярко)?

Стоит подумать еще и о том, насколько это примитивней и запутанней получается даже в сравнении с тем, что было раньше. Ведь приведенное выше - это все, что осталось из того, что было совсем недавно, в XIX веке. См., например, в словаре В.И.Даля об этом слове:

«ПРАВИТЬ - что, 1) прямить, выпрямлять; исправлять, поправлять; делать правее, прямее, правильнее, исправнее… 2) исполнять или совершать, соблюдая должное... доправлять, взыскивать, взимать, брать должное… 3) оправдывать, выгораживать, свободить от вины, выставлять правым, невиноватым... 4) управлять, распоряжаться, начальствовать, повелевать; давать направленье, направлять, руководить…»

Если от этого прежнего богатства одного слова нам оставили два упрощенных «огрызка», то насколько же мы беднее стали мыслить? И насколько уменьшилось, исказилось наше мировосприятие, если, по Н.В.Гоголю, «в каждом слове бездна пространства, каждое слово необъятно»?

Сравните (в данном случае словари XIX и ХХ веков), что получается. Современный словарь внушает буквально следующее:

«ПРАВИТЬ – руководить (т.е. рукой водить), управлять (производное слово от «править» не может служить здесь объяснением, как «маслить» нельзя объяснить через «масло, масляное»), обладая властью («власть, волость» - это две формы одного слова, как обозначение выделенной площади, территории)».

То значение, которое в словаре XIX века было на последнем месте, в словаре ХХ века выведено на первое место, как будто нарочно захотели поставить представления о мире с ног на голову! Получается, в итоге, что туманная фраза «управлять, обладая властью» оставляет большой простор заинтересованным «толкователям» и «экспертам» для манипулирования сознанием простых людей, хотя при этом строгого (научного) и осмысленного толкования здесь нет. По всему видно, что при составлении словарей советского периода (Ушакова, Ожегова и т.д.) значения в словарях выводились во многом произвольно, второпях (ведь надо было успеть много-много тысяч слов переделать), дабы внушить нужные (для тех, кто собирается «править», не зная, что это такое) значения народным массам. Сейчас мы уже привыкли, и это кажется само собой разумеющимся многим людям. Вот так и «правят» (это мы указываем на следующее такое же ненаучное, произвольное толкование «править», в значении «придавать нужный вид») мозги тем, кто хочет жить под кем-то, а не самостоятельно, своим умом.

На этом простом примере мы хотим показать, КАК вроде бы незначительными изменениями в толковании отдельных слов СОЗНАНИЕ людей ОТРЫВАЕТСЯ от живых (естественнонаучных) СМЫСЛОВ слов и ФОРМАТИРУЕТСЯ под т.н. «литературную норму». А ведь таких примеров искажения во многих тысячах слов содержится почти в каждом (и в этом месте словари как улика, мягко говоря, неподобающего отношения к языковому наследию предков)! В результате люди сегодня преимущественно «думают» механически заученными условными понятиями, которые им достаются из словарей, учебников и СМИ в ходе овладения устной «речью» в процессе воспитания и обучения.

Видите, как быстро (буквально за несколько поколений) деградирует сознание людей, которое уже не способно ЧУВСТВОВАТЬ ЖИВОЙ СМЫСЛ СЛОВА. А ведь еще не так давно (в XIX веке), как показывает словарь В.Даля, ЧУВСТВОВАЛИ. Именно поэтому в словаре В.Даля на первом месте толкования слова «править» стоит значение «прямить, выпрямлять; делать прямее, правильнее, исправнее». Несмотря на утраченность смысла, в то время еще сохранялось чутье на слово!

Сегодня уже можно объяснить (по нашей методике), почему именно это значение является основным. Для этого достаточно разделить слово на осмысленные части: предлог (т.е., по современному, приставка) «ПО» + корень «РА» + корень «ВИ» + окончание «ТИ» (по-современному «ть»). На самом деле в этом СЛОЖНОМ слове мы имеем ряд более простых понятий, которые составляют целую фразу или мысль: «По РА Вить». Пока не будем отвлекаться на смысл «Вить» (т.е. в смысле «продолжить, изменяя, преобразовывая»). Мы сейчас должны говорить о конкретике, которая указывается впереди стоящими частями слова: «по Ра», где «РА» - это, в разных контекстах, «свет, луч, солнце, бог». Предки не значения слову выдумывали, а имели в виду чисто физические, наглядные свойства вещей в природе. Поэтому «по Ра» для них – это «свету, лучу или богу подобный». А лучи света, они ведь распространяются «прямо», согласно физике! И мир божественный устроен по законам физики! Теперь понятно, почему в словаре В.Даля такое толкование? И почему у него же следующее значение «править» - это «совершать должное», т.е. почти что согласно смыслу «по Ра вить» - «продолжать божественно».

Итак, на самом деле слово «править» мы должны понимать согласно его изначальному смыслу: «вить по Ра», т.е. «продолжать преобразования согласно естеству или Богу». А «правитель» – это любой человек, кто «правит» в указанном смысле слова. Все другие значения и якобы толкования являются противоестественной подменой и ведут к дезориентации.

Это вам вовсе не произвольно «рукой водить», когда слово полностью обессмысливается! Под предлогом «развития» языка на самом деле убираются изначальные смыслы и даются словам искусственные определения. О слове «ПРАВИТЬ» можно говорить еще и еще. Мы тут коснулись вкратце только части живого понимания слова, только лишь для сравнения живого осмысленного оригинала с искусственной подделкой в современном словаре.

 

ПРАВО

 

Вот мы рассмотрели на примере одного слова («править»), как маленькое искажение влияет на наше понимание жизни и осознание действительности. А давайте посмотрим, насколько искусственная действительность получается, когда одно измененное слово соседствует с другим измененным, третьим… Когда утрачены смыслы и слова фигурируют лишь как условные знаки. И из их совокупности выстраивается настолько кривая, жуткая, кошмарная действительность, которая ужаснула бы любого человека, если бы он увидел это со стороны. Речь идет, кстати, о действительности, в которой мы пребываем. Но нас, как вы понимаете, она не ужасает, потому что мы в ней находимся с детства и постепенно привыкаем к ней. Как будто всегда так было и всегда так должно быть. В принципе, разрушение Языка изначального и осмысленной Живой Речи для этого и было задумано. И сегодня мы пожинаем горькие плоды этого разрушения.

Например, из вышеизложенного можно сделать вывод, что прилагательное «ПРАВЫЙ» того же корня, что и глагол «править». Это не отрицается даже современным этимологическим словарем, который указывает, без дальнейшего объяснения, на якобы утраченный древний источник: «ПРА» (т.е., дополним от себя отсутствующее объяснение: «По Ра» - «по свету, по лучу, по Солнцу, согласно Богу»). А смысл корня «ВО» - это, в зависимости от контекста, «совокупность преобразований», «ограниченные изменения» и т.д.

Однако природа Живой Речи показывает, что не может быть «правого» без «левого». А корень «ЛЕ», если помните из осмысленного звуковедения связь согласных звуков «Р» и «Л», имеет смысл «внутреннего течения», «скрытой силы, потенциальной мощи». Поэтому звукосочетание «Ле Во» - чувствуется нами как «внутренняя мощь текущих преобразований». Не случайно же известное животное названо этим словом «Левъ», как символ царственной мощи, потому что предки знали смысл этого слова (кстати, напоминаем, что слово сначала осмысливалось и имело место в пространстве восприятия самого человека, а потом только проецировалось, переносилось на известное животное, и таким образом у слова «Левъ» появлялось еще одно, дополнительное значение).

А вот звук речи «Р» показывает внешнее проявление («излучение») того, что заключено внутри звуком «Л», т.е., образно говоря, по своему смыслу невидимое содержание «Л» проявляется внешне как видимое излучение «Р». И вовсе не случайно до сих пор иногда внутренняя, тыльная, оборотная сторона вещей понимается как «левая» (в устойчивых оборотах типа «вывернуть шубу на левую сторону»). А внешняя, наружная - как «правая». Мы хотим сказать, что и тут естественные смыслы подменены искусственными значениями и искажены (как и с временами года). Раньше то, что мы сегодня по неведению называем «правой рукой», называлось «десницей» (десной, десная – «правая»), а «левая рука» обозначалась словом «шуйца» (шуий, шуя – «левая»). Никто ж не запрещает говорить по-современному «право-лево», но помнить истоки, корни, смыслы надо. Без этого обманут, без этого можно заблудиться, потеряться!

По большому счету, в общем смысле, для каждого человека «ПРАВИТЬ» - это «действовать, поступать, строить и жить согласно природе, по божественному установлению». Тогда для него «ПРАВО» - это его правильный, естественный образ жизни, его самореализация, проявление (того, что он несет в себе, внутри, как «ЛеВо, Левъ»). Как «право жить». На то, что это реальное проявление, указывает звук речи «О», а то, на основе чего это проявляется, в Традиции носит название «Правь» (в слово «Право» вложено слово «Правь»). Но не об этом пока речь, мы говорим о простых словах, насколько они верно или ложно нас сегодня ориентируют.

Если вы сегодня заглянете в толковые словари и терминологические справочники, то убедитесь, что в них у слова «право» совсем другие значения. Выходит, мы внутри чувствуем, что мы вроде бы сами «правим» своей жизнью, куда надо и не надо. Но нам сегодня в административном порядке внушается не изначальное ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО (или природное, божественное), а другое, искусственное, как набор внешних (чужих) установок, по которым нам якобы предписано жить. Людям подменили их «естественное право», а сама подмена стала возможна из-за отрыва людей от живой осмысленной Родной Речи.

 

ЗАМЕЧАНИЯ ПО «РИМСКОМУ ПРАВУ»

 

Как все понимают, подмена и ложь возможны только тогда, когда подсовывают не абсолютную выдумку (люди бы это просто не приняли), а СВОЕ же, РОДНОЕ, но только в искаженном виде. Это как с болезненными проявлениями в животном и растительном мире, когда имеем дело с «мутациями». Горько это признать, но мы сегодня настолько привыкли жить посреди «слов-мутантов», что уже сами напоминаем «мутантов» - от прежнего «Человека Разумного».

Основная масса слов у нас действительно РОДНАЯ (поэтому до сих пор нам хочется верить словам, верить на слово), НО ЛИШЕННАЯ ИЗНАЧАЛЬНОГО СМЫСЛА, живого содержания (как «мутант», чужой или больной в родном облике). Вместо утраченных смыслов словам сейчас придумывают искусственные «лексические значения».

Так мы незаметно оказались в искусственном мире, но все еще думаем, что в естественном, потому что формы слов все еще «наши, родные» (и еще потому, что нас окружает все-таки живая природа, а все искусственное содержится преимущественно в нашем неполноценном сознании). А когда эти формы вместо «меда» наполнили «дегтем», теперь никто уже не скажет, потому что производилось все это постепенно, в течение ряда поколений.

Именно поэтому теперь слово «ПРАВО», рассмотренное только что, обозначает совсем другое, а именно (согласно словарю Ушакова): «Совокупность правил человеческого поведения, установленных государственной властью, а также санкционированных государством обычаев и правил общежития, осуществляемых в принудительном порядке».

А «принуждение» и его необходимость якобы следуют из т.н. «римского права», системы поведенческих установок для людей рабовладельческого Рима, с «самым совершенным правом Древности».

Мы не будем здесь касаться вопроса, почему в XXI веке цивилизованный мир все еще рассматривает (цитируем общеизвестную и часто встречающуюся сегодня формулировку юридических текстов): «римское право как основу современной континентальной системы права в общественных формациях с развитой рыночной экономикой и как основу современной юриспруденции». Видимо, рабовладельческий строй с его правовой системой сегодня на планете по сути все еще сохраняется, а сменили только вывески на западные «демократию, капитализм» и т.п. Мы не будем здесь касаться и исторических мифов о «рабовладельческой римской империи» (была она или не была), а остановимся – в рамках нашей темы - только на словах.

Почему слово «право» для нас такое родное, мы уже выяснили. Поняли и то, что нами манипулируют через подмену смысла этого родного слова искусственным определением. А теперь выясняется и то, что содержание этой подмены вообще взято из установлений рабовладельческого общества. И это оказывается в порядке вещей для «рабски» сформированного сознания! Теперь логика нам подсказывает, что такая же подмена может быть и в слове «РИМ».

С такой подменой мы ведь уже раньше сталкивались: напоминаем, к примеру, что для большинства наших современников, занятых выживанием и не желающих особо утруждать себя какими-то там истоками и смыслами, слово «РА» - всего лишь «имя божества в Египте фараоновских времен». И с этим штампом (подменой), записанным в сознание еще в школьном детстве, люди живут (и таких штампов в сознании, напоминаем, тысячи)!

Итак, что такое «РИМ»? Столица Италии? Или якобы древней «римской империи»? Нет (это только для наших ушей так, видимо, чтобы нас надежней обмануть). Для итальянцев и многих других европейцев столица Италии называется и звучит как «Roma». А слово «Рим» - исконно русское, а вернее – из праязыка, и стоит в одном ряду с такими важными древними понятиями, как «Род, Лад, Мир»…

По сути, «РИМ» - это инверсия слова «Мир». Мы эту пару уже объясняли подробно в работе «Введение в Родную Речь» (см. там), поэтому здесь покажем проще и наглядней (с другой стороны). На таком вот образе. Представьте, что вокруг вас «МИР». В какую сторону ни смотри! Разве не так? Если слово «Мир» переворачиваем и читаем с конца, наоборот, у нас получается «Рим». А в пространственной модели, выходит, мы тоже должны «перевернуть» наш взгляд и посмотреть – куда? – правильно, как бы в себя, куда-то вовнутрь, так? Получается, «Мир» - это что-то внешнее, а «Рим» - внутреннее. Такое вот маленькое и простое наглядное моделирование слова в пространстве. И что же, где тогда нужно искать на самом деле настоящий «РИМ»?

Думайте сами. А мы тут добавим, что предки видели «Рим» в качестве глубоко душевного, духовного, божественного понятия. Даже священного. И не мудрено. Даже по нашему моделированию древних смыслов в современных звуках речи получается следующее в слове «РИМЪ» (конечный редуцированный гласный звук восстанавливаем как «А»):

Р – энергия, сила, свет, вибрация, И – длительность, продолжение, воспроизведение, М – рождение, мышление, проявление, А – исток, изначальная сила, первозданное состояние.

Из этого и складывается образ или смысл того, что вложено в слово «РИМ» - это, в одной из возможных формулировок по смыслам звуков речи, «светлое воспроизведение мысли изначальной (божественной)». Вот этот смысл в нашем слове «Рим» до сих пор чувствуется сердцем каждого и подсознательно понимается даже теми людьми, кто считает, что это – всего лишь «название города» в другой стране.

Теперь понимаете, какой крепкий «якорек» для наших чувств и подсознания приделали те, кто подменил человеческое естественное «Право» искусственным, эксплуататорским и обозвал его «РИМСКИМ»?

При этом все россказни о некой «римской империи» никакого значения не имеют, потому что в манипулировании сознанием людей тут дело в психологии человека и природе Живой Речи.

 (Продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2014г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июнь 2014