Прежде чем сказать "А"

(или ВОПРОСЫ ОБУЧЕНИЯ ЖИВОЙ РУССКОЙ РЕЧИ)

 

… (См. начало в апрельском-июльском и ноябрьском-декабрьском номерах журнала «ЗОВУ РИТМ» за 2016)

 

ЧЕЛОВЕК КАК ЦЕНТР ЖИВОЙ РЕЧИ

 

…Это все к тому говорится, что мало дать слову емкое определение или образное описание, но еще НЕОБХОДИМО ДАТЬ УБЕДИТЕЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ, СОГЛАСНО СУЩЕСТВУЮЩИМ ПРАВИЛАМ ИЛИ ЗАКОНАМ, ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ. ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ О НАУЧНОСТИ И НАУКЕ. Вот и в данном случае возникает вопрос, а почему слово «Око» локализуется в области шестого центра, если звук «О» в третьем центре? Единственно возможное обоснование в данном случае, с учетом правил словообразования в Живой Речи, напрашивается такое, что «Око» в шестом центре является отражением (инверсией) другого слова во втором центре, где у нас подразумевается утраченный гласный звук речи, обозначаемый древнерусским дифтонгом «ОУ», который и дает нам звук «О» в начале слова «Око». Проверить это мы можем даже сегодня, потому что у слова «Око» сохранился вариант звучания именно для шестого центра: «Эка, Эко» (безударный гласный в конце сейчас принято писать через «а», потому что от этого слова выводится еще и прилагательное «экая», хотя в конце корня должен быть на самом деле звук «О» от «Ко»: «Эко»). Возможно, свой вариант «эко» (для слова «Око») в шестом центре сохранился благодаря устойчивому выражению «эка невидаль», активно используемому еще недавно, в XIX веке…

Далее вернемся чуть назад и пройдемся по уже упомянутым словам со слогом «КО», которые тоже относятся к самому человеку.

Мы ведь не случайно рассказываем о живом словообразовании в пространстве самого человека. Вспомните, когда вас, еще совсем маленьких, дома или в школе знакомили с первыми буквами, то было понятно, что ваши учителя знакомы со всеми «действующими» буквами и могут даже варьировать, в каком порядке их подавать и как с их помощью составлять слова. У них была более-менее «целая картинка». Так и с вами сейчас. ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ПЕРЕДАВАТЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ЗНАНИЯ О ЖИВОЙ РУССКОЙ РЕЧИ, ТО ВЫ САМИ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ «ЦЕЛУЮ КАРТИНУ» О СЛОВООБРАЗОВАНИИ И ОРГАНИЧЕСКОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ СЛОВАМИ В ПРОСТРАНСТВЕ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Тогда вы в будущем сами можете решать, как и с какого места начинать передавать эти знания, с учетом индивидуальных особенностей того, кого обучаете.

Итак, продолжаем.

30) Прежде всего, нужно обратить внимание на слово «ВЕКО» («Ве + Ко»), которое близко по составу звуков к слову «ОКО» («О + Ко»): слог «Ко» у них общий. В обоих случаях смысл «КО» - это как бы «граница» между разными стихиями, или качественно различными средами. Но если в случае «О» (Око) указывается на «место соединения» этих разных стихий, то в случае «Ве» (Веко) указывается на «подвижную часть», связанную с той же «границей». А еще мы должны помнить, что, кроме «движения, изменения, преобразования», слог «Ве» связан и с процессом познания (к примеру, в словах «Веда, Ведать»).

31) Здесь нельзя пройти и мимо факта, что слово «Веко» имеет еще один вариант обозначения, который сейчас почти не применяется, а раньше употреблялся наравне с «Веко» (Веки), не являясь его синонимом. Это слово «ВЕЖДА» (Вежды), образованное из словосочетания: «Вежа Да» (гласный звук в слоге «Ве» раньше обозначали через букву «ять», а вместо «Да» в безударном положении могло быть и «До»). У слов «Вежда» и «Веко» общим является слог «Ве».

По смыслу, «Вежа» - это «изменяющаяся, подвижная часть живого источника». Поэтому слово может иметь значения и 1) «знающего, сведущего» (отсюда противоположное «невежа», но еще и «вежливый»), и 2) «дом-повозка, кибитка» (а потом еще значения «шатер», даже «башня»), раз их можно передвигать, собирать-разбирать (по смыслу слога «ВЕ»).

Что касается безударного гласного «а» в конце слова «Вежда», то мы просто повторяем современный словарный вариант, чтобы не запутать читателя. Хотя современная лингвистика не стесняется путать, выдавая «жд» за «заимствование из церковнославянского». Мы считаем, что по смыслу правильней использовать в конце слова безударное «О», чтобы получилось в единственном числе «Веждо» («Вежа ДО», по типу уже рассмотренных выше пространственных ориентиров человека, связанных со слогом «ДО» (наДО, переДО и т.п.). Хотя это не такая уж существенная поправка, раз мы все равно на практике используем оба слова обычно во множественном числе (раньше в двойственном числе – для парных предметов и явлений): Веки, Вежды. Итак, «Вежа» – в шестом центре (т.к. в корне гласный звук Э, или Е).

32) Тогда внизу, во втором центре должно быть слово «Жева». Оно есть, но используется функционально по-разному (соответственно меняются и звуки по смыслу органической функции). И перед этим мы должны сделать два таких заявления.

Первое заявление касается того, что словообразование не всегда связано напрямую с центрами, т.е. может и не быть симметрии и инверсии, и в этом случае нужно искать ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ смысл между словами (т.е. слова могут быть связаны между собой по органической функции, а не по месту расположения по чакрам и центру восприятия). Подробней, на примерах, позже (раз пока мы даже о словах с корнем «Ко» не закончили, а тут еще вставочку по корню «Жева» приходится делать, и вот так сложно бывает рассказывать о структуре Живого Языка ЛИНЕЙНО, когда все слова между собой тесно связаны множеством смыслов как бы В ОБЪЕМЕ).

Второе заявление тоже касается функционального словообразования, но все же больше разрушения и упрощения языка, когда люди утратили понимание того, что для чего и почему. Например, исходный для всех корень «Жева» с утратой древнего смысла и распада единого языка потом в других новых языках какие только значения не приобретало! В разных современных языках значение связано и с «растиранием, разминанием пищи во рту», и с «челюстью», и с «губами», и с «десной», и с «жабрами»… Вот почему люди теперь понятия не имеют, откуда и почему то или иное слово появляется! Отсюда путаница из-за утраты функциональной целостности языка и как бы смыслового «объема» слова. Например, в данном случае слово второго центра «Жева» в организме человека пространственно как бы занимает область от ротовой полости до кишечника, но связано с единой функцией – функцией проведения и переработки пищи (Же) с целью преобразования (Ва) ее в пригодную форму энергии.

Но при этом с точки зрения языкознания мы не должны забывать о том, что «ЖЕВА» - по смыслу звуков, «живой поток трансформирующейся энергии», или «живой процесс преобразования, изменения изначально данного», и локализуется это слово во втором центре. Функционально и по смыслу этот корень имеет варианты (даже во втором центре). Перечислим их, не вдаваясь пока в подробные обоснования (т.к. эти примеры объяснены в предыдущих работах и включены в наш Смысловой Толковый Словарь):

ЖЕВА – отсюда у нас «Вежа» в шестом центре, получаемая путем инверсии слова,

ДЕВА – отсюда «Веда» шестого центра

(и, как видите, получается чередование согласных «Д» и «Ж» в одном и том же корне слова, и даже «ЖД» в случае «Вежда», но есть и чередование по гласным звукам: «Е» и «И»),

ЖИВА – отсюда слово шестого центра «ВИЖай, ВИЖу»,

ДИВА – отсюда слово шестого центра «ВИД, ВИДеть».

Соответственно, возникает еще вопрос, как правильно говорить, согласно первичному смыслу: «ЖИВот» или «ЖЕВот», хотя и принято сегодня писать «жИвот». Это еще и к тому мы особо подчеркиваем все эти вещи, что «живот», «пузо» и «брюхо» - это не синонимы (вновь напоминаем, что ФУНКЦИОНАЛЬНО у всех так называемых (сейчас) синонимов совершенно разные смыслы, и ИЗНАЧАЛЬНАЯ ОСМЫСЛЕННАЯ ЖИВАЯ РЕЧЬ НИКОГДА НЕ ДУБЛИРОВАЛА ОДНО И ТО ЖЕ РАЗНЫМИ СЛОВАМИ). В данном случае тоже нет синонимии, перед нами совершенно разные по смыслу слова.

«ЖИВОТ» связан с продолжением жизненных процессов (Жи).

А «ПУЗО» - это, в переводе на современный язык, нечто плотное (П) округлое (У), выпирающее за пределы (З) первоначально заданного объема (О). Отсюда современное производное слово «пузырь, пузыриться».

Ну, а «БРЮХО» (в полнозвучии «Бо + Ру + Хо») - по смыслу, объем (О) во все стороны (Б) направляемых (У) энергий (Р), связанных с сохранением и воспроизведением (Хо) жизни.

Можете проверить по смыслам звуков, которые мы давно описывали (в языковых текстах 2003-2006 годов). Общего между этими словами только то, что они указывают пространственно (анатомически что ли) как бы на одну и ту же область тела, а это с языком и словообразованием уже никак не связано (поэтому зря современные лингвисты еще с XIX века используют их в качестве синонимов, не зная как и почему рождаются слова).

 

Новый год на главной площади г.Екатеринбурга. – Фото: Пресс-центр ЗоВУ. Январь 2017.

 

И еще, в существующих традициях называния «энергетических центров» человека применяются разные наименования, сохраненные теми людьми, кто уже утратил понимание строения Живой Речи и ее связи с энергетикой человека. Поэтому у них получается, к примеру, второй центр – «Живот», шестой – «Чело». И никакого указания на их связь и пространственную симметрию (потому что не знают, откуда берутся слова, как они связаны между собой)! А с учетом правил Живой Речи, следовало бы четко указать на их связь: если вы второй центр называете словом «ЖИВот», то в названии шестого центра должен быть корень «ВИЖ» («ВИЖай, ВИЖу»), если второй центр «ЖЕВА», то шестой, наоборот, «ВЕЖА» (или «Вежда»), или же если второй центр называем «ДИВа» (или «ДЕВа»), то шестой «ВИДъ» (или «ВЕДа»), согласно инверсии корня слова. Как и в паре третьего («Ярло») и пятого («Горло») центров. Без понимания изначального смысла слов вообще трудно уяснить, почему чакры имеют те или иные названия (как вот сегодня передают друг другу механически заученные восточные названия, вроде «Муладхара» и т.д., не понимая происхождение и суть таких слов). А когда понимаешь суть, то легко вместо «Чело» в шестом центре подставить «Лоб», который имеет во втором центре свою пару «Бол» (от древнего «Боул», откуда современное слово «баул», как вместилище чего-либо).

33) Возьмем еще пару слов, в которых есть слог «КО»: «Кожа» и «Кора». Здесь даже нет резона в долгих объяснениях. В обоих словах «Ко» обозначает «поверхность, оболочку».

«КОЖА» («Ко + Жа») – по смыслу, «поверхность или оболочка живого начала».

«КОРА» («Ко + Ра») - «оболочка энергии» (или «поверхность божественного начала», если вспомнить, что словом «Ра» обозначали не только энергию, но еще и Бога, и солнце, и человека, включая и их части: отсюда в более поздних переносах на другие явления не только «кора» дерева, но и «кора» головного мозга).

34) Тот же смысл «оболочки, поверхности» слог «Ко» имеет и в слове «КОСТЬ» («Ко + СъТъ») со смыслом «оболочка устойчивости», где звукосочетание СТ в полнозвучии следует читать как «СоТо» (и понимать как «СОТОвую» структуру твердых тел).

Такие вещи удивляют только современных людей, а предки запросто могли сказать «Кости Ра», т.е. как бы остов (крепления, скрепы) силы, энергии или огня (отсюда современное слово «КОСТЕР»).

В слове «СКЕЛЕТ («Съ + Ке + Ле + Тъ») тоже , в первую очередь, подчеркивается, «энергетика»: выделяются не физические «кости» опоры, а «энергетические узлы». Поэтому «Съ Кълет» понимается в смысле «суть оболочки гармоничного течения энергии устойчивых циклов». У слова «Скелет» есть такие родственные слова, как: КЛЕТь, КЛЕТка. В словарях они все не имеют смыслового объяснения, откуда и как получаются.

35) В этимологических словарях никак не объясняется и происхождение такого слова со слогом «Ко», как «лоКОть», дается лишь перечисление различных близких форм в других языках. Даже в словаре В.Даля объяснение толковей, чем у того же М.Фасмера. У В.Даля локоть – это «стык раменной (плечной) кости с двумя следующими ниже ее (локтевою и лучевою); сгиб, сустав, выходящий угол верхней конечности, руки». Это ближе к смыслу, потому что «ЛО» - по звукам речи, «внутреннее (Л) соединение (О)». В целом по смыслам звуков речи имеем здесь следующее:

«ЛОКОТЬ» («Ло + Ко + То») – это «внутреннее соединение (Ло) поверхности (Ко) твердой основы (То)».

36) А вот для объяснения смысла слова «Колено» с тем же слогом «Ко», нам нужно разбираться с корнем «Лен», который, в свою очередь встречается в других словах. И здесь можно говорить о функциональном словообразовании (не совсем связанном с основными энергетическими центрами). Например:

гоЛЕНь, тЛЕН (а еще есть: поЛЕНо, всеЛЕНная, не говоря о словах: пЛЕН – пОЛОн и лЕн – лОнО).

Но сюда не относятся такие формы, как сеЛЕНие (от «село»), каЛЕНие (от «калить») т.п. (потому что здесь ЛЕН не в корне, а получается путем сложения концовки корня с суффиксом, т.е. на стыке разных частей слова, соответственно и смысл другой). По смыслам звуков речи:

«ЛЕН» («Ле + Но») – это «пограничное (Н) соединение(О) внутреннего (Л) потока энергии (Е)». Так, если не учитывать других нюансов смысла в другом контексте (вроде ЛЕН как «поток энергии переходной основы» и т.д. см. в Смысловом Толковом Словаре). Но не будем усложнять (просто имейте в виду, что смыслы слов и звуков речи глубже и объемней). И пойдем дальше.

Тогда в нашем примере: КО + ЛЕНО = получается, по смыслу, «поверхность (Ко) пограничного соединения потока внутренней энергии (Ленъ)», где потому «пограничного», что имеется в виду соединение разных частей тела.

37) И тут же рядом есть другая часть тела, в названии которой этот же корень «ЛЕН». Имеется в виду слово «гоЛЕНь». Каков здесь смысл происхождения слова согласно звуковому и слоговому составу? По частям выше все это уже объяснялось. А в целом получается следующее:

«ГОЛЕНЬ» («Го + Ленъ») – это «изначально заданное (Го) пограничное соединение потока внутренней энергии (Ленъ)». Но можно толковать и иначе: «возвышающий» (или «вверх направленный» - это все нюансы смысла слога «Го») «поток энергии переходной основы (Ленъ)». Так получается, если буквально. А в переводе на современный язык словосочетание следует понимать скорей в качестве «части тела, которая как бы поднимает вверх, дает рост, делает выше».

38) У слов могут быть в пространстве человека вообще интересные взаимосвязи, которые не видны тем, кто не понимает природы Живой Речи, энергетики звуков речи в пространстве восприятия, а значит правил живого (звукового и энергетического) словообразования.

Например, есть в третьем центре древний корень и слово «БОЗ» («Бо + Зо») – в смысле «средоточие всего (Бо) выделенной области соединений (Зо)». Если иметь в виду средоточие энергии в третьем центре, как солнышка в сравнении с другими центрами, то вполне понятна природа этого слова. Но на сегодня люди утратили смысл и не понимают природы этого слова, что оно обозначает в самом человеке. У людей сегодня «Боз» - это просто другое обозначение бузины. Других значений не осталось. И даже близкое по смыслу понятие «оБОЗ» уже не связано напрямую с самим человеком.

По правилам словообразования, у этого понятия в пятом центре должна быть инверсионная пара «ЗОБ», правда? По смыслу, ЗОБ – это «выделенная со всех сторон основа». Но у современных людей «зоб» обозначает только болезнь щитовидной железы в форме утолщения передней стороны шеи. И только у птиц – это «часть груди», или «расширение пищевода для накапливания и предварительной переработки пищи». Да еще, говорят, у голубей зоб служит в качестве резонатора для воркования.

А что у людей (имелось в виду) в этом месте – трудно даже представить сегодня! Хотя есть у них в пятом центре слово, похожее по звучанию и звукосочетанию – ЗУБ (зубы), который тоже служит вроде бы и для «предварительной переработки пищи» (только механической), и для образования некоторых звуков речи (т.н. «зубных» согласных, как звуки Д, З, Л, Н, С, Ц). Так что некоторую аналогию с птицами у людей Живая Речь сохранила, хотя изначально было как раз наоборот: слова в пространстве восприятия самого человека проецировались на окружающий мир, животных, птиц и т.д.

Видите, как много интересного можно открыть в сочетании Живой Речи с анатомией человека!..

 (продолжение следует)

 

 (Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2017г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", январь 2017