Прежде чем сказать "А"

(или ВОПРОСЫ ОБУЧЕНИЯ ЖИВОЙ РУССКОЙ РЕЧИ)

 

… (См. начало в апрельском-июльском и ноябрьском номерах журнала «ЗОВУ РИТМ» за 2016)

 

ЧЕЛОВЕК КАК ЦЕНТР ЖИВОЙ РЕЧИ

 

…16) Сами слова «верх» и «низ» тоже вписаны в энергетическое пространство восприятия человека.

Верх – это «ВЕРА + ХА», т.е. «веры сохранение и воспроизведение» ступень за ступенью в ходе восхождения и раскрытия центров, когда сама «Вера есть преобразование энергии (или познание божественного)».

Низ – это «НИ + ЗА», т.е. как бы «продолжение (И) после (З) поверхности (или границы) (Н) изначально данного (А)», где «Н» - граница между качественно разными стихиями.

17) А еще вот о чем нужно сказать (особенно любителям неких «древностей»). Обычно мы в своих текстах не подделываемся в стиле рассказа под старину, а пишем так, как принято и понятно сегодня (ведь что нам нужно на самом деле? - объяснить сущность человеческой речи на понятном материале, больше ничего). Хотя на самом деле нам следовало бы местами все же говорить ближе к древней сути. Например, вместо слова «энергетический центр» можно было бы употребить «чакра», или «ядро». Они полней выражают суть и смысл природы человеческой энергетики. Но мы все же решили в наших текстах писать по-современному, потому что пишем не тексты вообще, а тексты для наших современников сегодня.

Судите сами, почему раньше они были уместней в Живой Речи. Вот, к примеру, слово «ЯДРО» - в изначальном смысле читается как сочетание слогов «ЙА + ДО + РО», т.е., если обойтись без подробного описания каждого звука, короткими формулировками-образами, получается «Я до РО», или как бы в переводе на современный: «я овладел объемом энергетики» такого-то уровня (или физически: «источник соединения с силовой основой»).

Опять нужно подчеркнуть, что первоначальное «ядро» нужно искать в пространстве самого человека, и оно связано с энергетическими центрами («центрами силы»). И только потом это слово переносится по неким прямым и косвенным аналогиям на другие разные «ядра» во внешнем мире.

18) Слово «ЧАКРА», на первый взгляд, тоже существует вроде бы для того же, что и «ядро», но для описания других нюансов (синонимии в Живой Речи не бывает, потому что одни и те же смыслы не дублируются разными словами и звуками). «ЧА + КОРА» - это как бы «весь объем, полнота энергетической сферы».

Разница между словами «чакра» и «ядро» заключается в том, что слово «ядро» указывает как бы на середину, на средоточие рассматриваемого понятия («ЙА» - здесь завязка, как бы точка начала, средоточие), а слово «чакра» - на весь объем, на всю сферу того или иного энергетического центра («ЧА» и обозначает по смыслу «полноту» всего объема, как «полная чаша», а «КОРА» - как бы границы этой энергетической сферы, этой «полноты, заполненности»).

19) В сущности, если уж на то пошло, с точки зрения Живой Речи, понятие «СЛОВО», как сочетание конкретных слогов, тоже является «центром силы» (как и ядро, как и чакра) в пространстве восприятия человека. Оно, как известно, изначально «служит» задачам Со-Творения («Со+Лово» имеет тот же корень, что и «лов+ить»). И все слова в золотой Древности являлись исключительно «центрами силы», вся Живая Речь служила, в грубом сравнении, как бы «клавиатурой» для осмысленной работы с пространством и «панелью» управления энергиями Творения. Недаром сказано: «В начале было Слово»…

20) А еще вместо сложного понятия «энергия» нам с самого начала, с первых работ по языку, следовало традиционно употреблять знакомое слово «СИЛА», как сочетание слогов «СИ + ЛА» в смысле «концентрированное направленное (С) продолжение (И) внутренней (или потенциальной) (Л) энергии (А)». Именно такой смысл и получается из двух указанных слогов (или сочетания смысла четырех звуков речи). Тогда здесь «ядра» или «чакры» будут иметь значение «центров силы».

21) У основных «центров силы» (энергетических центров) имелись разные наименования. И опять-таки не в качестве синонимов, а в качестве выделения того или иного нюанса (по смыслу и функционально). Так получилось, потому что в Древности учили владеть энергиями, а не читать слова (как бы создавать музыку, а не читать ноты). А в обучении каждого есть свои уникальные особенности.

Мы в работах по языку из названий центров используем те, которые дают системную картину Живой Речи в пространстве восприятия человека.

Например, четвертый центр, как вообще центр пространства восприятия человека, с нашей точки зрения, целесообразно называть известным словом «ЛАДА», или же словом «СЕРДЦЕ» («СЕРЕДина ЦЕлого», или иначе «середина человека»).

22) Кстати, известное сегодня слово «среда» (как и «середина») производна от древнего «СЕРЕДА» в смысле «распространение и воспроизведение жизнеутверждающих сил», если обобщить составляющие это слово звуки речи (словообразование здесь по тому же типу, как и в слове «Череда»). Соответственно, изначальная СРЕДА Живой Речи – это живое пространство человеческой энергетики (раз мы пока все рассматриваем не с точки зрения Бога, а с точки зрения органического устройства его «образа и подобия», т.е. человека). И потом только, с точки зрения правил Живой Речи, понятие «среда» проецируется - по аналогии значения - на другие разнообразные среды: «окружающую, водную, городскую» и т.д. А это значит, что в центре любой среды – по смыслу – сам человек (т.е. точка отсчета любой среды – человек). Так предписывает сущность Живой Речи (хотя современная логика это естественное предписание сплошь нарушает, придумывая всякие ухищрения т.н. «объективности», как бы «вне человека»).

23) Любопытная ситуация и с третьим центром, как бы «солнечным» (или еще говорят «звездным»). У него даже название «ЯРЛО» (вариант: ЯРИЛО) – т.е. ЙА + РИ + ЛО, в смысле «источник воспроизведения силовой основы». По имени этого центра нередко называли и солнышко, и солнечного бога.

Определяющим в этом слове является корень «РИЛО» (вариант: «рЫло», т.к. звуки речи «И» и «Ы» полярно противоположны и как раз этим как бы «похожи»). Но в безударной позиции звук речи «И» (как и звук речи «Ы») как бы редуцируется к нашему времени. На сегодня мы слышим в этом месте «…РЛО» (как указание на третий центр и подчеркнутое проявление или давление грубой силы) и имеем слова: «Я-рло» (для третьего центра), «Го-рло» (для пятого центра, симметричного в Живой Речи относительно центра восприятия третьему центру) и даже слово «Му-рло», в сохранившихся значениях близкое тоже к области пятого центра.

24) Мы также указывали, что если в представлениях йогов и изучающих «энергетические центры» (ядра, чакры) с точки зрения их познания и раскрытия рассматриваются последовательно снизу вверх (или сверху вниз по нумерации), то в Живой Речи вся энергетика человека представляется как бы «сразу в целом» и «пространственно» (в объеме), где серединой (или как бы своего рода «экватором») выступает четвертый центр, сердечный («Лада»), а остальные центры мы рассматриваем симметричными парами по мере удаления от «экватора»: третий с пятым, второй с шестым, первый с седьмым. Это не мы придумали, так получается согласно правилам пространственного (по энергетике звуков) словообразования в Живой Речи. Мы просто описываем (пускай и несколько «субъективно») то, что есть.

Вот почему после третьего («Ярло») мы сразу и переходим к пятому центру («ГОРЛО»): у них даже общая звуковая основа есть («…рло», как ранее и указывалось). Разница между ними в начальных слогах: слог ЙА – это образно как бы «воспроизводящий источник», а слог ГО здесь указывает на то, что речь идет о том же самом (т.е. «воспроизведении силовой основы»), но расположенном «выше» («наверху»).

А еще в «ведических» источниках основные центры связывают с именами богов. Если для четвертого центра это Лада, для третьего – Ярило, то для пятого, горлового, - Стребог.

Здесь требуется, наверное, смысловое уточнение (потому что у некоторых авторов встречается написание «стрИбог», вместо «Е»). В корне слова здесь звуки «СТРЕ…», как в производных от него словах «стрЕмя, стрЕмный, стрЕмнина, стрЕмительный», потому что такое звукосочетание указывает на «сильный, устойчивый поток энергии». Даже образно и физически вы представляете, что там, где широко, течение ровное и как бы относительно медленное, а в узкой горловине сила и скорость потока существенно возрастает. А тут как раз имеем как бы «сужение», т.е. горловой центр. Вот вам и доступное объяснение того, почему имя бога горлового центра у предков обозначено словом «СТРЕбог».

25) И пока далеко от этого места в пространстве человека не ушли, нужно сказать вкратце и о слове «Глотка» в этом же пятом центре, что оно не случайно придумано кем-то из «обезьяноподобных», а является древним словообразованием по всем правилам Живой Речи в пространстве восприятия человека. Образовано тем же способом, как и слово «Горло», только из другого корня: корня «ЛОТЪ» третьего центра, в смысле «энергетическая основа (ЛО) плотная или жесткая, твердая (ТО)». Можно вполне понимать «Лот» в первоначальном значении «порция силы». Далее корень «Лот» у нас проецируется – без изменения, потому что с присоединением корня «Го» - в пятый центр (ГО + ЛОТ), в осмысленном значении «порция энергии выше» третьего центра. С современным уменьшительным суффиксом «-ок» у нас получается «глот+ок». А «глоток» проходит через «глотку», вот вам и происхождение слова «ГЛОТКА» (в полнозвучии: Го+Лот+Ок+А).

26) К пятому же центру относится и слово «РОТ», как инверсия слова «ТОР» третьего центра. Как вы помните, в таких случаях место основного слова и его отражения определяется по гласному звуку в корне. При этом, несмотря на одинаковый состав звуков, их смыслы не дублируются. Ведь в случае слова «ТОР» имеется в виду «устойчивое (звук Т) соединение (звук О) энергии (звук Р)», т.е. некий поток энергии. А в случае «РОТ» – приблизительно «энергетический (звук Р) соединитель, проводник (звук О) твердого, плотного (звук Т)», т.е., как мы все прекрасно понимаем, в этой как бы размытой по содержанию фразе имеется в виду обычно прохождение пищи вовнутрь.

А что касается понятия «ТОР», то мы имеем не просто «незримый» поток энергии, но вместе с ним и как бы носитель этого потока (как металлические провода для электрического тока), в форме вполне осязаемого анатомического объекта: «ТОРС» (через сочетание слогов или корней: «Торъ + Съ»).

27) Тут еще может возникнуть вопрос по слову «УСТА», которое используется только во множественном числе и считается сейчас «книжным», «поэтическим» и даже «устаревшим», но которое применялось для обозначения «рта, губ» вместе. И как тут быть? Относится ли слово к пятому центру или нет?

Во-первых, у слова «уста», даже по словарю В.Даля, есть еще и более полный вариант с согласным звуком «Н»: «устна (имен.пад.), устен (род.пад.)». И данное слово нисколько не устарело, раз мы активно пользуемся производными от него формами: «из уст в уста, устный, устно, изустная, наизусть» и т.д.

Во-вторых, это слово в отношении рта и губ скорей следует признать традиционно сложившимся устойчивым художественным образом или эпитетом. Потому что по составу звуков речи данное слово скорей относится к первому центру (по современному звучанию) или второму (по древнерусскому звучанию, подразумевающему вместо «У» дифтонг «ОУ»). Мы же чисто по физическим параметрам распространенного значения («край отверстия») склонны отнести данное слово все же ко второму центру.

Тем более, если учитывать, что есть родственное из этого же корня слово «УСТЬЕ». И устье может быть не только у реки, но и у трубки, у дула ружья, у печи и т.д. И даже у Живой Речи! Видимо, слово «уста» в древнем смысле можно было использовать в качестве обозначения форм, которые могли исторгать не только энергии или что-то жидкое, но еще и звуки речи, поток слов. В любом случае предкам здесь не откажешь в тонком юморе, без всякой современной пошлости.

И, конечно же, в любом случае нельзя считать, что «рот» и «уста» - это одно и то же, и что «уста» - слово устаревшее, а «рот» - современное слово. Из рассказанного нами видно, что это не так. Более того, слово «РОТ» является древним и прямым наименованием части тела, а «УСТА» - всего лишь эпитетом, для образного сравнения и изображения некоторых функций человеческого рта, связанных с Живой Речью.

Да-да, мы не оговорились: «рот» – это часть тела, а «уста» связаны с Живой Речью. Перепутывать их стали по мере утраты смыслов в Живой Речи, пока эти слова для несведущих не стали почти синонимами.

28) Раз мы в этой статье рассматриваем слова, явно относящиеся к человеку, то после рта нельзя обойти вниманием слово «ГЛАЗ». Этимологические словари в определении его происхождения идут ошибочным путем, рассказывая, что это слово якобы возникло где-то в XIII веке (некоторые все еще считают даже заимствованием и ищут в словаре иностранных слов), вытеснив слово «око», и обозначало «шар» (еще ссылаются на то, что в грубом варианте, мол, и сейчас глаза обзывают словом «шары», и почему в таком случае, раз такая воля дается фантазии, к объяснению глаз еще «зенки» не приплетают для того, чтобы произвести сильное впечатление на слабонервных?!). В общем, не будем здесь пересказывать филологические изыски тех, кто утратил корни родного языка или желает принизить роль русского языка.

На самом деле, слово «Глаз» является исконным, состоит из слогов: ГО + ЛАЗЪ, в смысле «верхний лаз», «свыше данный проход». Располагается в шестом центре и образовано от слова второго центра «ЛАЗЪ».

Может возникнуть у тех, кто еще затрудняется в работе с гласными звуками по энергетическим центрам, некоторое сомнение, почему в этом слове звук «А», когда в шестом центре гласный звук «Э»? Надо сказать, что это действительно трудно объяснить, когда язык основательно разрушен и нам навязано много искусственных правил словообразования. У нас сейчас нет целостной картины древней, еще не испорченной Живой Речи, и наше последующее логическое обоснование этой ситуации строится по сохранившимся формам, хотя и с опорой на правила Живой Речи в пространстве восприятия.

Скорей всего, в данном случае взят некий усредненный вариант со звуком «А», когда люди запутались по мере разрушения языка в чередовании гласных. Смотрите сами, во втором центре искомый корень «Лазъ», согласно дифтонгу «ОУ», имеет свои собственные варианты: «лОзить» («елозить») и «лУзить» («лузь», как луг, и «луза», как «кошель», и сегодня имеет значение еще и «отверстия», и зря этимологию этого слова еще со времени дворян, усердно штудирующих французский и плохо знающих русский язык, относят к французскому, когда в самой России есть ряд населенных пунктов с таким названием и даже извилистая быстротечная река Луза вблизи Великого Устюга). В шестом же центре со звуком «Э» мы знаем вариант этого слова как «лЕзть». Звук «А» в этом корне мы имеем из глагольной формы несовершенного вида («лАзить»). Отсюда, как вы теперь понимаете, правомерна и правильна и форма «Лаз», которая остается во втором центре, согласно основным вариантам с дифтонгом «ОУ», несмотря на появление в корне звука «А». Но надо понимать, что все перечисленные формы – это варианты одного и того же слова с чередованием гласных, к тому же в разных энергетических центрах пространства восприятия человека.

Что касается значения «шар» для «глаза», то нам, как обычно, навязывают косвенные, вторичные (по внешним признакам), сохранившиеся в случайных (письменных) источниках значения, даже не подозревая об энергетике Живой Речи и смысловом принципе русского языка, как основном. А что, в самом деле, если приглядеться, то глаз по глазному яблоку вполне можно принять и за «шар», но ведь это вовсе не значит, что слово «глаз» подразумевает «шар», т.к. глаз состоит не только из «глазного яблока»! Древнее слово «Шар» имеет совсем другой смысл и к теме этой статьи не относится.

Здесь видимое приблизительное сходство с «шаром» получается примерно как со словом «глазурь» в керамике. Хотя в корне слова «глазурь» явно видим «глаз», и внешняя похожесть фактуры и расцветки «глазури» на глазное яблоко тоже особых сомнений не вызывает, прозападные лингвисты нам по сей день навязывают немецкое (или польское) происхождение слова «глазурь». По их мнению, в тех (молодых) языках «глазурь» была всегда, а вот в русском, унаследовавшем многое из древнего состояния Живой Речи, – оказывается, нет! Когда такие необоснованные примеры принижения русского языка идут косяком, уже и не смешно даже.

29) Что касается слова «ОКО», оно по смыслу, конечно же, не является синонимом слова «Глаз». Сразу обращает на себя внимание как бы «рисунок» слова, повтор звука речи «О» в начале и конце слова, или два звука «О», которые разделены согласным «К». Также тут напрашивается известное правило словосочетания, вроде двух существительных, объединенных предлогом, типа: дом К дому, шар К шару и т.п. А в нашем слове: «о К о», будто один звук притягивается «К» другому. Конечно, в этом факте можно увидеть некий смысловой символизм: будто в слове «Око» «внешний мир» («О») соединяется с «внутренним», как бы отражаясь, повторяясь в нем (еще раз «О»).

Но есть у этого факта и более прозаическое объяснение. Слог «КО» во всех словах имеет смысл как бы разделяющей качественно разные стихии (среды) «оболочки», «границы», «поверхности», выполняющей даже защитную функцию или «объединяющую». В этом вы можете убедиться сами, если посмотрите с этой точки зрения на слова: веКО, КОра, КОжа, КОлено, КОсть, лоКОть.

Поэтому и в слове «ОКО» слог «КО» служит смысловой «границей» между внешним и внутренним мирами, как и в производном от него родственном слове «окно» (в полнозвучии «Око Но»). Таким же способом образовано слово «около» («Око Ло»), от которого в свою очередь происходит слово «Околица» (хотя в этом случае есть еще вариант: «О Коло», где «коло» - это, если дать образное описание, «оболочка со всех сторон какого-нибудь энергетического образования», с лексическим значением «круг, окружность», отсюда известное слово «кольцо»)…

(продолжение следует)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2016г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", декабрь 2016