Природа - женского рода !
zovuobraz.ruzovuobraz.ru
zovuobraz.ru
zovuobraz.ru

Прежде чем сказать "А"

http://www.give3d.org/wp-content/uploads/2013/02/virtual1-1152x570.jpg - Прежде чем сказать "А"

(Продолжение. См. начало в апрельском-июльском и ноябрьском-декабрьском номерах журнала «ЗОВУ РИТМ» за 2016, а также в январском-февральском номерах за 2017 год «ЗОВУ РИТМ», февраль 2017)

6) ЖИВАЯ РЕЧЬ И ЖИВОЙ ЯЗЫК – ОТ ПРИРОДЫ, ИЗНАЧАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА, И ЯЗЫК ЖИВЕТ ПО ПРИРОДНЫМ ЗАКОНАМ, КАК ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ В ОРГАНИЧЕСКОМ СТРОЕНИИ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Язык изначально вложен в органическую природу человека (хотя современным людям с их неразвитым мышлением и «мультяшным» представлением о природе, эволюции жизни и разума это трудно даже вообразить).

Язык потенциально содержится в человеке как некий смысловой код, который необходимо в процессе формирования личности постепенно и в нужное время раскрывать шаг за шагом, поэтапно, как и свою тонкую энергетику, чтобы человек в ходе своего гармоничного развития полноценно овладевал Даром Речи и естественными возможностями Языка Сотворения.

Но пока помнить, для сравнения (иначе это покажется фантастикой), что современные люди в процессе катастрофического распада Языка изначального и формирования вторичных языков за последние века, страшно далеко уведены от первозданного смыслового кода единого праязыка. И познание Живого Языка со всеми его простыми закономерностями существования для современных людей стало труднейшей задачей и почти неразрешимой проблемой.

(Это в какой-то мере похоже на т.н. «эффект маугли», когда воспитанного животными ребёнка невозможно социально адаптировать и вернуть в человеческое общество: так же и современным людям, с детства помещаемым в искусственную среду технократической цивилизации с заранее измененным и упрощенным «языком общения», трудно даже представить, что на самом деле язык нужно учить совсем по-другому и что язык – это, оказывается, основа естествознания. Не говоря уже о возможности переобучиться, т.е. вернуть настоящие способности владения Живой Речью. Но если у хотя бы небольшой части людей еще сохранилось хоть сколько-то чувство ответственности за будущее и за детей, то они могут еще постараться сделать что-то от них зависящее для возрождения человека разумного на земле. Иначе зачем они все здесь такие, современные люди - как сегодня говорят о них философы, почти что представители вида Homo consommatus, т.е. «человек потребляющий», который в своем крайнем нарциссизме видит себя лишь в «ведении приятной жизни», насколько по максимуму позволяют обстоятельства последнего этапа деградирующей цивилизации?)

Мы не раз говорили и можем снова напомнить, что и взрослые, и даже дети, которых взрослые (и современная цивилизация) «воспитывают» и обучают под себя («социализируют» под существующий «социум»), к сожалению, они сегодня все рассказываемое - что им ни рассказывай о первозданной Живой Речи - заученно и механически «переводят» на тот формализованный, фактически мертвый язык, который заучили в современных школах.

Поэтому так остро и стоит вопрос обучаемости современных людей настоящей Живой Речи, когда большинство из них не видит в этом даже необходимости! Как и выловленные в джунглях «маугли», они еще не понимают, что время бежит вперед, и они уже оказались в Будущем, в другой эпохе.

 

7) ЕСЛИ ПРИРОДА ЯЗЫКА И РЕЧИ ОРГАНИЧНО ВПИСАНА В ПСИХИКУ И ФИЗИКУ ЧЕЛОВЕКА, ВКЛЮЧАЯ ЭНЕРГЕТИКУ И ТЕЛЕСНОСТЬ, ТО ЖИВОЙ ЯЗЫК СЛЕДУЕТ ПОЗНАВАТЬ КАК ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ И ИЗУЧАТЬ КАК НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

Будучи с детства вовлеченным в современную технократическую цивилизацию и все же имея возможность хотя бы частичного приобщения к Природе, для сравнения, как вы сами понимаете, все изложенное в этих выводах очень далеко от того, что имеется на самом деле в сознании людей для перехода к новым условиям, к взаимодействию с Природой.

Взрослым и взрослеющим детям нужно, пока не поздно, возвращаться к Природе, познавать и раскрывать себя естественно (отказываясь от нелепых предрассудков и предубеждений искусственной технократической цивилизации). Учиться воспринимать энергии «тонкого плана», учиться чувствовать. И отдавать себе отчет в том, что Язык изначальный, настоящую Живую Речь нельзя бездумно вызубрить так же, как до этого мертвые языки, которые в природе человека ни с чем не соотносятся!

Сюда же относится и проблема пробуждения ПАМЯТИ людей о том, какая она и для чего, настоящая человеческая РЕЧЬ, живая и полноценная!

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

 

Итак, мы представили здесь беглый обзор того, что нужно понимать и в чем себя «подтянуть», чтобы трезво и здраво подойти к освоению Живой Русской Речи, овладению Родной Речью.

Напоследок нам очень хочется дать несколько простых практических советов, КАК это сделать. Но, честно признаемся, не знаем, какими должны быть эти советы для современных людей, чтобы они пока хотя бы осознали свое критическое положение, хотя бы реально представили исходную ситуацию, откуда и с какого очень «низкого старта» начинается их путь возвращения к себе настоящему, родной природе и родному языку!

Все очень запущено и все очень индивидуально!

Действительно, что можно посоветовать людям, которые выучили свой родной язык механически, школярски, лишь на уровне как бы «иностранцев», как-то очень поверхностно и без понимания его устройства и смысла? По учебникам официального языка (нормированного и формализованного) и со слов «учителей», выучивших официальный язык, но не ведающих о настоящей Живой Речи предков.

Что можно сказать людям, которые просто отмахиваются - кто недоверчиво, а кто лениво – от настоящей Живой Речи, которую мы здесь пытаемся как можно доступней описать? Насколько возможно их избавить от иллюзий? И вообще, стоит ли избавлять (если иллюзии существуют как фактор компенсации недостатка чего-либо реально необходимого для жизни)?

И что можно советовать людям, когда они практически вслепую доверяются существующим «наукам» о человеке и природе? «Наукам, которые давно зашли в тупик и не дают ответов на самые важные вопросы о жизни? А люди (те из них, кто понимает), даже порой констатируя этот факт, обычно все равно заняты лишь выживанием в кризисных условиях. Занимаются тем же, чем занимались, и не ищут, не идут дальше. Не пытаются нисколько нащупать настоящую опору для осмысленной жизни с четкими приоритетами и ориентирами. Масштабно, с широко открытыми глазами и божественной ответственностью!

Часто у людей сегодня даже мысли не возникает, что ответы на самые важные вопросы содержатся в самих словах Родной Речи (ведь именно об этом мы рассказываем, именно это показываем на многочисленных примерах разбора слов). Особенно много ценного в словах первичных, древних, корни которых уходят вглубь времен. Вот попробуем это вновь показать здесь напоследок на ряде примеров.

Наверное, для читателя вовсе не секрет, что несмотря на горы статей и книг на эту тему, деятельность человеческого МОЗГа для современной науки остается неразрешимой загадкой. Признаться, ученые по сей день, по большому счету, не знают не только то, как мозг работает, но даже не могут дать четкий ответ, что такое мозг! И ограничиваются какими-то измерениями, какими-то сравнениями, на что это похоже. Имеющиеся определения понятия «мозг» в словарях и справочниках мало кого убеждают, кроме авторов таких определений.

А все потому что современная наука почти полностью утратила смысл слов и звуков Живой Речи, и даже не представляет теперь, что же обозначают слова на самом деле (если абстрагироваться от словарных толкований, которые большей частью либо сильно искажают реальность, либо откровенно дезинформируют ищущих суть и смысл вещей в природе).

В данном случае, если мы уж взяли такой пример, вовсе нет в современной науке, включая и лингвистику, четкого понимания, а что же предки, которые в начале времен вводили в обиход понятие «мозг», подразумевали в этом слове, какой смысл? Есть сегодня в наличии только «лексическое значение» и «научные» определения в энциклопедиях и монографиях, которые скорей вводят, честно говоря, в заблуждение, чем дают правильный ориентир в реальности. Ведь чтобы сориентироваться по-настоящему, о чем мы постоянно напоминаем, надо понимать изначальные СМЫСЛЫ каждого звука речи, каждого слова родного (или русского) языка.

Если бы все эти «исследователи мозга» хотя бы немного ориентировались в Живой Речи, то они бы понимали, что словом «МОЗГ» предки обозначали не какое-то там «серое вещество» или биоматериал в черепной коробке. Предки к Природе подходили целостно, а не делили ее на биологию, физику, психологию, лингвистику и другие узкие дисциплины, почти не связанные между собой, как это происходит сегодня (вот почему мы и говорим о безнадежном тупике современной науки, пока она полностью не сменит парадигму методов познания на целостный подход).

Если обойтись здесь без детального обоснования (для достаточного обоснования нами уже довольно много работ по Языку и Речи написано), и сказать пока вкратце, то слово «МОЗГ» следует сначала озвучить в полном звуковом составе (для последующего анализа), т.е. восстановить хотя бы приблизительно - сегодняшними нашими возможностями словообразовательного моделирования - его первоначальный облик. В данном случае озвучить как «Мо Зо Го», что согласно ранее нами описанным звукам и правилам словообразования будет означать примерно такой смысл, обратите внимание:

«мысленные образы» (МО)

«выделенной области» (ЗО)

«изначально или свыше заданного» (ГО).

Таков буквальный как бы «перевод» звукового (и слогового) состава слова «мозг» на современный язык. Понимаете, что это значит прежде всего?

Значит то, что предки этим словом обозначали не биоматериал черепной коробки, не «серое вещество» в голове (хотя это не исключается, т.к. предки воспринимали мир, говоря современным языком, в единстве «материального» и «духовного»), а суть того первозданного природного механизма, который дан человеку разумному для связи с природным целым всего окружающего мира (по формуле «РОД и приРОДа», т.е., по-современному, «человек и природа как единое целое») и не имеет смысла вне такого «контекста». Как только «мозг» отключается от природного целого, то он на самом деле уже не мозг в первоначальном смысле, а нечто другое, нечто вроде компьютера, который только называют по инерции или ради обмана «мозгом». А когда люди не различают такие важные нюансы и явные подмены, то грош цена их «научным» исследованиям мозга. Не зная, что такое мозг на самом деле, они не в состоянии даже адекватно поставить задачу исследования (поэтому «исследуют» лишь «серое вещество» и его реакции на раздражение)!

Если от слова отлетает живой дух, то одна лишь его «словесная оболочка» (чем преимущественно и занята современная лингвистика) не имеет смысла. «Словесными оболочками» описываются разве что иллюзии и выдумки.

Теперь понятно, почему мы часто напоминаем о том, что люди на данный момент основательно разрушили свой естественный язык (уже «доразвивали» его до современного весьма жалкого состояния), переиначивая слова и переопределяя их значения? И сами же на данный момент во всем этом запутались так, что даже самые надежные экспериментальные данные своих наук интерпретируют теперь довольно-таки часто ложно, во вред людям и обществу в целом?

И понятно ли хотя бы из этого примера, во-первых, практическое значение важности знания (или хотя бы приблизительного представления) о настоящей Живой Речи, изначальном смысле слов и звуков Родной Речи? Зачем мы вам описываем устройство Живой Речи и Языка изначального?

А во-вторых, понятно ли, что науки, исследующие мозг без четкого понимания предмета исследования и точной постановки задачи, будут и впредь либо безрезультатными, либо ложными? Как сегодня, когда о работе мозга много-много книг и статей написано во многих странах мира, а ответов на главные, сущностные вопросы о мозге нет и не предвидится в существующей парадигме познания. В самом деле, зачем вам знать, к примеру, о миллиардах нейронов головного мозга и назначении каждого из них, когда современная наука даже не представляет, откуда берется человеческое СОЗНАНИЕ и что мы на самом деле обозначаем этим словом сегодня – реальное сознание или только нашу придумку о нем?!

Наверное, уже понятно из вышеприведенного примера с мозгом, что и в этом случае расходятся значение этого понятия, которое мы можем найти в словарях, и изначальный смысл слова «сознание», известный нашим великим предкам?

Недаром здравомыслящие ученые сегодня озабочены нелепостью происходящего, когда многие исследования «сознания» проводятся до сих пор в условиях отсутствия четкого понимания, что такое «сознание», что именно нужно найти в результате проводимых исследований в этой области. Научного «согласия» в этом вопросе нет и разброс существующих мнений огромен. От положения, что сознание – это просто «реакция организма», когда «сознательными» можно считать уже буквально все, от животных и растений до насекомых и всяких одноклеточных. О «средних» вариантах не будем даже говорить, чтобы не терять время. И до положения о сознании как «рефлексии», когда в таком случае подавляющее большинство населения современной цивилизации окажется социально «бессознательным», т.к. в современной науке всерьез считается, что большинство людей (почти 80-90 процентов) вовсе не «рефлексируют», а просто-напросто функционируют так, как их за длительный период ликвидации человеческого детства настраивали (то бишь «социализировали»), т.е. большинство (патологически) пребывает на растительном или даже минеральном уровне жизни (если кто помнит описания уровней жизни в наших работах серии «Возрождение человека»).

В крайнем случае, ученые могли бы обратиться за некоторой ясностью «предмета исследования» к лингвистике, если бы она, т.н. «наука о языке», давала ясность в этой сфере. Вероятно, не обращаются ученые других областей к лингвистам еще и потому, что отдают себе так или иначе отчет в коварной роли современной лингвистики в общественной жизни, т.е. в том, что она, современная лингвистика, необходимого в таких случаях ответа не дает, и сформирована за последние пару столетий как будто лишь для изменения естественных представлений о языке на искусственное, а не для глубокого познания языка, и, конечно же, для конечного увода в таких обстоятельствах людей от реальных живых истоков природы человеческого речи.

А докопаться до сути надо! Особенно тем немногочисленным (по данным современной науки), кто пока что еще «рефлексирует».

И вот в такой ситуации снова придет вам на помощь наша концепция моделирования смысла слова по звукам речи (к вопросу, зачем нужно знать то, о чем мы рассказываем в области Живого Русского Языка).

Через словообразовательный анализ здесь мы с вами выясняем самую суть того, а что же заложено в слове «СОЗНАНИЕ»? С этой целью мы и начинаем погружение к сути, выделив сначала в слове «сознание» (путем отсечения приставки «с, со-») существенную часть – слово «знание». Последнее, в свою очередь, как известно, является производным от «знать» (или «знати», если взять в древней форме). Соответственно, так мы с вами доходим до корня «ЗНА-», который нужно - для учета всех факторов расшифровки смысла слова - прочитать в древнем полногласии как «За На». Если мы «за» признаем предлогом, как обычно (если хотите, даже приставкой, лишь бы вы наш подход не путали с современным морфемным анализом), то смысловым ядром живого слова окажется в данном случае корень (или звукосочетание) «НА».

По изначальному смыслу, «НА» - это как бы «пограничное начало», рубеж, переход, пространственно нечто отделяющее нас от первоначального и безграничного «А» (или, наоборот, соединяющее с тем, что стоит в Природе за звуком речи «А», или же и то, и другое вместе). Ведь любая граница не только отделяет, но еще и соединяет, служит как бы промежуточным «слоем», или «клеем».

Получается, в итоге, опять приходим к неразрывной целостности Человека и Природы! Как и в случае со словом «мозг»?

Тогда «знать» - это как бы проникать «за На», как бы приобщаться к сути или сущности «На», в качестве некой данности человеческого бытия в единстве с Природой. Получается, что «Знание» такое существует (объективно, если употребить современное понятие), существует как закон природы. Существует, даже если человек как-то отделен от него в своих представлениях. Например, как многие-многие современные люди, вовсе не ведающие о нем, настоящем Знании, и путающие живое Знание Природы с каким-то там «пакетом информации» о ней, вложенным в голову еще в школе или еще из каких-то других недостоверных источников.

И уже «сознание» («Со-Знание») в таком случае предстает как нечто в нас самих, что позволяет в той или иной мере понимания приобщиться к этому естественному Знанию, т.е. как бы подключиться к нему.

Если бы не было Знания, не было бы и «Со-Знания». Чем меньше реального знания (и больше искусственной информации  голове), тем меньше и «сознания». Глядя на многих современных людей, так и хочется порой сказать, что «искусственный интеллект» уже создан!

Вот почему и нужно четко отличать живое Знание от «пакета информации», выдаваемого в учебных заведениях тем людям, кто нисколько не «рефлексирует», в целях их социализации и минимального вписания в существующие социальные структуры. Иначе, если не понимать смысла слов, можно вовсе запутываться в парадоксах, типа: «мозг находится в мире, а мир находится в мозгу». Как современные ученые. И не различать, где же речь идет о «мозге», а где о «сознании»…

(окончание следует)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2017г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», март 2017

 

Опубликовано:5 Апрель, 2017 16:42, Просмотров:397, ]]>Печать]]>
 
В этом разделе:

Notice: Undefined property: userapi::$data in /var/www/u0572878/data/www/zovuobraz.ru/mod/kult/index.php on line 730
Доступно только зарегистрированным пользователям
Извините!
Но комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
© 2020 zovuobraz.ru
© zovuobraz.ru Все вопросы на этот адрес - zovuritm@narod.ru
Рейтинг@Mail.ru 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время Яндекс.Метрика