Образ "Бога" в русском языке

...А что касается части «БО» в слове «СпасиБо», то многие толкователи справедливо указывают на то, что «БО» – это «Бог» (просто, в произношении мы не всегда слышим конечный согласный «Г», во-первых, а во-вторых, не очевидно, что в древнем произношении здесь было именно «Г», а не «Ж» или даже «Х»). Мы в слове «Бог» не исключаем чередования согласных «Г/Ж/Х» или чего-то среднего между этими звуками, т.к. до сего дня имеем варианты: Бог, Боже. А в других языках находим продолжение этого чередования: ср. узбекское «БОШ» или татарское «БОХ»…

В современном словаре «БОГ» определяется как «существо, управляющее миром» или одно из таких существ. Между прочим, правильно. Смысл этому слову сохранили, видимо, в религиозных целях! Наверное, основываясь на этом определении, в каком-то смысле каждого из людей можно называть «богом» даже сейчас, несмотря на его слабость и бессилие. Ведь каждый из людей в какой-то степени и сегодня «управляет» своим «внутренним миром» и «внешним», как ближним окружением, - тоже. И тем лучше управляет, чем сильнее и мудрее. Поэтому и столь очевидны и нелепы натяжки в религиозной трактовке слова «Бог», и оно остается социально простым словом, понятным, хотя и запутанным, несмотря на эпитеты «верховный», «могущественный» и т.п. Тем более нелепо употребление этого слова в смысле «единобожия» (это уже на грани безумия или солипсизма, признавать себя единственным существом, управляющим миром!).

В Древности слово «Бог» действительно имело рядовое социальное значение, т.к. каждый Человек Разумный с возрастом достигал рубежа великого Посвящения, пройдя которое он становился «Богом», т.е. существом, имеющим право, способным и могущим ответственно управлять Миром, способным и могущим управляться, хозяйствовать в нем рачительно и мудро. К тому же, прежде чем «управлять» внешним миром, нужно уметь управляться с собой, т.к. взаимодействие с внешним идет через внутреннее. Смысл слова «управляться» – в значении «управлять себя» или «управляться с собой»…

Попробуем теперь разобраться, а действительно ли слово «Бог» выражает то, что следует из составляющих его звуков «Б» и «О». Кстати, тут следует сказать, что не столь очевидно, что в этом слове в Древности звучало «Б», а не «В» (и отсюда родственность понятий «БО (г)» и «ВО (ждь)», а также слов «БОДА» (имя одного из древнеславянских богов) и «ВОДА» (в смысле известной жидкости «H2O», как субстанции, в которой формируется Жизнь). Так что нельзя исключать исторического чередования (или вариативности, взаимозаменяемости) звуков в тех или иных случаях, в ходе перемен в значениях слов и в произношении, особенно в самые последние века активных языковых реформ, после которых в созданной неразберихе уже трудно угадать, а что же было на самом деле (в данном случае, мы не исключаем возможности чередования, или взаимозаменяемости в отдельных случаях или местностях, звуков Б/В/Д в словах: Бода, Вода, Вождь, Дождь, Даждь-бог и т.п.).

О том, какой смысл имеет «В», мы уже писали в очерке «Тварь, Сотворение, Творчество». Здесь следует сказать о букве и звуке «Б».

* *  *

 

Прежде всего, хочется напомнить вам междометие «БА» («Ба! Кого я вижу!»). В этом восклицании до сих пор слышится столько восторга и изумления, что невольно задумаешься об эмоциональном и смысловом наполнении звука «Б» в Древности, когда звуки имели силу действия.

А когда смотришь на множество слов, в которых есть «Б», выясняешь для себя, что в звуковом строе Языка «Б» имеет большое значение. Взять хотя бы несколько рядовых слов, типа: БАТЯ, БАБА, БАЗА, БАЛ, БАНК, БАР, БАС, БЕГ, БЕЛ, БЕС, БИЧ, или БОГ, БОЙ, БОР, БУГ, БУДДА, БУК, БЫК и т.д.

Перечислим некоторые ассоциации на перекрестке звуков, в дополнение к тому, что уже сказали о «Б». Здесь напрашиваются такие эпитеты, как: рождающий или создающий, важный или высший, активный или подвижный, большой или широко распространенный, полный жизни и энергии, сильный и могущественный и т.д. Мы здесь стараемся опираться на понятные образы. Поэтому можем сказать, что при произнесении звука «Б» напрашиваются звучащие образы, как удар молота и высечение искры, удар гонга или колокола, барабана или бубна (не случайно в последних словах инструментально звучащие слоги!).

Видимо, неспроста путают и буквы «Б» и «В»?

Помните, мы определили «В» как «…это и движение, как «прохождение» через что-то определенное, «через проход», это и движение, как «проникновение», как движение извне вовнутрь, это и движение как передача какого-то содержания изнутри вовне, это и движение как изменение, как видоизменение формальное, как изменение содержательное, сущностное, структурное, это и движение как взаимодействие, единение, соединение… И все это непременно носит еще, кроме пространственного изменения, и процессуальный, временной характер. И, скорее всего, нужно тут даже подчеркнуть, что имеется в виду именно ЖИВОЕ ДВИЖЕНИЕ, живое взаимодействие» (См. нашу работу «Тварь, Сотворение, Творчество»).

Так же сложно и объемно получается у нас и со звуком «Б».

В звуке «Б» мы слышим что-то внезапно рождающееся и являющееся, вдруг становящееся фактом, причем фактом всеобъемлющим и живым, вроде события, имеющего центральное или главное значение, которое наступает внезапно, громко, ярко и как бы везде. Такова образность этого взрывоподобного звука. Наверное, поэтому звуку «Б» некоторые исследователи приписывают символическое свойство «всеохватности», «целостности», «полномасштабности», как некого мгновенного изменения первичной субстанции Вселенной. В восприятии же людей этот звук, как мы отмечали выше, носит эмоционально насыщенный и ярко окрашенный характер. Поэтому некая неопределенность, в смысле невозможности охватить границы явления, в понимании звука «Б» остается. Мы полагаем, что конкретные смысловые «очертания» звук «Б» обретает только в соседстве с другими звуками, являя нам часть своего первозданного смысла. Поэтому обратимся, в данном случае, к звуку «О», о котором в работе «Лад, Лада, Сладость» мы говорили следующее: «…Чтобы представить это на практике, скажите протяжно и громко «А-а-а» и прислушайтесь к происходящему. Для сравнения можете попробовать звук «О», как, в отличие от «А», направленное, как бы в некую трубу…».

* * *

 

Итак, звук и буква «О».

Интересный отголосок Древности мы находим в современном словаре: «О – междометие, 1. Выражает какое-нибудь сильное чувство. О Родина-мать… 2. Усиливает утверждение или отрицание. О да! О нет!»

А еще исторически известно, что в именах «Ольга» и «Олег» корень «ОЛ» еще с арийской Древности упоминают в значении: «хмельной напиток из ячменя». Напиток этот тоже, понимаете ли, для достижения особого эмоционального и психофизиологического состояния! Представляете, в искомом слове «БО» в этом случае рядом оказываются два сильных и эмоционально насыщенных звука «Б» и «О»! С чего бы это?!

Посмотрим также на предложно-приставочные словообразовательные характеристики звука «О», описываемые в современном словаре:

- В качестве приставки «О» сейчас «…образует глаголы со значением: 1) сделать каким-нибудь, превратить (-ся) в кого-что-нибудь, снабдить чем-нибудь, например, Округлить, Окаменеть, …Озвереть, Озеленить. 2) действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом или же распространяется на ряд предметов, например, Охватить, Оклеить, Одарить…»

В качестве предлога «О» сейчас «1. Указывает на близкое соприкосновение, столкновение, пребывание вплотную чего-нибудь с чем-нибудь… Палец О палец не ударил… 2. Указывает на то, что составляет предмет, цель, направление чего-нибудь… На память О нашей встрече. 3. Употребляется при указании на наличие чего-нибудь у предмета (устар.)… Палка О двух концах…»

В качестве иллюстрации можно посмотреть на ряд слов, в которых «О» имеет ключевое значение: БОГ, ВОЛЯ, ОБОД, ОРИОН, ОЛЕГ, ОКРЕСТ, ОКРУГ, ОКОЛО и т.д.

Из старинных летописей и иных источников известно, что вместо современного унифицированного «О» раньше имели хождение несколько вариантов «О», различающихся не только по начертанию букв, но и по произношению, озвучиванию, от приглушенного, носового до открытого, почти переходящего в «А». Только эти источники уже сильно искажены, поэтому мы здесь не будем их анализировать. Нам здесь важно найти лишь какой-то общий смысл, хотя бы отчасти свойственный изначальному.

На чем сходятся разные исследователи, так это в свойстве «О», как «основы» или «объединения», или «основы объединения», или «факта слияния, соединения», или «охвата, окружения, объятия»...

В этом есть свой особый резон, если обратить внимание на символику передачи информации. В одном варианте «О» – это слияние чаши небесной с чашей земной и образование целого объема, а не просто отдельных половинок, или полушарий. Это так же и слияние энергии земной и энергии космической. В другом варианте это – соединение мужского и женского начал в Природе, а также знак целой троицы «отца-матери-ребенка». В третьем варианте – это знак целомудренной Любви, как Любви в целостной мудрости, выраженный символически в соединении мужской и женской ладоней друг на друге. В-четвертых, это – знак кольца («коло») как выражение высшей эйфории, праздника, всеобъемлющего восторга Жизни и т.д. Есть и другие значения в старинной символике…

Во всей дошедшей до нас символике – в Любви, в Богах, в Троице - действительно есть глубочайшие смыслы. Во многих наших работах (в частности, и в очерке «Когда на Земле рождались Боги») мы неоднократно касались темы Рождения Человека и Возрождения, темы Посвящения в Боги, темы соединения Бога и Богородицы и приведения в Мир божественного Младенца и т.д.

Поэтому и понятно, почему корень и слово «БО (г)» имеют такой широкий и глубокий, поистине всеохватный и сущностный смысл, как и слово «ЛАД», и является одним из центральных понятий Древней ЖизнеДеятельности Человеков и Богов на Земле. Отсюда и то обстоятельство сегодня, почему почти все существующие религии так нещадно эксплуатируют понятие «Бог» в идеологических соображениях, для повышения своего «рейтинга» и значимости в глазах наивной «паствы» и «новообращенных» в ту или иную религию. Но вместо того, чтобы каждому открывать Путь к Богу в себе и помогать эволюционному росту в реальной Жизни, они почему-то отделяют идею Бога от Человека, и через эту пропасть несовместимости строят ритуал униженного преклонения перед неким «недосягаемым совершенством». Так происходит разрыв эволюционной преемственности Жизни между Землей и Космосом, между Человеком и Богом. Возможно, вот так происходит шизофреническое расщепление сознания на неполные составные и дезориентация в Мире, когда люди остаются «без Бога в голове», без своей эволюционной перспективы роста, а идея Бога оборачивается нереальной фантазией или несбыточной для малодушных и малосильных людей мечтой.

* *  *

 

Можно привести и примеры. И стоит для этого вспомнить смысл буквы «Л»:

«…Это мог быть смысл «столпности, опорности, целости», или смысл «начала, зарождения, энергонасыщенности», или «сотворения, восхождения, движения», или «отражения, отображения, рядоположенности, соседства, примыкания, принадлежности»…» (см. «Лад, Лада, Сладость»)

Тогда понятно, почему в соединении «О» и «Л» получается «ОЛ» в смысле арийского и более позднего «ячменного хмельного напитка»! Ведь в символике смысла «ОЛ» отображается «целостная основа энергонасыщенного зарождения», как в состоянии высокой Любви. И если в Древности это состояние достигалось через управление своей психикой и своим телом, т.е. через владение энергетическими процессами в себе и в ближайшем к себе окружении Мира, то чем ближе к современности, тем более эти способности утрачиваются. И частичное достижение этого состояния эмоционально и психофизиологически наступает лишь через принятие «хмельного напитка» ОЛ, т.е. искусственным путем, через органическую химию вмешательства в Жизнь на минерально-растительном уровне.

А если еще мы сейчас вспомним смысл буквы «А» (см. работу «Лад, Лада, Сладость»):

«…процесс распространения вокруг, в окрестность, волновое расхождение во все стороны из одного центра», «начало, исток, источник, один» или «от начала…»

И вспомним оттуда же звукосочетание «ЛА»:

«…Прочитайте еще раз те смыслы, которые мы сформулировали для отдельных звуков и звукосочетания «ЛА». Не правда ли, выходит, что вполне оправданы те смыслы, которые приписываются этому корню (хотя мы, конечно же, не утверждаем, что это именно так было в первоязыке людей). Вот они, эти смыслы в нынешнем понимании: «включенность в состав, тесная связь, принадлежность», «опора, примыкание, поверхность», «вместилище, пространство», «среда, ландшафт», «проход, коридор»… (см. «Лад, Лада, Сладость»)».

И, наверное, отсюда понятен восторженный и эмоционально приподнятый смысл слова «БАЛ». Даже в современном словаре это слово имеет значение: «Большой танцевальный вечер».

А вот в Древности «БАЛ» («Б + А + Л») выражал апофеоз Любви, эмоциональный накал страстей, ладный строй движений и гармоническое слияние мужской и женской энергий в едином устремлении Сотворения. Это было действом Бога и Богородицы, в котором они на определенный период принимали на себя миссию сопровождения богорожденного Младенца в Мир в качестве отца («БАть, БАтя») и матери («МАть, МАти»).

И это высокое действо символически передавалось потомкам в форме некой легенды или традиции, в которой, выражаясь современным языком, «описывался» весь торжественный процесс. И эта древняя форма выражена в слове «БАЛЛАДА» («Бал Лада»). До сих пор «баллада» считается (цитируем словарь) «стихотворением особой формы, преимущественно на историческую, обычно легендарную тему»…

Это сейчас, когда все людьми так легкомысленно и бездарно утрачено, людям непонятно, что есть «Лад» и где его искать. А в Древности, когда все строилось «ладно», не надо было гадать, где же «Лад» и с чем его едят. Когда рожденное (кстати, «РАжденное») и сотворенное растет, эволюционирует согласно естеству Природы, то Лад не где-то, а здесь («во мне»), дышит и живет «мною и через меня». В Древности с понятия и порядка «Лад» ВСЕ и начиналось, и продолжалось дальше, разворачивалось в Пространстве. Отсюда нам и достается слово «ДАЛЬ», как нечто обратное, нечто «по ту сторону Лада» («Лад» в инверсии, обратном прочтении). И это уже совсем не то «масло масляное» современных словарей, в которых «даль» описывается как «далекое место», без всякой расшифровки (между прочим, так проявляется в филологии и других современных науках «дедовщина», как свойство примитивных социальных групп, когда те, кто научился писать и считать раньше, своевольно и неестественно толкают тем, кто еще только учится считать и писать, любую ерунду как рядовой научный факт. Такова суть «школярства», как способа медленной, под видом заботы, ликвидации гениальных способностей детей и учеников как соперников в состязании Жизни).

Понятно, что в словах «БОГ, БАТЬ, МАТЬ, БАЛ, ЛАД, МЛАДЕНЕЦ, БОГОРОДИЦА, СОТВОРЕНИЕ и многих других», которые уже успели здесь рассмотреть, мы попадаем в совершенно иной мир. Мир глубоких смыслов, который сегодня нам во многом уже непонятен. И порой в какой-то степени кажется даже каким-то сверхъестественным или фантастическим. Но сегодня достаточно будет и сознания, что наш мир в Древности был почти таким же, как сейчас, и в то же время неузнаваемо иным. По крайней мере, появятся ориентиры, откуда и куда идти. А так же придет понимание Жизни и Платы за Жизнь в космическом смысле. И это уже будут не просто какие-то измышления на пустом месте, а той основой, к которой вы приходите самостоятельно, через собственное мышление и осознание Жизни. Вот когда личная Жизнь обретает Осмысленность в осознанном Выборе Пути!

* *  *

 

И, наконец, остается в рассматриваемом слове «Спасибо» срединная буква «И».

Об этом кое-что было упомянуто еще в давней нашей работе «Вероятностная личность» (цитируем):

 

«…в глубине сокрыт срединный гласный звук "И" - как линия жизни, её золотое сечение. О том, что жизнь начинается с мистического "И" свидетельствуют остаточные смыслы в языке; вернее, "И" указывает на отсутствие всякого начала, на вечность и беспредельность (начало - условно: всё есть продолжение, то бишь ДВИЖЕНИЕ = СОИТИЕ, ВРАЩЕНИЕ): "И НАСТАЛ ДЕНЬ". "И СЛОВО БЫЛО"...»

 

При этом еще нужно иметь в виду, что звук «И» имеет в своей символике разное буквенное начертание: не только «и», но также еще «i». Не говоря уже о том, что были и другие варианты произношения и начертания. Поэтому мы говорим не о фактическом начертании в то или иное историческое время, а о смысле, которое можно увидеть и которое хотя и приблизительно, но все же сохраняется дольше, чем текущие значения в ту или иную эпоху изменения языка.

«Срединное» значение символ «И» обретает не по порядку в буквенном ряду или алфавите (порядок букв менялся, в зависимости от целей передачи информации, в разных традициях и местах). «Срединное» значение «И» выражается в его космическом смысле...

Из книги: Дар Речи как природный ключ совершенства (Через язык - к истокам разумной жизни, или От дикого Запада до далекого Севера!). - РИТМ. Екатеринбург. 2002-2005гг.

Заказать книгу