Можно ли здраво вернуться к Родной Речи?

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

 

…(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ» август 2019, ноябрь-декабрь 2019 и январь-март 2020)

 

11. КАК ФОРМИРУЕТСЯ ИЛЛЮЗОРНЫЙ МИР ОБМАНУТОГО СОЗНАНИЯ (или «НАУЧНАЯ» ЛИНГВИСТИКА ПРОТИВ ЗДРАВОГО СМЫСЛА)

 

Читателя мы часто предостерегаем от неполной или неполноценной интерпретации всего того, что воспринимается и перерабатывается сознанием, сформированным в течение нашей жизни в современном обществе, вот в этой современной цивилизации со всеми ее, скажем так, особенностями. Надо себе четко отдавать отчет, т.е. оставаться здравым при работе с любой информацией, понимать, на каком же уровне работаем с той или иной информацией, какие глубину и объем учитываем и что хотим проверить или передавать другим.

С такого подхода, претендующие на роль афоризма глубокомысленные фразы «фотография правдива» и «фотография лжет» могут иметь одинаковый вес, если понимать, ЧТО есть фотография вообще, по сути, какого она качества и когда, зачем и при каких обстоятельствах сделана. Даже если пока не считаться с фотошопом и постановочными снимками. На фотографию мы здесь указываем как на очевидный пример, который сегодня, когда чуть ли не все фотографируют, понятен практически всем.

Но сегодня люди еще не хотят осознавать, что почти такая же ситуация и в социальной сфере, и во многих науках, и что ПОРА НА ВСЕ СМОТРЕТЬ ИНАЧЕ.

Совершенно иначе! Касается это и современной лингвистики, хотя в школах все еще преподают как вчера. Недаром Татьяна Черниговская, филолог и нейропсихолог, говоря о происходящем в наше время, слушателям прямо заявляет:

«Фактам верить нельзя… Рухнуло все. Нет доверия к фактам социальным. Нарушены все правила игры в политической сфере…»

Конечно, все в этой ситуации как-то пытаются ориентироваться в действительности, пытаются большей частью все еще как вчера, вчерашними правилами, и все что-то делают – тоже по вчерашним правилам и договоренностям, которые больше «не работают». Отсюда в лучшем случае - дезориентация и безрезультатные действия, а в худшем – ошибки и разрушения. И все это нередко с самыми благими намерениями. Как выполнение привычной работы.

Поэтому и важно ориентироваться трезво, что к чему и для чего. Что на самом деле происходит?

Не будем здесь далеко уходить в сторону, раз в этой работе мы с вами говорим о языке и словах, о восприятии Живой Речи и Языкознании.

Вот возьмите, к примеру, широко известное слово «КОСМОС», раз в апреле мы с вами теперь празднуем День космонавтики.

Действующие справочники, созданные условно «вчера», когда как будто на века «прогрессивно» строили железобетонной прочности «технократический мир» современной искусственной цивилизации, до сих пор утверждают, что слово «космос» якобы «греческого» происхождения.

Так и сказано об этимологии слова «космос»:

«Заимств. в др.-рус. эпоху из греч. яз., где kosmos «мир, Вселенная» - «порядок»…»

Вроде бы мелочь! Подумаешь какое-то слово, когда вокруг такое происходит, что вся цивилизация в кризисе!

Но из тысяч подобных «мелочей» складывается порой вся жизнь! К вопросу о работе сознания и куда склоняется душа!

Когда выбирается тот или иной ответ, выбирающий своим выбором поддерживает в данном случае ложную версию. Подставляет плечо искусственной, противоестественной цивилизации, как бы при этом не мотивировал свой выбор («словарем» там или «школьной программой», уже не так важно).

Куда же вы денетесь от психологии, от работы сознания, если живете даже когда просто читаете словарь или школьный учебник!?

В цитированной из этимологического словаря строчке подразумевается, что вы верите в «греческий язык древнерусской эпохи» и что слово «космос» - слово «греческое».

Верить этому считалось «научным» вчера, в уходящую эпоху, когда выстраивали тысячелетний «технократический мир». А сегодня, когда «рухнуло все» временное и искусственное, уже можно говорить более правдиво. Можно говорить, что в этом слове только суффикс «-os» относится к условному «греческому» языку, когда даже о самом этом языковом конструкторе некоторые исследователи начинают говорить как о недавно возникшем койне, т.е. смеси из разных языков (кстати, слово «койне» в значении «общий язык, наречие, смесь диалектов» тоже греческое). Потому что «рушится» сегодня только хрупкое, только искусственное, как весной тают созданные зимой снежные и ледяные фигурки.

А настоящие живые знания никогда никуда не девались. Люди их просто забывали, просто закрывали на них глаза. Теперь наступает другое время. Чем более будет пробуждаться сознание людей, тем убедительней для них станут родные корни, живые истоки человеческой Речи.

Даже в этом слове, как только убираем «греческий» суффикс «-os», узнаем с вами родное слово «косма, косматый»!

Другой уже вопрос, когда лингвисты западной ориентации оставляют в справочниках только поверхностные, очевидные «лексические значения», будто «Косма» - это только «пряди волос, обычно спутанные, всклокоченные лохмы». Но при этом этимология у этого слова якобы «неустановленной формы», хотя многие в корне видят родное же слово «коса». Получается, что «косма» - это, по форме, «Коса Ма», где «Ма» - по древнему смыслу, «мать» или «материя».

И, раз мы много рассказываем о смыслах звуков речи, не будем здесь вновь утомлять читателя звуковым разбором. Сразу скажем, что «коса» - это, по смыслу, «то, что окружает, или обтекает («к О») самую суть («С») чего-то изначально (за)данного («А»)». Поэтому и безосновательны всякие споры в современной формальной лингвистике о якобы не связанных между собой значениями разных «косах» (девичьей, морской и той, которой косят траву), омонимы это или многозначное слово, когда не видится единый изначальный смысл словообразования в энергетическом пространстве восприятия.

Современная лингвистика не в состоянии объяснить (нет у нее для этого формальных средств, какими она только и пользуется). А вот народная традиция не случайно связывает слово «косма» с волосами на голове, потому что изначально «косма» локализуется именно в области 6-го центра энергетики человека.

Но в современном слове «косма» на самом деле два древних слова: Коса Ма – в современном понимании «коса матери». Только вот смысл глубже современного понимания «волосы матери», потому что для предков в этом звучании и «Ма» - не только «мать», но еще и «материя», из которой состоит все сущее. И «Коса» - это, главным образом, «энергетические соединения и связи человека с истоками, с первозданным». Можно сказать со всей Вселенной, если будем помнить, что все слова рождаются сначала в пространстве восприятия человека, а потом только проецируются на окружающие явления и предметы. У Живой Речи свои закономерности. В представлении предков «Коса» локализуется в 6-м центре, вокруг головы и как бы продолжается наискосок вдаль, в пространство Вселенной. У людей нет сейчас четкого представления о месте слова «Коса» в пространстве восприятия человека, потому что само слово сегодня озвучивается лишь приблизительно, по причине утраченности гласного звука 2-го центра. А 2-й центр здесь напрашивается, потому что слово 6-го центра «Коса» является инверсией слова 2-го центра «Сока» («Сокъ»), где звук «О» подставлен как раз вместо отсутствующего гласного звука 2-го центра (сам звук «О» относится вообще-то к 3-му центру).

Если бы мы подставили в обсуждаемом слове 6-го центра вместо инвертированного из 2-го центра приблизительного гласного звука собственный гласный звук «Э» 6-го центра, мы бы получили слово «Кеса», которое сохранилось на сегодня только в сленге в значении «крутая девчонка». В слове же «Косма», во второй его части, вместо «крутой девчонки» предстает уже «мать», к вопросу о том, что словообразование и смыслообразование в изначальной Живой Речи объемное и многогранное, как в Жизни.

Исходя из всего сказанного о слове «Космос», теперь должны понимать, в какую же сторону смотрим, на что ориентируемся – на якобы греческое «kosmos» или на родное «Коса Ма», т.е. на мир уходящий (технократический, искусственный) или возрождающийся (живой, естественный)?

ПОКА ИДЕТ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, КОНЕЧНО, НУЖНО ПОНИМАТЬ ОБА ВАРИАНТА. А ДАЛЬШЕ?

ПОЙМИТЕ, ЧТО В ПРИРОДЕ НЕТ БУКОВОК, ТАМ ЖИВЫЕ ЭНЕРГИИ И СМЫСЛЫ!

Именно поэтому маленькие дети, еще не оторванные современной технократической цивилизацией от Природы, ищут естественной точности и ясности в языке. В языке, который разрушен обманутыми взрослыми, а обманутые взрослые при этом еще посмеиваются над детьми, мол, это у них «детская этимология», то бишь вовсе не «научная», как у них, взрослых.

Но ясность должна быть одна для всех возрастов! Если взрослые хорошо владеют языком, почему они не могут доходчиво передавать эту «ясность» детям?

Может быть, потому что взрослое мышление оторвано от Природы, уведено в искусственное словообразование, уже довольно далекое от естественной Живой Речи?

Поэтому они теперь, например (если продолжить тему «Космоса» дальше), наивно или нелепо противопоставляют «материю» (Вселенную) и «мышление» (Мысль). Ссылаются в терминологии на разные там иностранные понятия и «философствуют», а что же там у них «первично»! Как будто выясняют, что убедительней или круче - «материализм» или «идеализм»?! Лишь бы не видеть изначального единства в природной целостности «Вселенной» и «Мысли», сохранившейся в русском языке. Вот смотрите:

Слово «Мысль» – состоит из осмысленных частей: «Мы + СЕЛЕ».

Состоит как бы из двух древних слов. Напоминаем, раз мы вам неоднократно говорили, что не все, что сегодня считается лексической единицей, было так же и раньше. Раньше сегодняшнее слово могло быть словосочетанием или даже целой фразой из нескольких слов, чему сейчас доказательством могут служить в русском языке некоторые наречия (типа: наверх – «на верх», чересчур – «через чур», вполоборота – «в половину оборота» и т.д.).

А вот слово «Вселенная» – состоит из осмысленных частей: «Ве + СЕЛЕ + нная», где слог «Ве» - одновременно понимается и как «знание», и как «действие» (как в слове «ведать»). А если быть еще точнее, то древнее понятие «Вселенная» вообще состоит из трех первичных слов: Весь + Сель + Лен. У всех трех слов в Древности был свой «объемный» многогранный смысл.

В нашем примере общая часть слов «Мысль» и «Вселенная» - это в полнозвучии «СеЛе» («Селъ»).

Только вот «сель» – это не просто, как пишут в современных справочниках, «поток с очень большой концентрацией минеральных частиц, камней и обломков горных пород». Правильно отмечено в том же арабском языке, откуда якобы заимствовали это слово, что СЕЛЬ – это «бурный поток». Но изначально, в Древности, в смысл слова вкладывалось немного другое, т.е. СЕЛЕ (Сель) – это «сильный поток созидающей живой энергии Со-Творения».

Вот вам и наглядный пример того, - без всякого философствования, только лишь по словам русского языка, - что даже слова «Мысль» и «Вселенная» (а это, между прочим, по-современному, те же научные понятия «мышление» и «материя») состоят из одного единого корня. Как напоминание об изначальной неделимой ЦЕЛОСТНОСТИ всей разумной Жизни в Природе.

А тут специалисты по языку пишут:

«Дeтcкaя этимoлoгия - этo тaкaя пepeдeлкa oбщeyпoтpeбитeльныx cлoв, кoтopaя, пo мнeнию дeтeй, внocит яcнocть в coдepжaниe иcпpaвляeмoгo cлoвa, cooтнocя пocлeднee c дpyгим cлoвoм, xopoшo им извecтным…»

Только вот при этом сами лингвисты не любят признавать, что собственно «взрослая этимология» - это, к большому сожалению, почти на сто процентов - либо ложное толкование, основанное на прозападной формализованной лингвистике, либо пометка «неясное происхождение» - в случае, когда убедительно солгать не получается! Формализованная лингвистика создавалась не для постижения истины, а для вписания людей в искусственный порядок технократической цивилизации.

Именно из-за отсутствия у лингвистов здравого видения языковых фактов и отсутствия толковых объяснений связей естественных процессов природы с имеющимися в языке словами вынуждают детей либо молча принимать невнятное наукообразие взрослых, либо искать свои подчас наивные объяснения природы слов, типа «плюнки» вместо «слюнки»!

Не будем перегружать внимание читателя видимостью объяснений происхождения слов «слюни», «слизь», «слеза» в современных этимологических словарях, где есть указание только на их «общеславянское» происхождение и, максимум, приводятся аналоги в других языках (посмотрите сами, если любопытно). А вот откуда и каким именно образом произошли перечисленные слова, об этом в словарях не сказано ни слова! Поэтому и не удивительно, что родители – вслед за лингвистами – ничего не могут сказать детям, а дети ищут свои объяснения. Дети по природе дотошные, им нужно докопаться до «логичного» объяснения. Жаль, что с годами этот огонек гаснет, и к взрослости они научаются доверять мнимому наукообразию словарей. И уже не ищут ответа, даже когда не согласны.

Если бы дети с малых лет учили русский язык как Родную Речь, то они бы осваивали слова естественно, вживую, с учетом их пространственного вписания в организм человека и осмысленной энергетики звуков родной речи! И родители, с детства вживую познающие Родную Речь, поостерегались бы давать своим детям русский язык «по-западному» (как иностранный) и ссылаться на выдуманные формалистами и никогда не существовавшие в реальности языки, вроде «праславянского» и «праиндоевропейского», как на истоки слов русского языка.

Разве не видно, что у всех трех слов «слюни», «слизь», «слеза» можно выделить, говоря по-современному, приставку «с» (в полнозвучии «со»), в смысле некого «соединения»? Разве мы дальше не могли бы выделить - как бы в «корне» - согласный звук «Л», который во всех изначальных, т.е. древнего происхождения, словах несет смысл «чего-то внутреннего»? А раз Живая Речь звучит в пространстве восприятия человека, разве трудно понять (если даже не говорить о чувствовании энергетики), что «внутри» - значит в организме человека? Что обозначенная в слове энергия заключена в определенное вещество организма?

Да, признаться, это действительно трудно. Но трудно только, если учить язык так, как это делается сейчас в школах и других «учебных заведениях», когда целое знание буквально разбито на не связанные между собой осколки, на как бы независимые друг от друга «науки» (а фактически же - на не связанные друг с другом науки) - лингвистику и физику, анатомию и биологию, психологию и логику… Можете ли вы их, с точки зрения современной науки, объединить в убедительное целое для объяснения ребенку русского слова «слюна»? Или оставите все, как есть, как и с тысячами других слов родного языка, происхождение которых якобы «неизвестно»? Или они якобы заимствованы у других народов? Оставите, как есть, под тем предлогом, что вы сами не знаете – так обойдутся и дети! Да?

А дальше, после массового такого отношения, имеем современный разрушенный, формализованный и перетолкованный иноземцами русский язык, в котором некоторых звуков уже не хватает, и вместо них подставляем в слова оставшиеся по соседству звуки. Вот так вместо утраченного гласного звука 5-го центра в слове «слюна» появляется звук «У» (согласно современному правописанию, в форме буквы «ю»). Хотя те же лингвисты предполагают вероятный «первоисточник» в виде «слИна», со звуком «И», хотя не совсем ясно, так ли на самом деле, потому что в первом слоге в данном случае стоит безударный гласный, т.е. гласный звук в слабой позиции. Подставить гласный звук «И» можно только в том случае, если признаем родство этого слова со словами «ли-ть, ли-зать» и т.п., где слог или корень «ЛИ», согласно изначальным смыслам звуков, понимается как «продолжение (И)», или как «выделение (И) изнутри (Л)». В принципе, такое правомерно в отношении всех трех приведенных слов «слюна», «слизь», «слеза». Они ведь все - как бы «выделения изнутри». Даже по логике словообразования в языке. И в слове «слеза» в первом (безударном) слоге мы фактически тоже слышим почти «И», хотя для 6-го центра энергетики пишем «Е» (что звучит как «Э» 6-го центра).

Согласны, конечно, что и это ребенку сходу не объяснить! Но мы по большому счету ведь имеем в виду не объяснение какого-то одного слова, которое здесь привели из якобы «детской этимологии» лишь для примера. На самом деле есть и другие, вроде таких вот примеров:

копaткa (вм. лoпaткa), кpyжинкa (вм. пpyжинкa), кycapик (вм. cyxapик), мaзeлин (вм. вaзeлин), нaнитывaть (вм. нaнизывaть), пaльчaтки (вм. пepчaтки), пyзoв (вм. кyзoв), пoвoзья (вм. пoлoзья), цeпля (вм. пeтля), двyxcecтнaя (вм. двyxмecтнaя).

Пoдoбных дeтcких «нoвooбpaзoвaний» у Kорнея Чyкoвcкого довольно много.

Мы же на самом деле говорим не о том, чтобы объяснить какое-то единичное слово, а говорим о СИСТЕМНОМ ПРАВИЛЬНОМ ОСВОЕНИИ С МАЛЫХ ЛЕТ РОДНОЙ РЕЧИ, О ПОСЛЕДУЮЩЕМ ВЛАДЕНИИ ЭНЕРГЕТИКОЙ СЛОВА, ЭНЕРГЕТИКОЙ ЖИВОЙ РЕЧИ! Так, как это было у предков, о которых мы почти ничего не знаем, благодаря такой же фантастической, как лингвистика, исторической науке.

Актуальность такого живого системного подхода к овладению Живой Речью ощущается уже все сильней. Времена меняются, настает другая эпоха!

Все отживающее рушится на наших глазах, о чем и рассказывает цитированный выше филолог и нейропсихолог Татьяна Черниговская.

Судя по учебникам русского языка и современным этимологическим словарям, кризис в лингвистической науке наступил уже давно! Настолько, что одни полностью дезориентированы, а другие пока еще не понимают, как жить и учиться по-новому.

Сегодня, в условиях технократического потребительского общества, широко известна такая шутка: оптимисты изучают английский язык, а пессимисты - китайский. Между прочим, если эту шутку здраво продолжить, реалистам остается русский язык!

Потому что если оптимисты и пессимисты пребывают здесь и сейчас, то реалисты, помимо этого, смотрят еще и в Будущее!

Потому что для Жизни настоящей нужен по-настоящему жизненный язык – ЖИВАЯ РОДНАЯ РЕЧЬ!..

 (продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278 )

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2020г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», апрель 2020