Как люди язык свой забывают

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

 

Когда-то давным-давно все слова были, скажем для понятности, «светлыми», т.е. несли свет и означали только светлое! Проще говоря, позитивное, прикладное, и служили созиданию. А потом, с какого-то момента, то одно слово, то другое попадало время от времени в «тень», когда их светлые смыслы как-то забывались и терялись из поля зрения людей. А вместо них словам люди стали приписывать другие значения, «теневые». Из своего негативного опыта, получаемого из-за недостаточности живых знаний. Продолжалось это до тех пор, пока почти все слова не оказались в «тени», с придуманными значениями (т.е. люди стали так считать, хотя в самих словах этого нет). Но с людьми сегодня на эту тему трудно говорить, даже почти невозможно, потому что они не знают о древнем состоянии слов и не ведают правды о Родном Языке. Чтобы стало понятно, как трудно говорить с людьми о древнем, первозданном состоянии слов, позвольте привести недавно найденную притчу:

 

«Будда остановился в одной деревне, и толпа привела к нему слепого. Один человек из толпы обратился к Будде:

- Мы привели к тебе этого слепого потому, что он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: «Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьёте в барабан, тогда я услышу, как он звучит». Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует.

Будда сказал:

- Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник. Вы должны были отвести его к врачу, а не убеждать.

Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его. Слепой спросил:

- А как же спор?

И Будда ответил:

- Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.

Врач осмотрел его глаза и сказал:

- Ничего особенного. Понадобится самое большее полгода, чтобы вылечить его.

Будда попросил врача:

- Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, приведи его ко мне.

Через полгода бывший слепой пришёл со слезами радости на глазах, танцуя. Он припал к ногам Будды. Будда сказал:

- Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных измерениях, и спор был невозможен»

(Источник: http://subscribe.ru/group/formula-schastya/1817684).

 

Теперь понимаете, насколько трудно разговаривать о первозданном состоянии слов с теми, кто обложился учебниками и словарями «теневого» периода Языка? Да, мы с ними, как в этой притче, действительно «в разных измерениях»! Но самое печальное в том, что для них живые истоки Языка пока что остаются «по ту сторону» их восприятия. И бессмысленно их переубеждать, потому что они, как и в притче, совершенно правы в рамках своих ограничений. Действительно, вы не найдете сегодня общепринятых «учебников» по Языку изначальному со «светлыми» словами. Их нет. Есть только книги последнего, «теневого» периода. Они, современные учебники по языкам и словари, все сегодня такие, с массой искаженных и негативных значений, т.е. «теневые», не ведающие света! И только в старых источниках можно встретить следы о прежнем состоянии Языка (но эти «следы» сегодня объявляются «ненаучными», чтобы ищущие люди к ним не обращались за правдой).

О том, как забывали слова раньше нас, не будем гадать. А вот то, как забывают слова сегодня, очень даже заметно. Происходит на наших глазах. И лучше это показать на примерах. Вот смотрите хотя бы даже на примере слова из этой притчи – слова «СПОР».

Если заглянуть в словари, то сегодня в нем вычитываешь следующее:

Спор – это «словесное состязание, обсуждение», или «разногласие».

На первый взгляд, кажется все понятным. Мы ведь сегодня привыкли употреблять это слово именно в таком значении и даже не знаем другого, а словари, согласно заданной им установке, фиксируют имеющееся хождение в обиходе значение. При этом никто нам сейчас и не говорит, что это только лишь «теневое» значение, оторванное от исходного!

(Иначе пришлось бы объяснять, почему мы сегодня живем в «тени» и что такое «светлый мир». Да в мире «одного измерения» и не может быть вопроса о «другом измерении»: ведь в «одномерном» мире одно не с чем сравнивать и можно искусственно задавать одной точке любое направление, чтобы манипулировать людьми, а вот через две точки – или два мира: «светлый» и «теневой» - можно не только провести линию, но и каждый сам в состоянии сориентироваться, увидеть реальное направление, есть уже что сравнивать и куда двигаться).

Даже в этимологическом словаре людям толком не объясняется происхождение слова «спор» (у М.Фасмера указано, что «спор» связан со словом «переть» или словами в других языках, означающими «ссору, схватку, борьбу», но не указывается при этом какое-либо «происхождение» слова).

Видимо, чтобы не задавали лишних вопросов. А поводы ведь для этого есть.

Например, о слове с тем же составом звуков «СПОРА» – в значении «зачаток растительного организма, служащий для размножения». Когда в книжках пишут о последовательно немецком (от латинского), латинском (от греческого) происхождении слова «спора» - это несерьезно, это лишь для отвода глаз, т.к. сегодня, в отличие от минувшего ХХ века, уже достаточно известно об искусственном происхождении латыни и подобных языковых конструкторов. Реально мы сейчас можем говорить только о разрушенных вариантах так называемого «праязыка» в той же Европе, того «праязыка», все еще не признанным наследником которого является современный русский язык.

Так что когда вам говорят, что «спора» - от греческого «посев», то спросите у тех же греков, почему это у них вообще связано с посевом? И трудно ожидать в таком случае вразумительного объяснения от тех, кто даже не знает толком этимологии названия своей родины «Эллада» и почему они сами называются «эллинами», т.е. плохо знают истоки своего же языка, заменой чему им служат сомнительного происхождения мифы.

(А не знают истоков, потому что истоки, если обратиться к нашему образу, остались у них за пределами осмысления, т.е. в «теневой» зоне, в зоне забытого изначального «света». Иначе они бы помнили, что «эллины» - означает «существа света, или светлой стороны» (от древнего «Эль Ла»), а «Эллада» - означает «сторона, или страна Лады» (от древнего «Эль Лада»). Ведь раньше люди говорили на одном языке и не делились по национальным признакам, поэтому не может быть и речи о «древнегреческом» происхождении слов «эллин» и «Эллада».)

Вы еще следите за ходом мысли?

Согласно современным словарям и справочникам «спор» и «спора» никак не связаны, хотя невооруженным глазом очевидна их похожесть (такого рода примеров с другими словами сегодня масса, т.е. в языке много путаницы, или, если сказать иначе, много «мутного, темного», и такое явление довольно типично, поэтому его здесь и рассматриваем на характерном примере - для краткости и наглядности). Истоки обоих слов, согласно «объяснениям» современных лингвистов, теряются в других языках (или нарочно спрятаны в других языках, чтобы не находили или искали не там?).

Теряются!?

Обретает ли в таком случае основание для миропонимания любой школьник, или студент, или какой-нибудь кандидат наук, прочитавший существующие сегодня источники об этих словах? - Нет, разумеется, любой из них в этом месте просто «зависает». В лучшем случае, они в состоянии лишь пересказать вычитанное в «справочнике» или «словаре»!

А хотя что «зависать-то», когда сегодня подобное происходит с тысячами других слов, и «забывать» истоки слова – это негласная «норма» (или даже «мода»)!? Другого в период разложения (или деградации) трудно даже ожидать, правда? Так что «зависают» в языковой «одномерности» без ориентиров (как в притче о Будде и слепом) сегодня почти все основательно и давно, сами того не подозревая! Такова сегодня «научно установленная языковая норма»!

В общем, ситуация такова, что если попробовать объяснить происхождение слова «светлыми истоками», тут же столкнемся с обрисованной в притче ситуацией: понятно же, что даже очень умному слепому не объяснить, что такое «свет». Самое большее, на что мы в подобном случае можем рассчитывать, так это на то, что через некоторое время прозревающие сами вернутся к этой вот книге, пожелав узнать, КАК СТРОИТСЯ ЖИВОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ. И вот поэтому-то очередной раз показываем здесь осмысленное рождение слов из малых осмысленных составных частей – осмысленных слогов и осмысленных звуков речи (осмысленных, т.е. изначально несущих в себе смысл и мысль). Потому что не может осмысленное слово возникнуть из частей, не имеющих смысла! Такое можно только выдумать. В Природе такого не бывает! В природе Разума – тоже.

Да разве же вы сами не видите, что в словах «Споръ» (в конце восстанавливаем редуцированный гласный звук, согласно языковому закону открытого слога) и «Спора» есть общая значимая часть, которую можно считать корнем слова - «поръ», т.е. в полнозвучии «ПОРА»? Мы же все знаем и сегодня такое слово в значениях «мельчайшее отверстие» (когда ударение на первом слоге) и «время, период, срок» (когда ударение на втором слоге).

Но поражает снова упрямство, с каким происхождение этого слова (или уже двух слов, с точки зрения современной лингвистики) в этимологическом словаре М.Фасмера сводится через те же «европейские» языки к тому же греческому языку (повторимся, языку неизвестного происхождения, но считающемуся лежащим в основе современной цивилизации)!

Так, мы сами забываем и не знаем истоков своего языка? Или нам заботливо помогают в этом – с нашего школьного детства - через нарочно составленные для такого случая источники?

Мы уже понимаем, что на «теневой» или «темной» стороне трудно убедить кого-либо в существовании «света», включая и «светлые смыслы» у слов. Поэтому и рассказали вам в первую очередь известную притчу – притчу об основании восприятия и познания, о связи восприятия и познания. Однако для желающих «вспомнить» о «светлых» истоках мы ведь давно уже рассказываем, как складывались слова у великих предков в то время, когда все было «светло»! Так будет и на этот раз.

Из прежних рассказов наши читатели помнят, вероятно, что раз речь идет о «светлых» истоках, то там и основываться должно все на «свете» («энергии»). Поэтому мы и рассказывали об осмысленной энергетике звуков речи и слов! «Свет» - это одно из проявлений энергии изначальной, другое ее проявление называлось словом «РА».

Это слово «РА» теперь сохранилось в официальных источниках только в значении имени какого-то там древнеегипетского бога «Ра» (в «теневой» стороне сейчас многие даже не задумываются над тем, сколько фальши в такой вот «египтологии» и таких «науках», не хотят понимать, что прежде чем попасть к т.н. «древним коптам», это слово было уже раньше в едином «праязыке»).

Да, у наших общих предков это слово входило в лексический состав основных, и несло смысл не только обычного «света, излучения», но и первозданной «невидимой энергии», поэтому это слово обозначало и Солнце, и Бога, и даже самого человека, как источника излучения энергии, потому что он «создан по образу и подобию» Творца (ведь смысл звука «А» - «первозданная энергия», а смысл звука «Р» - «распространение, излучение»).

Вспомнили мы это слово потому, что в нашем примере оно составляет основу: «Пора» - значит, «По РА». Следовательно, мы можем представить такие образы, какие видели предки в понимании этого слова. Очень даже конкретные. Представьте такой физический опыт, когда внутри непрозрачного шара горит свеча, но мы этого не замечаем. А когда проделываем дырку в шаре, то видим что? – Правильно, во-первых, «отверстие», во-вторых, «лучик, будто канал распространения энергии»! Как еще это явление называть, если не изречением «По Ра», когда в этом образе воедино слиты и «отверстие», и «канал» света, и «поток энергии», и даже сам «момент излучения» (как временной отрезок)? И как же потом называть другие «мельчайшие отверстия» (раз у нас есть опыт и перед нами уже есть «образец»), через которые тоже что-то выходит, особенно на коже человека?

Истоки слов, как мы помним из других описаний устройства Живой Речи, нужно искать в энергетической природе самого человека. На «светлой» стороне мира всегда так! (Другого рода поиски в «теневой» стороне дают лишь ложные толкования и мнимые разгадки: в тени нет ясности!). Здесь можем только повторить, напомнить уже сотый раз: изначальные слова рождаются в пространстве восприятия самого человека и потом только переносятся на другие явления окружающего мира.

Пойдем дальше. Если в Живой Русской Речи звук «С» несет смысл концентрированной «сути жизненности», то как ей, этой жизненности, распространяться? - Естественно, по специальному «каналу», как распространяется всякая энергия, всякий луч, в т.ч. и «луч жизни».

Мы сейчас ничего не доказываем (это, судя по притче, если поняли ее, бесполезно для тех, кто остается пока в «тени»), мы сейчас только описываем, как предки понимали энергетическую природу всего, включая все живое и себя.

При переводе образов на известные звуки речи, в данном случае получается так: С + По Ра – со смыслом «жизненность по энергетическому каналу» (или «жизненность по лучу света»). Вот вам и «спора», вот вам и смысл изначальный этого слова!

Мы здесь всего лишь хотим сказать, что все эти слова – ПОРА, СПОРА, СПОР – одного корня и из одного источника!

Если вам по жизни трудно сразу сориентироваться и выходить из «тени», где вы однажды оказались, то попробуйте это сначала на примере смыслового разбора слов родного языка (русского языка).

А что касается, наконец, слова «СПОР», то оно тоже искажено на «теневой» стороне мира, где люди оказались, отказавшись от целостного познания. Вспомните известный миф Платона о пещере, где ее обитатели видят не сами предметы, а только их тени на стене! И свое представление о мире строят на основании движения теней. А еще хуже, когда представление о мире строится не на своем опыте, а на основании толкования этих теней некими «учителями» или «авторитетными» специалистами, пишущими учебники и справочники. Так и тут, со словами. Для современных людей «спор» - это, как и указано в современных словарях и справочниках, лишь «разногласие» или в лучшем случае «обсуждение». Давайте слепо доверять им и дальше?

А для предков «светлой стороны» в этом сочетании звуков сохраняются те же неизменные смыслы и те же образы: СПОРЪ – это «жизненность по лучу света», или иначе, образно, «канал познания», а еще «путь к истине». Потому что предки не словами препирались, ничего не видя, как это делают современные люди, а соединяли свои энергии для целостного познания и созидания, чувствуя и понимая соединяемое, т.е. природный материал, живой!

Вот мы вам на современном примере и показали, как люди забывают суть и смысл слов и удовлетворяются лишь ложными толкованиями. Представьте себе еще, в дополнение, как это будет выглядеть на языке грибников: можно ли быть здоровыми и здравыми, если вместо настоящих опят питаться ложными опятами?!

Показали мы, как люди язык свой забывают, здесь на примере одного слова, на примере слова «спор», а таких ложных толкований, напоминаем, – тьма тьмущая в каждом словаре!

Может быть, пора уже выбираться на свет из мрака пещеры (Платона), из «теневой» стороны на «светлую»? Или уже просто «прозреть» (если иметь в виду притчу о слепом и Будде)!?

Чтобы воспринимать мир целостно, включая и «тень», и «свет»! Воспринимать полноценно и здраво.

 (продолжение следует)

 

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2017г.)

 

Скачать всю книгу бесплатно на стр. http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июнь 2017