Природа - женского рода !
zovuobraz.ruzovuobraz.ru
zovuobraz.ru
zovuobraz.ru

До "цифровизации" была "буквизация", или Как потеряли Живую Речь

https://cs7.pikabu.ru/post_img/big/2014/03/01/8/1393676239_1685064173.png - До "цифровизации" была "буквизация", или Как потеряли Живую Речь

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

 

Кажется странным, что люди могут не замечать «голого короля» и наперебой рассуждать о его «новом платье». Однако при специально выстроенной системе восприятия и обучения с детских лет такое вполне возможно. Более того, это и происходит! Сейчас, на рубеже крайней деградации современного общества, когда люди даже не отдают себе отчета в том, насколько деградировали, практически из каждого утюга можно слышать о пресловутой «цифровизации».

Кстати, если о понятиях, то и в этом месте люди нередко путают «информатизацию» и «цифровизацию» (в данном случае мы имеем в виду не смыслы этих слов и даже не лингвистический аспект вообще, а просто применение их в качестве технических терминов). На практике «информатизацию» за последние несколько десятков лет стали понимать как «применение средств вычислительной техники».

А вот с «цифровизацией» немного другая ситуация. Она как бы и включает «информатизацию», но при этом рассматривается шире - как другой технологический уровень «технократической» цивилизации, при котором в процессах производства фактически предполагается замещать людей техническими средствами, т.е. вытеснять людей, допустимо сказать, «отменять человека» везде, где только возможно. А начиналось-то у людей в этом месте - от недостатка ума и недальновидности - весьма романтично: они, изнуренные физическим трудом, мечтали этот самый труд переложить на «роботов». Даже песню пели: «вкалывают роботы, а не человек»! А теперь вот, когда в технократической цивилизации людей начинает замещать техника, люди оказываются «лишними» для такой (т.е. технической) цивилизации.

Когда мыслят не в масштабе целого, а частично, т.е. ограниченно, так и получается. Это еще известно из народных сказок, когда персонажи, в поисках сиюминутной выгоды для себя, наживают на свою голову беду.

Но мы здесь «цифровизацию» привели только в пример, в качестве результата легкомыслия, когда хотят одного, но получают совсем другое. Ведь в данном случае беседуем с вами на темы языкознания. А вот здесь, в области языкознания, придется признать следующее.

До «цифровизации» была «БУКВИЗАЦИЯ», как перевод Живой Речи, Живого Языка в «знаковую систему» для ограничения сознания людей с целью манипулирования ими! Верней, «знаки» поначалу были даны в благих целях, как хромому даются костыли или еще какое приспособление. Беда наступила, когда всех начали равнять под хромого.

Здесь не урок истории, поэтому в деталях, как это происходило, рассуждать нет смысла. Тем более сознание современных людей не вмещает эту информацию, т.е. отказывается принимать и понимать. Потому что сознание современных людей с детства формируется на информации, исключающей выход за пределы «допустимого», когда только «разрешенное» считается «научным» (т.е. «правильным»).

В отношении Языка человеческого мы это уже не раз объясняли и даже показывали на примерах пространственно, до какой «плоскости» деградировало сознание современных людей, когда уже потеряло ориентиры в реальности и строит только предположения, гипотезы о ней (см. наши работы: «Живой Русский Язык». 2007, «Введение в Родную Речь». 2013, «Азвука Родной Речи. 2019).

Чуть-чуть напомним общую схему

(хотя это, - предупреждаем сразу тех, кто опасается выходить за обозначенные, т.е. разрешенные, пределы - конечно же, «ненаучно», с точки зрения «технократических» дисциплин).

Восточная мудрость признает, что подавляющая часть современного населения опустилась в своем развитии до уровня «шудры». Для понимания того, что это означает, нужно обратиться к миропониманию «йогов», которое тоже большинству населения недоступна именно по той причине, что оно, это большинство, находится ниже, на уровне «шудры». Но вследствие потери ориентации в реальности не осознает этого. Хотя изучать «йогу» никто не запрещает, люди сами не спешат этим заняться, а многим не оставляют на это времени и возможностей жесткие условия выживания, созданные этой паразитической цивилизацией для людей!

Это еще и к тому, что существуют литература и области знания, которые недоступны людям не потому, что кто-то запрещает, а потому что уровень развития не позволяет: горизонты восприятия ограничены, здравые критерии оценки отсутствуют.

«Йога» описывает механизм эволюционного раскрытия природного потенциала человека, а заодно и как бы расширения или пробуждения его сознания. Ступень за ступенью. А «шудры» - это, в описаниях древней кастовой системы общества, как бы «низшая каста». «Кастовой системы» мы здесь касаться не будем, потому что т.н. «историческая наука» искажает прошлое, общество живет противоестественно. А вот в йоге «шудры» - это те, у кого естественный потенциал энергетики не раскрыт. Что, по сути, означает отсутствие полноценной связи с реальностью.

Иначе говоря, оторванность сознания от природы. На практике это нужно понимать так, что весь организм человека, включая его подсознание, остается в Природе. А вот его современное сознание, искусственно формируемое в рамках технократической цивилизации (через специфическое воспитание и обучение), оборачивается чуть ли не «вирусной программой», перехватывающей управление сознанием и уводящей из естественной реальности в искусственную среду современной «цивилизации». Такая «вирусная программа» искажает восприятие, заставляет живого человека, реально находящегося в природе, видеть себя лишь частицей искусственной системы, эксплуатировать себя и природные ресурсы для функционирования этой самой искусственной системы, для ее паразитирования на живой природе.

В общем, если в двух словах, внутри технократической цивилизации многие люди не дорастают даже до начала раскрытия своего природного потенциала, т.е. даже до самого нижнего центра своей энергетики (если говорить понятиями «йоги»). Поэтому «йога» для таких людей остается лишь «теорией» или «непонятным учением», лежащим за порогом их восприятия, дальше их потолка восприятия. Остается чем-то далеким от их непосредственной технократической «реальности», раз они не дорастают до «йоги».

Такое положение, конечно же, не означает отсутствие у человека живой энергетики, а означает лишь, что она проявлена слабо и хаотично, и к тому же осознанно самим человеком не управляется, почему и удается «вирусному» технократическому сознанию увести человека от его природного предназначения в плен эксплуатирующей его искусственной «цивилизации». В общем, у «шудры» доминирует искусственное, «вирусное» сознание, которое позволяет «шудре» встроиться в простую систему с заданными правилами игры, но не позволяет при этом видеть дальше и больше, взаимодействовать вживую с Природой (файлов «вируса» недостаточно для познания огромной живой реальности).

Мы договорились, что здесь ограничиваемся только областью языкознания.

Как мы и рассказывали в перечисленных выше книгах о природе Языка, изначально Живая Речь полностью вписана в природную энергетику человека, т.е. заведомо лежит в области «йоги», т.е. выше возможностей разумения «шудры». Если у человека лишь смутные представления о йоге и энергетике человека, то и наши рассказы о языке, словах и звуках речи, для него остаются в лучшем случае «теорией».

Что же касается того, что СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНИЯ ЙОГИ ПОЧТИ НЕ КАСАЮТСЯ ВЛАДЕНИЯ СЛОВОМ, то основные причины, пожалуй, такие. Во-первых, йога – это, прежде всего, комплекс духовных, психических, физических практик, поэтому там по поводу языка отдельно не говорят так же, как не говорят об этом сегодня на уроках физкультуры или в спортивных секциях, уделяя внимание основной теме, профильной части. Во-вторых, даже в Традиции, когда закладывались учения йоги, уделяли внимание больше духовной стороне, психической сфере, физическим практикам. В Древности сказать означало как дышать и/или делать! Слово не отделялось от действия. Кто же мог подумать в те славные времена, что люди разучатся владеть живым словом и будут говорить формально и хаотически, без смысла и энергетики! И к тому же йога доходит сейчас до людей через многих посредников и через другие страны и культуры в измененном виде. Вот почему в современной йоге почти ничего нет о Живой Речи.

Итак, повторимся, мы здесь не говорим о том, как люди пали до уровня «шудры» (исторически), а констатируем лишь факт (в работе с языком и в представлении о языке), что на уровне «шудры» находится технократическая цивилизация. «Технократическая цивилизация» оказывается просто «машиной», паразитирующей на живых ресурсах природы, включая и людей. На уровне «шудры», как мы ранее и рассказывали, «не видно», где истоки языка, какова природа человеческой речи (все это – выше, за потолком, на следующем этаже, в области йоги, живой энергетики человека). Поэтому об истоках языка и природе речи в технократической лингвистике имеются лишь только гипотезы. Логично же! О том, чего не видно, чего нет, можно только гадать, строить предположения!

На практике это выглядит вот таким образом. Есть звучащее слово, наполненное энергией, живое, эту энергию можно чувствовать, даже если она, как говорят, «тонкая», чувствовать в меру развития чувствительности. Для передачи звучания слова придуманы «знаки», в нашем случае, «буквы».

Первые «знаки» для звуков речи тоже создавались еще в то время, когда многие владели Живой Речью на уровне осмысленных энергий. Испорчены же эти первые «буквы» позже теми, кто утратил понимание Живой Речи и ее осмысленной энергетики на уровне йога.

Разница между уровнями такая, что владеющему словом на уровне «йога» буквы не нужны или нужны во вторую очередь, когда слово нужно послать в конверте на другой континент, быть может, тому, кто не владеет словом на уровне «йога». А вот на уровне «шудры» энергия слова не чувствуется, «шудра» может только читать буквы или научиться повторять услышанное, без чувствования энергии услышанного слова (если не считать грубо физической как бы «ударной волны» звука).

В общем, «буквы» и «буквизация» - это удел «шудры», а Живая Речь, пребывающая в осмысленных энергиях – это выше потолка восприятия и чувствительности «шудры».

Вы должны понимать, что сказанное – полнейшая чушь или просто ересь, с точки зрения современной технократической лингвистики. Потому что вся эта «солидная наука» существует только на базе условных знаков, и даже когда работает с озвучиванием человеческой речи она придумывает специальные «знаки» - «фонемы» и «научное направление» - «фонетику», чтобы «читать» звучание речи и «описывать». Вопроса владения энергетикой слова не существует научно! Понимаете современную ситуацию?

Поэтому настоящие истоки живого слова и происхождение Языка – это всегда за гранью «научных средств» современной технократической лингвистики!

Это как приходится сталкиваться с сумбуром на практике употребления слова «ВЕРА». У людей есть смутное ощущение, что за этим словом стоит что-то «сильное» и «большое» (у людей же живой организм, живое тело, связанное с Природой). И есть у них в головах «вирусная программа» - то, что принято считать «интеллектом» или «сознанием» - искусственная «программа», вкладываемая в головы людей цивилизацией в качестве «ликбеза». Они этой «программой» («подарком» от овладевшей их существом цивилизации) пытаются дать определение своим ощущениям «Веры», но у всех получается как-то по-разному, что никак не договориться: уж кто как чувствует и какие общественные стереотипы или словарные определения принимает. Но на уровне «шудры», т.е. на уровне букв за словом «вера» ничего и нет, кроме попыток понять или договориться о том, что считать «верой». Отсюда приблизительность и споры между людьми о «вере», отсюда же и перепутывание слов «вера» и «религия», когда у «религии» совсем другие корни и другая история. У мудрых предков не могло быть двух слов для одного и того же!

Понимаете, на уровне «шудры» теперь бесполезно говорить, что «Ра» - это 4-й центр по йоге, сердечный, со смыслом «энергия, свет» или «божественность», а «Ве» - это «движение, преображение, подъем на следующую ступень эволюции», потому что для «шудры» - это только «теория», то, что выше потолка его восприятия, и у него нет даже близко похожего реального опыта. У него есть только возможность принять эту информацию как теоретический «ориентир» и начать двигаться в сторону реального познания, в сторону эволюции. Может быть, даже через йогу. А не затеряться в других «теориях», уводящих в никуда…

И такая вот технократическая «научная» лингвистика на самом деле только пытается как-то фрагментарно описывать человеческую речь, которая досталась людям от предков. Пытается описывать так, чтобы как-то ее использовать в рамках технократической цивилизации для обмена информацией (фактически - в пользу «технократической цивилизации», а не в пользу настоящей эволюции человека разумного).

Поэтому в рамках технократической цивилизации людей учат только читать и писать, т.е. оперировать условными знаками (скорей вы слышали даже и основной постулат – «язык как знаковая система»). Поэтому же в центре внимания – БУКВА! Это разве можно называть иначе, кроме как «буквизацией».

Вся же остальная вероятная информация о Языке для эксплуатируемого населения прикладного значения не должно иметь, поэтому ею и забавляются лишь ученые лингвисты, но тоже – только в заданных рамках «научной» игры. И, разумеется, в эту разрешенную «игру» не входят «йога» и настоящая Живая Речь.

Уровень «шудры» владеть энергетикой слова вживую не позволяет. Что нами и показано выше.

Если сказанное здесь правильно представляете, то можете на данный момент взять на заметку, что в жизни придется иметь в виду и различать постоянно (чтобы не запутываться самим) два типа познания:

- искусственное познание (на уровне «шудры»), низшее, формализованное, фрагментарное, считающееся «научным», и

- естественное познание (на уровне «йога»), живое, как бы целостное, ограничиваемое только порогом (или потолком) восприятия развивающегося сознания, но считающееся в технократической цивилизации в лучшем случае «вненаучным», а в худшем – «ересью».

Напоминаем вновь, что уровень «шудры» лежит в области искусственного познания (да, это 1-й центр, это «минеральный уровень», где как бы и «материальность», и «предметность», но то, что можно пощупать, - это еще не венец познания, а только лишь начало, первая ступень живого познания). Поэтому такое познание начального уровня и не позволяет видеть живые истоки языка, природу слова, его энергетику, т.к. они выше по энергетике.

Именно поэтому современная лингвистическая дисциплина «этимология» и пребывает в очень жалком состоянии, на уровне смутных предположений и заблуждений по поводу происхождения того или иного слова! Как мы показали выше на примере слова «Вера» (и как показывали много раз в других примерах и статьях).

Если вы хотя бы листали наши книги и словари («Введение в Родную Речь», «Смысловой Толковый Словарь» и другие работы), то должны были увидеть огромную разницу в подаче материала по СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ РАЗБОРУ.

Мы даем ориентиры по осмыслению звуков речи и слов, условно говоря, с уровня естествознания, как бы на уровне «йога» - по осмысленной энергетике.

А современная «научная» лингвистика в упор «не видит» энергетику и смысл, оставляет в языке лишь пустые формы, абстракции, которым придаются функции условного знака с принятым на данный момент «научным» определением, т.е. принятой трактовкой по действующим «правилам игры». Надо же как-то обозначить явления «непознаваемой» (можно сказать, «мистической», на уровне «шудры») реальности, с которой приходится взаимодействовать, потому что незнание Природы не избавляет от необходимости как-то приспосабливаться к Природе, как-то ее описывать – хотя бы на уровне догадок и заблуждений!

Условными «знаками» в такой формализованной до предела лингвистике являются не только «буквы» (руны, иероглифы и т.п.), но даже звуки речи, в качестве «фонем», если помните.

В современной формализованной лингвистике, напоминаем, фонема – это «звук речи, рассматриваемый как звуковой знак языковой системы, способствующий различению значений слов и их грамматических частей. Не имеет самостоятельного значения, но служит для различения и отождествления значимых единиц языка - морфем и слов». Только и всего.

В технократической цивилизации людей учат распознавать только условные знаки, только буквы.

Вот почему обучение буквам (чтение и письмо) – фактически есть БУКВИЗАЦИЯ людей и общества! Как подмена живого, реального познания абстрактной информацией.

Задачей технократической цивилизации до сей поры было ОПИСАТЬ все, что возможно, чтобы все, что возможно, согласно «описи» или «списку», эксплуатировать, обложить данью!

С точки зрения технократической цивилизации, «буквизация» - это «хорошо», т.к. выполняет функции «ликбеза» и «социализации», помогает вписывать людей в существующую искусственную систему по ее правилам игры и платить дань (то бишь, простите, конечно же, «налоги»). Платить дань «машине», «системе», которая относительно Природы является фактически «паразитом», какими бы красивыми словами, типа «цивилизация», не пытались ее оправдывать (да и кто еще сказал, что «цивилизация» - это «красивое» слово»? – Оно берет начало от «римлян», которых вы из учебников знаете как «захватчиков» и «рабовладельцев»).

А вот с точки зрения эволюции человека разумного в космическом масштабе, «буквизация» - это не просто деградация, а полный тупик, падение человека разумного до «технического средства», до «винтика общества», до «товара», который можно продавать и покупать, или, как сказали бы предки, падение до уровня «шудры» (а по-современному – деградация до «биоробота»)!

Поймите дальше еще один момент. Возвращаясь к языку, нужно заметить, что «Шудра» - это не какое-то оскорбительное понятие, выдуманное предками для выпавших из эволюционных процессов. Это только в современной технократической цивилизации слова «выдумывают» (когда не получается использовать как-то те, которые достались от предков).

А в изначальной Живой Речи слова энергетически существуют в пространстве осмысленного восприятия человека. Существуют независимо от прихотей и капризов отдельных личностей, по природным закономерностям Живой Речи. Поэтому живые слова открывают, познают и осваивают, а не «выдумывают». Учатся ими пользоваться. Как это происходит – мы показывали на многочисленных примерах во многих книгах по Живой Речи.

Кажется, приводили где-то в пример даже разбор слова «шудра». Показывали, что слово «шудра» существует в пространстве восприятия человека реально, как бы его не пытались истолковать – ложно (к примеру, как оскорбление) или правдиво (например, как термин, в нашем описании).

Напомним вкратце.

«Шудра» - по расположению осмысленных звуков речи в пространстве восприятия человека – это «Шу до Ра», где «Ра» - это одно из обозначений человека, достигшего уровня «йога», т.е. уровня владеющего своей энергетикой разумного существа (напоминаем опять же, чисто в физическом смысле, Ра – это просто «энергия, сила, свет», хотя в Древности этим простым звучанием обозначали еще и Солнце, и Бога, которые тоже «источник энергии», как и человек). А вот древнее слово «Шу» - это, в переводе на современный, или образно, - «обособленное существо» или даже «ограниченное» (в смысле «заключенное в рамки определенных границ» - отсюда порой ассоциации в некоторых последующих «чаромутных», по определению Платона Лукашевича, языках, в которых «шу» представляется водой, какого-либо типа водоемом или территорией). Потому что гласный звук «У» закреплен за самым нижним (т.е. 1-м) центром по энергетике и осмысляется как «принадлежность, вещь, существо, или направление относительно чего-либо». А согласный звук «Ш» в Живой Речи всегда и везде осмысляется как некий «разделитель», как что-то «между», как своего рода «граница». Поэтому «Шу» - это буквально «нечто за пределами границ» того, что осмысляется как «Ра», или нечто «в пределах заданных границ». Отсюда даже не слово, а древняя фраза или мысль из нескольких слов «Шу до Ра» (мы же рассказывали, что древние мысли Живой Речи и современные условные словарные единицы – это не одно и то же, они не всегда совпадают).

Для проверки правильности того, что слово «шудра» относится к низшему, 1-му центру, смотрим на его инверсию в 7-м центре, т.е. читаем как бы наоборот, но уже по правилам Живой Речи, о которых мы раньше много рассказывали в других статьях и книгах. У нас получается в 7-м, высшем центре «Ра Душъ». По-современному, это может звучать как «Ра Души» (т.е. «энергия, свет или божественность души»). А может озвучиваться еще и как «Радъша», когда в центре безударный звук «У» редуцируется. Именно отсюда санскритское понятие «раджа», применяемое в значении «правитель» (или «посвященный», «просветленный»). Но по смыслу оно, это слово, как видите, является изначально обозначением раскрытого высшего, 7-го центра энергетики «йога». В данном случае у нас получились как бы полярные по энергетике понятия из Традиции предков: «шудра» и «радша».

Если такое пока сложно даже представить, можно и проще (т.е. обойтись без «шудры»). Поиграем в словообразование по той же форме?

Берем ключевую часть того же слова «шудра», в виде «Ш-удо» (по энергетике мы остаемся там же, в пространстве 1-го центра, раз имеем в слове гласный звук «У») и подставляем - вместо согласного «Ш» - другой согласный звук, например, звук «М».

Получается уже известное, хотя и ныне малоупотребительное слово «МудО». В словаре М.Фасмера «Мудо» - это «мошонка». В словаре В.Даля это же слово представлено в форме старинного двойственного числа, как «Муде» с определением: «мошонка самца вместе с ядрами». Соответственно, мы с вами понимаем, что анатомически «Мудо» находится внизу тела, а с точки зрения йоги – в области 1-го центра. С точки зрения пространства восприятия в Живой Речи, относительно сердца - тоже внизу.

Так что смотрите внимательно, как рождаются слова! Об этом вам современная лингвистика никогда не расскажет, потому что лингвистическая «наука» технократической цивилизации, как убедились по рассказанному ранее, находится на низшем уровне, на уровне «шудры»! В той области, где у современной цивилизации только неживая техника и персонал, ее обслуживающий! В этой области не чувствуют реальность, а только как бы «теоретизируют» о ней (это мы нарочно уточняем, делаем разницу между «человеком» и выполняемой им «функцией» в машине цивилизации, между «человеком» и узким «специалистом», ведь «человека» мы с вами логически понимаем шире, чем «функция» и «специалист»).

Теперь проверяем, есть ли у нас в противоположной стороне, то есть наверху (анатомически - в области головы, а по йоге – в 7-м центре) словообразовательный корень, звучащий как бы наоборот, т.е. инверсия слова «Мудо».

И вы понимаете, что в этом месте сразу же напрашивается звучание «Думъ», откуда у нас известные и сегодня слова «Дума» и «Думать» (они же воспринимаются нами в области головы, правда!).

Кстати, подобных вот примеров «правильного» словообразования в Живой Речи сотни и тысячи! После обнаружения такого очевидного факта не просто наивно, но и глупо предполагать, что такой системный, осмысленный и гармоничный Язык получился нечаянно, без плана, сам собой из случайных единичных мычаний трудящихся первобытных обезьян, надумавших как-то своим обезьяньим мозгом стать «человеком» через «труд», как твердят в современных технократических науках - на уровне фантазирующего «шудры». Но не будем смеяться, пойдем дальше. Кстати, такая вот «симметрия», или правильность наблюдается только в энергетике русских слов, в других языках с этим обстоит очень плохо! И не потому, что якобы русский язык – самый первый, как некоторые пишут, а потому просто, что русский язык унаследовал от древней Живой Речи, в сравнении с другими языками, больше всего слов и правил словообразования.

Посмотрим теперь на следующее правило Живой Речи, которое гласит, что если к словообразовательному корню присоединить какой-нибудь «якорек», в виде дополнительного слога, то он перенесется в противоположный полюс, в данном случае в 7-й центр, без инверсии (без зеркального переворачивания). Вот пример:

Мудо (1-й центр). Мудо + Ра = «Мудо Ра» (7-й центр). Отсюда известное слово «мудрый». Оно же в области головы, правда?

Можно добавить вместо «Ра» какой-нибудь другой слог. Например, развеять сомнения и гадания немалого числа любителей этимологии по поводу считающегося «неприличным» слова, хотя в нем нет ничего неприличного (ведь проблема-то в испорченности сознания самих людей, а не в словах).

Мудо (1-й центр). Мудо + Ко = «Мудо Ко» (7-й центр), где «Ко» осмысляется как «оболочка, поверхность, внешний контур, форма», как в словах «ко-жа», «ко-ра» и т.д. Отсюда известное слово «мудак». Оно ведь тоже в области головы, в одном из современных словарных значений понимается как «глупый, несообразительный человек», или «наивный, растяпа» и т.д. Хотя изначально в нем не было современного негативного значения, это слово понимали просто как некую «приблизительность, поверхностность, легкость, формальность» отношения к чему-либо. Но в любом случае, как и в предыдущем случае, слово локализуется в 7-м центре. И любой современный справочник вам скажет, что слово «мудак» производное от слова «Мудо».

Просто современные люди не понимают осмысленной «схемы» словообразования, потому что лингвисты с их формализованной «наукой» застряли на уровне «шудры», не могут объяснить элементарные вещи языка!..

В связи со слогом «Ко» можно привести и еще один пример, в котором люди, утратившие представление об энергетике слова и его изначальном смысле, тоже запутались. Вот, к примеру, слово «Дура» локализуется внизу, в области 1-го центра (а связи с утратой гласного во 2-м центре, можно считать для двух центров, т.е. для 1-го и 2-го). В физическом смысле понимается как «направленная энергия», а в духовном смысле – как «устремленность божественная» (или «принадлежность Богу»). При инверсии от этого слова в 6-7-м центрах образуется слово «Род» (или менее употребительное «Роуд», «Рудъ»). Затем от «Рудъ», который в 7-м центре почти не используется, раз в этом центре есть свой гласный звук «И», переносимся уже обратно в 1-й центр, где есть слова с этим корнем, но с прибавлениями, которые не дают корню инвертироваться (перевернуться) - «Руд-а, Руд-ый, Руд-окоп» и т.д.

Другой пример. Как только в 1-м центре к слову «Дура» добавляем слог «Ко» (так же, как к «Мудо»), то по рассмотренному в примере со словом «мудак» правилу, получаем звукосочетание «Дура Ко» (т.е. «дурак») в области головы, т.е. в 6-7-м центрах.

А люди, забывшие смысл Родной Речи, запутались в понимании слов: у них что «дура», что «дурак» - одно и то же, как синонимы, только по полу отличаются! Реально же, по смыслу и энергетике Живой Речи, они не «симметричны», и даже располагаются в разных чакрах: если «дурак» - это (в 6-7-м центрах) как бы интеллектуальное качество, характеристика для любого пола, то слово «Дура» (в 1-2 центрах) в Древности осмыслялось как «идущая к Богу» или «ведущая к Богу», т.е. тоже относилось не к любой представительнице женского пола. Поймите, Путь к Богу – это противоположное направление относительно той деградации, куда погружает людей бесчеловечная технократическая цивилизация. Поэтому и делается все, чтобы скомпрометировать слово «дура» в сознании людей! И заблудившимся даже не объяснить, что да как, потому что слова для них – лишь пустые формы, из буковок, просто некие абстракции. Так получается, когда энергетику слов не чувствуют…

Вот таким образом можно объяснять сотни и тысячи слов (и тогда наша книга разрастется в справочное издание до нескольких томов). Но здесь, в рамках статьи, пора подвести итог. Сказать, в заключение, о том, что из сказанного следует практически.

Во-первых, какие бы мы не приводили примеры, все они останутся пока что в области «теории» - как для тех, кто не работает над самосовершенствованием и не пытался даже раскрывать свою энергетику, так и для современной лингвистической «науки», вместе с ее «этимологией», которая преимущественно только фантазирует об истоках слов и языка, будучи полностью оторванной от материальной основы языка – живой осмысленной энергетики. Напомним ранее сказанное: все их представления о языке остаются вне живой энергетики человека, в области абстрактных рассуждений «шудры», которому нечем воспринимать и чувствовать энергетику звуков речи и слов (чакры, говоря по-современному, не активированы).

Во-вторых, когда нет опоры, нет «материальной» основы (когда «йога» и «энергетика» не связаны с Живой Речью) и все повисает – без ориентиров и координат, тогда остаются лишь фантазии по поводу слов и языка. На уровне «нравится – не нравится»! Тогда одинаково бездоказательны как гадания простых любителей толковать слова на подвернувшихся созвучиях (что в народе получило название «задорновщина», по фамилии человека, который то ли искал истоки слов, то ли высмеивал лингвистов, и у которого, например, «небеса» - от слова «бес», а не от слова «небо», вопреки морфемному строю слова). Так бездоказательны и «теории» лингвистов о гипотетических «праязыках» - «праславянском» и «праиндоевропейском» - в тумане которых лингвисты прячут свою фактическую оторванность от истоков и природы человеческого языка и изображают якобы «языкознание». Когда указывают истоки слов в этих языках, но забывают напомнить, что эти языки являются «гипотетическими», т.е. выдуманными на основе недостоверных, неполноценных данных о происхождении языка.

И тогда за «этимологию» выдают лингвистический бред, вроде, вместо объяснения слова «дурак» - в словаре Л.В.Успенского: «в древнерусском «дуръ» значило «глупый»…» Это тянет только на дезинформацию! Вопросов куча! Во-первых, какого периода прошлого «древнерусский», во-вторых, насколько грамотный источник, в-третьих, на каком твердом основании равняются «дурь» и «глупость», где доказательства, в-четвертых, а где хоть что-либо о слове «дурак» в этой фразе? Бросил некий писатель что-то невразумительное - и все посчитали за объяснение? А король-то голый! Или вот в другом этимологическом словаре тоже пишут: «Дурак. Образовано от древнерусского прилагательного дурый - «глупый», которое является словом индоевропейской природы…» Просто сослался автор на несуществующий язык, на гипотетический – вот и все объяснение! Это же модно сейчас – заниматься сложнейшими теориями, почти ничего не имеющими общего с реальностью! Практически везде т.н. «индоевропейский» праязык – это приблизительно вычисленная условность и средство спрятать концы в воду (по сути, спрятать отсутствие реального знания за наукообразием)!

Таких примеров в словарях официальной («научной») лингвистики очень много, и они не устраивают ищущих живые истоки слова людей. Поэтому любители и начинают самостоятельные поиски, не имея при этом системных языковедческих знаний. Конечно, получается у них наивно и недостоверно, но как минимум на том же уровне убедительности (т.е. неубедительности, сомнительности), как и у лингвистов официальной «науки» (и те, и другие убеждают своими догадками только себя). Ведь и любители словесности пытаются использовать в своих изысканиях данные тех же ученых лингвистов с их выдуманными «праязыками». И, вновь подчеркнем, остаются на уровне «шудры» - абстрактно, ВНЕ энергетики человека и изначальных смыслов. Поэтому ни лингвисты, ни любители словесности экспериментальных проверок не выдерживают.

И тогда они либо просто продолжают распространять ошибки, к примеру, ссылаясь на собирателя слов Владимира Даля, который считал, что «дурак» и «другак» (т.е. последний ребенок в семье) – это одно и то же, хотя в языке изначальном – повторяем вновь - даже теоретически не могло быть двух слов для обозначения одного и того же. «Другак» - от слова «другой»! Либо же у любителей получается что-то вроде (цитата): «…Филологи полагают, что «дурак» произошёл от праиндоевропейского *dur (кусать, жалить) и поначалу обозначал «укушенного», «ужаленного», затем трансформировался в «бешеного, сумасшедшего, больного» (от укуса) и уже потом превратился в «дурного, глупого»...» и т.д. Эту цитату мы нарочно приводим в качестве типичного лингвистического бреда! Комментировать подобное себе дороже!

Пожалуй, такая картина очень показательна для современного уровня падения людей на самое-самое дно. Если в общих чертах деградация не очень видна, то на конкретных примерах очень даже заметна!

В прошлые века люди еще соображали лучше и чувствовали естество Живой Речи.

Например, на санскрит слово «дура» переводят как: «человек, дошедший до Бога» (хотя некоторые якобы «знатоки» санскрита, опирающиеся, видимо, только на «знаковые системы», переводят наоборот: «человек, отошедший от Бога»).

Создатели латинского языка тоже понимали, куда ориентирует слово «дура», но их задачей было развернуть людей в обратную сторону (от Бога), поэтому в латинском это слово означает как бы «неразвивающуюся часть мозга».

И в обоих случаях заметно перепутывание слов «дура» и «дурак». Пожалуй, хватит об этих словах, хотя можно было бы добавить немало интересного из политической и идеологической сферы, каким образом в мировоззрении людей за считанные века понятие «дура» из почти священного и путеводного стало фактически ругательным. Но при современном уровне владения языком, наверное, об этом рановато. Давайте лучше приведем более простые примеры, наглядные, чтобы прояснить некоторые спорные моменты в той же лингвистике.

Например, тот же Владимир Даль в XIX веке, ну почти как М.Задорнов в наше время, считал, что слово «подушка» - это то, что подкладывают «под ухо». Однако с ним не согласны занимающиеся этимологией слов современные лингвисты, вроде М.Фасмера, Н.Шанского, П.Черных и др. В данном случае мы с этими лингвистами солидарны. Потому что по частям слова (морфемам) «подушка - суффиксальное образование от старинного подуха». А слово «подуха» (впрочем, как и слово «подушка» тоже), в свою очередь, согласно даже правилам Живой Речи, образовано от корня 2-го центра «Под» (то, что внизу), который переносится в 6-й центр без инверсии, если с помощью суффикса «ух», как слово «под-УХ-а». Совпадение суффиксов «-ух-» и «-ушк-» со словом «ухо» здесь чисто ситуативное, т.к. эти же суффиксы системно связаны еще со многими другими аналогично образованными словами, которые к органу слуха никакого отношения не имеют (вроде, нес-УШК-а, расклад-УШК-а, или непр-УХ-а, невез-УХ-а и т.д.)…

 (продолжение следует)

 

(Обновленную версию книги «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем?» можно скачать с сайта по ссылке: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=278)

 

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2020г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июль 2020

 

Опубликовано:30 Июль, 2020 12:48, Просмотров:32, ]]>Печать]]>
 
В этом разделе:

Notice: Undefined property: userapi::$data in /var/www/u0572878/data/www/zovuobraz.ru/mod/kult/index.php on line 730
Доступно только зарегистрированным пользователям
Извините!
Но комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
© 2020 zovuobraz.ru
© zovuobraz.ru Все вопросы на этот адрес - zovuritm@narod.ru
Рейтинг@Mail.ru 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время Яндекс.Метрика