Природа - женского рода !
zovuobraz.ruzovuobraz.ru
zovuobraz.ru
zovuobraz.ru

"Азвука" Родной Речи: Каждый звук особенный

http://cdn.arn.com.au/media/8352024/chicken-egg.jpg - "Азвука" Родной Речи:  Каждый звук особенный

 

…(Окончание. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», сентябрь-декабрь 2017, январь-декабрь 2018 и январь-март 2019)

 

ЗВУК ЗАРОЖДАЮЩЕЙСЯ ЖИЗНИ

 

Есть и вовсе вроде бы «странные» звуки. Например, звук речи «Й» – как что-то среднее между гласным и согласным, как полугласный звук (с названием «йот» или «И краткое»), с функциями согласного звука.

Что касается первоначального смысла звука «Й», то об этом мы рассказывали еще в работах «Живой Русский Язык» (2007) и «Введение в Родную Речь» (2013). Звук «Й» (йот) чаще выступает в Живой Речи как звук «И» (в смысле «середина, или продолжение, или соединение, или завязка…» и т.д.). Но выступает как согласный звук, модулирующий открытый поток воздуха (энергии), дает как бы «разрыв, перерыв, локализацию и конкретность, даже обособление» этого продолжения…

Словарные примеры с этим звуком: ЙОг, ЙОта, ЙОд

Образно говоря, если быть еще точней, смысл звука речи «Й» можно еще обозначить словами «завязь, зачаток, то, с чего начинается другое, момент и граница перехода из одного состояния в другое».

На первый взгляд, кажется, что слов с этим звуком (особенно в начале слова) очень мало. Но только на первый взгляд и с учетом особенностей современной письменности. Не следует забывать, что звук «Й» входит в состав группы сдвоенных, или сложных гласных звуков «Е» («Йэ»), «Ё» («Йо»), «Ю» («Йу»), «Я» («Йа»). По факту каждый из этих сдвоенных или сложных гласных звуков можно рассматривать даже в качестве полноценного слога со своим изначальным смыслом. Поэтому нам только кажется на письме, что у нас мало слов со звуком «Й», хотя это далеко не так, если иметь в виду слова с перечисленными сложными гласными, в составе которых есть звук «Й». А слов с перечисленными сложными гласными в русском языке много.

А еще следует сказать, что смысл и происхождение звука «Й» на сегодня в лингвистике запутано настолько, что простой любитель от встречающихся в справочниках «теоретических» описаний может просто испугаться. Или же, наоборот, преклониться перед такой лингвистикой (обмануться в ожиданиях), как перед некой очень и очень важной, сложной и серьезной «наукой», которая как бы легко ворочает мощными историческими пластами этимологии слов и происхождения языков, не понимая, что это все – просто иллюзия, туман, морок на почти пустом месте! Ему и в голову не придет, что перед ним на самом деле «ненаучная фантастика», выдумки и гипотезы лингвистов, основанные на предвзятых теориях и лживых концепциях, созданных с целью искажения и принижения роли русского языка в мировой истории.

Видимо, после таких слов нужно показать всю картину на конкретном примере. Возьмем для этого очень выразительное для сути рассматриваемого звука «Й» слово «ЯЙЦО». Слово приблизительно такой же формы, как и слова, к примеру, «лицо» или «крыльцо».

Во всех трех словах одинаковое звучание в конце слова. Во всех трех словах морфемный разбор (согласно теории современной лингвистики) выделяет изменяемую часть (окончание) «-о». Все остальное оказывается просто «корнем слова» (и по совместительству «основой» слова). Если рассматривать в синхроническом аспекте (как сейчас, без учета истории языка, будто ее, истории, и нет).

Нужно еще обратить внимание и на то, что в современной лингвистике, как на зло, концы с концами не сходятся, она строится как бы фрагментарно, «шизофренически», на разных, почти не зависимых друг от друга теориях, нет в ней цельности, органической целостности, живости, когда одно с другим связано очень тесно и когда одно из другого произрастает. По сути, современная лингвистика – «мертвая» наука, слепленная из искусственных компонентов. Примеров тому много, если обратиться хотя бы и к словам и словосочетаниям.

Даже в данном случае: при морфемном делении (одна теория) мы видим одни части слов: Яйц-о, Лиц-о, Крыльц-о. А при слоговом делении (основанном на другой теории) получаются другие части в тех же словах: Яй-цо, Ли-цо, Крыль-цо. Кого-то, кому все равно, что выучить в качестве «науки» о русском языке, это вполне может устроить. Но когда начинаешь исследовать язык как живое явление, как живой организм, в котором все должно быть здраво и осмысленно, без чужеродных протезов (как у калеки, инвалида), сразу же становятся видны неадекватные построения современной искусственной лингвистики, слепленной из представлений о языке разных «ученых», которые сами не имели целой картины языка (как, если образно, в фильме «Кин-дза-дза», когда «этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает»).

Не хочется отвлекаться (потому что здесь это не по теме) и задерживаться на слове «Лицо», которое происходит якобы от слова «Лик», происхождения которого, естественно, современная формализованная наука не может объяснить (так и пишут: «этимология слова "лик" в целом неясная»). Потому что для объяснения же нужно обратиться к тонкой энергетике человека по смыслам звуков речи, которая современной наукой не видится. И даже не предполагается, т.к. находится этажом выше! А мы вам легко показывали по энергетике и смыслу звуков, что слово «Лик» в пространстве восприятия человека локализовано в области 6-7-го центров (в верхней части фигуры человека), и это подтверждается инверсией, т.е. словом «Киль» в 1-2-м центре (в нижней части фигуры человека). Вы же понимаете, что в нормальном состоянии «Лик» не может быть внизу даже без учета того, что звук речи «И» является звуком 7-го центра! А когда «Киль» наверху – это кораблекрушение!

Но нельзя промолчать, когда вот так походя искажают суть Родной Речи (будто слово «лицо» происходит от слова «лик»). Поэтому позвольте, для сравнения (вашего), добавить к этой «официальной» точке зрения, а как должно быть на самом деле. Если вспомните то, что мы уже рассказывали в упомянутых наших работах о звуках и словообразовании в Живой Речи, вы согласитесь, что современное слово «Лик» следует читать для осмысления полнозвучно (как «Ликъ», с редуцированным гласным, как до 1917 года, или вообще как полнозвучное «Лико» в Древности). Тогда вы увидите, что в вариантах «Лицо» и «Лико» нельзя сказать, что одно слово произошло от другого, а нужно говорить только о смысловом чередовании согласных звуков «Ц» и «К». Именно смысловом! В каком случае что имеется в виду и почему? Когда говорим «Лицо», то через звук «Ц» имеется в виду смысл как бы «внешность, поверхность» этой части анатомии человека. А когда говорилось «Лико» (или «лик» как сейчас), имелось в виду через подстановку звука «К» нечто другое – содержательная глубина, проникновение в глубинную суть (отсюда традиционная связь слова «лик» со словом «икона»), и динамика-динамика, движение (к чему? – к «О», по смыслу этого звука речи!). Ведь отсюда у нас с вами красивое, праздничное слово «ликовать» с корнем «лик, лико»! И это пока еще, по сути, формальная часть, достаточная и без учета пространственной энергетики, когда «Лик», в сравнении с простым «лицом» - это уже как бы «солнечность», граница перехода в другое состояние (7-й центр, уровень «дваждырожденности», и здесь мы уже выходим за пределы чистого языкознания).

Знаете, когда лингвисты значение и смысл одного и того же слова растаскивают по разным языкам, много чего теряется. Так и тут. Одно значение слова «Лик» оставляют в русском языке (как «лицо, изображение лица»), а другое его значение («песня с пляской», или «хоровод», или «группа танцующих с песней») остается неизвестным для нас, потому что относится как бы к другому языку (старославянскому, церковнославянскому). С подобными искажениями встречаешься в современной лингвистике довольно часто. И хочется воскликнуть, ну сколько же можно разрушать, перемалывать Язык! Это же путь деградации, путь к культурному «сумасшествию»!

Непонимание всех нюансов и правил словообразования тоже из этой же области. К примеру, когда разговор ведется только о зафиксированных в словаре формах. То же чередование «К – Ц» касается не только слова «лиКъ – лиЦо», но даже слова «крыльЦо – крылКо» (с уменьшительным суффиксом «-к-», как и в варианте «крылышКо»). Отсюда, например, наличие и сегодня фамилии «Крылков» - от старинного имени «Крылко». Некоторых сегодня удивляет родственность слов «КРЫть, КРЫша, КРЫльцо, КРЫло». Не говоря еще о древних вариантах упомянутых здесь же слов: «лицЕ», «крыльцЕ». Тоже с определенным смыслом.

Однако вернемся, наконец, к первой части, первому слогу интересного слова «яйцо», к корню слова, который, согласно современной орфографии, пишем буквами в виде «яй-», но слышим сочетание звуков речи «Й-А-Й-Ъ», т.е. слышим фактически два слога (второй - с редуцированным гласным).

Кстати, как и ожидается, в таких случаях современная «наука» пасует, ей происхождение слова «яйцо» тоже неизвестно. В этимологических словарях обычно указываются лишь территории, где в каком виде понятие «яйцо» бытовало. А искусственные (выдуманные) модели: якобы праславянское *аjе и праиндоевропейское *ouyo – право, не стоит даже брать во внимание: они созданы для того, чтобы скрыть реальные истоки живого слова! Сомнительно даже то, что в древнерусском, согласно письменным источникам, имеет вид «аице»: может быть, и писалось порой так, но произносилось явно иначе!

При этом вы, если хорошо усвоили пройденный материал по звукам речи, вот эту нашу «Азвуку», понимаете, что в смысловом поле энергетики Живой Речи само понятие (или его идея) существует. Вопрос в том, через какие звуки должно проявиться, зазвучать?

Если переберете все звуки речи (так, чтобы поупражняться), вы логично остановитесь на звуке «А», потому что этот звук выражает «первоисток, самое-самое начало».

Еще ваше внимание задержится на звуке «Й», который символизирует по изначальному смыслу «завязь, зачаток, то, с чего начинается или зарождается другое».

Теперь понимаете, что никто в Древности не сидел, не придумывал, а как бы назвать вот эту штуку в скорлупе?

Понимаете, что этот корень слова в пространстве энергетики Живой Речи существует изначально в виде «Й-А-Й» (т.е. как бы «первоисток» - в звуке «А», обрамленный с двух сторон «тем, с чего начинается живой процесс» – звуком речи «Й»)?

«ЙАЙ» - это, по смыслу и энергетике, как бы момент фиксации начала. А как только пойдет процесс, динамика, энергетика звучания изменится! Другой звук понадобится. Например, вместо одного (второго) «Й» появится звук «И» в производном (рожденном от первого) слове «яичный» («ЙА-И…» - даже визуально, после аудио, видно, что оболочка или скорлупа лопнула, процесс пошел, ведь звук «И» символизирует «продолжение, длительность, воспроизведение»).

Трудно ведь даже представить что-то другое, раз даже центр восприятия у нас в звуке «А» - в 4-й чакре, «середине целого» (серд-це), «середине человека»!

И, кстати говоря, с позиции Живой Речи легко решается современная задачка: «что раньше, курица или яйцо»? Современная задачка для наивных формалистов, потому что для полноценно владеющих Живой Речью предков такого вопроса не могло существовать. Вы же помните пройденный курс по энергетике звуков, по пространстве энергетики Живой Речи с центром восприятия в сердце, где все начинается и потом только проецируется (продолжается) дальше, во внешний мир? Если да, то вы сразу ответите, что «раньше» курица, а «яйцо - в курице» (как потенциал вероятного ее «продолжения» во внешний мир)!..

Так же совершенно не случайно и существование именно в таком виде понятия «Я» (как личного местоимения 1-го лица единственного числа, или, по другой терминологии, местоименного существительного). Нисколько не поможет сориентироваться четко, если вы будете определять понятие «Я» с точки зрения современных «гуманитарных» наук, как «часть личности, которая осознаётся и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия», или «центральное понятие философских систем, в которых субъект является первичным активным и систематизирующим фактором». Четко и конкретно поможет почувствовать понятие «Я» и обозначить его место в пространстве только естественная Живая Речь, о которой мы здесь с вами говорим. Потому что, грубо говоря, вводит в заблуждение даже современная лингвистика, когда пишет в справочниках: будто Я – «восходит к праславянскому azъ, с протетическим j и отпадением z»,т.к. в действительности никакого «праславянского» не существовало (это только теоретическое допущение лингвистов), а понятия «Я» и «Аз» - это по смыслу разные вещи, хотя одновременно существующие и близкие.

Разницы этой не видно с позиций современной лингвистики. А видно только в смысловом поле Живой Речи, где центром восприятия (центром координат или точкой отсчета) является звук речи «А» в «середине целого» (или «серд-це» сокращенно). В случае подстановки звука «З» (помните смысл «начало другого отсчета»?) образуется слово «АЗЪ» (в древнем полнозвучии, когда восстанавливаем редуцированный гласный звук в конце, поется как «а-з-а»). По смыслу древнее слово «Азъ» нужно понимать как «начало отсчета» («З») от «первоистока, центра всего» («А»).

В случае же слова «Я» мы слышим звучание «Й-А», т.е. имеется тот же центральный звук «А» (как «первоисток, центр»), который уточняется через звук «Й» (по изначальному смыслу «завязь, зачаток, то, с чего начинается другое»). Видите разницу?

В общем, вовсе не случайно сложилась традиция употребления «Азъ» в недавнем прошлом в торжественных случаях, как понятия высокого стиля, как обозначения человеком (и Богом) своего места в пространстве Жизни: «Азъ Есмь». При этом в обыденности параллельно существовало - для живого взаимодействия - как бы обозначение себя конкретного сейчас, существовало в виде местоименного слова «Я» («Й-а»).

В итоге, если слово «Азъ» - это как бы система координат, заданная точка отсчета в этой системе (условно, как бы «теоретический» аспект), то «Я» - это каждый раз как бы акт обозначения, обособления себя от другого в начале каждого конкретного взаимодействия с кем-то или чем-то другим, или в общении (условно, как бы уже «практический» аспект).

Возвращаясь - после такого обширного отступления на другие примеры – назад к корню «ЙаЙ…» и к производному от него «Йа-И…», нельзя тут не вспомнить старое название реки Урал – ЯИК, как пример того, что это слово исторически довольно давнего происхождения. С учетом всего изложенного можно теперь передать и первоначальный смысл названия (топонима или гидронима, по современным терминам) «Йа-И-Ко», как получается согласно звукам Живой Речи – в переводе на современный язык «от самых истоков продолжающееся течение», или даже образно «центр распространения во все стороны» (в ходе или после рождения, чем, по сути, является любое яйцо). Последний вариант перекликается с некоторыми современными предположениями о том, что в какой-то период Древности эти места (Яик и/или Урал) были чуть ли не «центром мира» - культурным, цивилизационным…

Но вернемся опять же к языкознанию.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ К «АЗВУКЕ» РОДНОЙ РЕЧИ

 

Кстати, «Й» - это последний звук речи из рассмотренных нами (современного набора звуков речи в русском языке). На этом завершается необычная «Азвука» Родной Речи. Необычная, потому что о звуках речи в современной лингвистике не принято рассказывать таким образом. Всем еще со школьных лет внушают, что сами по себе «звуки речи не имеют никакого значения», и что «лексическое значение» есть только у слов. И многим уже не кажется очевидной нелепостью, как из звуков, не имеющих никакого значения, получаются слова, имеющие значение! Они принимают эту нелепость, не задумываясь, - просто на эмоциях, с детства (и многие уже почти навсегда), потому что так сказала «наука» - устами любимых или не очень любимых школьных учителей.

Вот вам, кстати, и очевидная ответственность (и вина, если солгали детям!) учителей и воспитателей перед будущими поколениями, ответственность космического масштаба – историческая и божественная!

Почему так нелепо и бессмысленно, как сегодня, в рамках технократической цивилизации у людей складывается с Родной Речью?

Потому что, если выразиться для понятности образно, современные люди живут как будто в «плоском мире» (иллюзорном), а не «объемном» (реальном). Мы имеем в виду даже не физическое зрение, а больше СОЗНАНИЕ, которое с малых лет формируется как будто «ПЛОСКО». Поэтому люди, хотя понимают, что живут в «объемном» (и даже «многомерном») мире, описывают его плоско, ограничиваясь бытовой, упрощенной формальной логикой. Описывают весьма и весьма абстрактно, т.е. в отрыве от самой реальности (и даже в отрыве от человека, от самого себя, ложно толкуя понятие «объективности» мира).

Касается это сегодня множества разных наук, включая и лингвистику, в которой человеческий язык описывается теоретически, тоже абстрактно, в отрыве от самого человека. В этом смысле современная лингвистика так и осталась в «эпохе невежества», когда люди на примитивном уровне пользуются вещами, но не понимают их устройства и принципов функционирования, не понимают, что они, к примеру, состоят из молекул и атомов и подчиняются таким-то там физическим или биологическим законам природы. Поэтому, чтобы различать один предмет от другого, начинают описывать их признаки и назначение. Как в современной лингвистике, например, вот такой-то звук является «шумным», «звонким», «щелевым» и т.д. Смешно (и печально), но именно так происходит в современной «науке», и это преподается людям еще со школы! Как будто цель обучения и заключается в отрыве от истоков Живой Речи!

И при этом ни слова о реальных истоках, физической природе и смысле звуков речи! Это остается за гранью восприятия современных людей. Почему?

Потому что современной технократической цивилизацией сознание людей, как вы уже понимаете теперь, почти с рождения отрывается от Природы. Отрывается на «технологическом» конвейере «системы образования», которая вместо гармонично и всесторонне высокоразвитого человека буквально штампует из детей будущих узких «специалистов» (от слова «специя») для обслуживания техники и поддержания административно-иерархической структуры искусственной «системы» т.н. «социума» (вокруг нас сплошь искусственные термины, далекие от природы живого человека разумного!). Вот так, в эволюционном смысле, с точки зрения Природы, люди остаются «недосформированными» (недоразвитыми), неполноценными.

А Природа – для человека – это его конкретная телесность и физиология, психика и психология, вообще-то и физика, включая и пространственные параметры, и энергетику. Вот вся эта «материальная» природа Живого Слова, Живой Речи оказывается за пределами современной «научной» лингвистики. Поэтому современная «научная» лингвистика и остается на примитивном, почти «нулевом» уровне, т.е. «доприродном», и совершенно не знает живых истоков человеческого языка, только лишь выдумывая ложные «гипотезы» (условно «технические» модели) о его происхождении.

Мы решили дополнить для вас недостающую часть, и рассказать о «продолжении» языкознания, о следующей, более высокой ступени познания Языка – т.е. «ПРИРОДНОЙ», где уже учитывается физика человека, энергетика, особенности восприятия, например, как в йоге (йога ведь тоже остается за пределами современных наук, как предмет «ненаучный», что, по сути, означает, если честно, недоступный науке, недосягаемый, в силу примитивности самой такой «науки»). В общем, учитывается в нашем рассказе о Языке уже вся человеческая «материальность».

Если в современной «научной» лингвистике, оторванной от человека, звуки делятся на абстрактные группы «гласных» и «согласных», «звонких» и «глухих» и т.д., то в настоящем языкознании, как части естествознания, рассказывается уже (в частности, в наших работах по человеческой речи) о физической, энергетической природе Языка, изначально вписанного в организм Человека строго определенным законами Природы образом.

Напоследок вот еще о чем практическом нужно сказать. Кто-то может спросить, а почему об этом не знают те, например, кто сегодня занимается тонкой природой человека, экстрасенсорикой, или йогой? По многим причинам.

Во-первых, много древних знаний утрачено. Это известно всем, поэтому оставим без комментариев.

Во-вторых, владеть йогой - еще не значит видеть в тонкой энергетике человека те вещи, которые связаны с Живой Речью. В обыденной социальной жизни ведь тоже не все умеют писать стихи или, скажем, музыку. Однако без такой «грамотности» как-то обходятся, существуют и работают! Так и тех, кто сегодня практикует йогу и экстрасенсорику, никто не обучает воспринимать и узнавать в энергетике человека еще и речевую сферу. Между тем, она известна издревле. До сих пор, например, в Тибете существуют древние медитативные техники на гласные звуки и т.п. вещи.

В-третьих, современные люди не знают не только о природе Языка, но и о многих других вещах в «непридуманной» Реальности, в настоящей Природе, которая остается для современных людей все еще дикой и таинственной. Потому что их сознание, напоминаем, с детства формируется очень и очень ограниченным. Соответственно, и восприятие у людей оказывается неполноценным.

Много чего люди в этом мире просто не замечают, не осознают, не понимают! А жаль.

Ну, а теперь мы с вами переходим от «Азвуки», от отдельных звуков Родной Речи к СЛОВООБРАЗОВАНИЮ, хотя о словах много говорилось нами и в ходе рассмотрения звуков, когда приводили примеры. Отличие же дальше скорей будет в том, что Словообразование будем рассматривать с вами уже системно.

 

Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2019г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», апрель 2019

 

Опубликовано:8 Август, 2019 19:47, Просмотров:620, ]]>Печать]]>
 
В этом разделе:

Notice: Undefined property: userapi::$data in /var/www/u0572878/data/www/zovuobraz.ru/mod/kult/index.php on line 730
Доступно только зарегистрированным пользователям
Извините!
Но комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.
© 2024 zovuobraz.ru
© zovuobraz.ru Все вопросы на этот адрес - zovuritm@narod.ru
Рейтинг@Mail.ru 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время Яндекс.Метрика