(Из курса русского языка как родного)

 

…(Продолжение. См.начало в «ЗОВУ РИТМ», май-июль и сентябрь 2019)

 

КАК РОЖДАЕТСЯ СЛОВО

 

Вовсе не случайно из способов современного словообразования нами указаны способы лексико-синтаксический и сложения. Ведь вообще-то нет ничего такого небывалого в языке. Слова изначальные в Древности тоже получаются путем сложения – осмысленных звуков речи в слоги, слогов в слова… При этом первые простые слоги и являются первыми же словами!

Конечно, если понимать «слово» в изначальном смысле, а не в современных значениях, когда среди многих определений этого понятия даже невозможно выделить существенное, ключевое. Современные филологи сами и признаются, что «с точки зрения лингвистики понятие слова не располагает некоторым единым определением, которое являлось бы общепринятым и всецело учитывало бы всю совокупность его разнообразных аспектов…», т.е. фактически признается, что «слово не может быть полноценно определено как целостная единица, и невозможность эта неустранима». Поэтому для каждого случая, или по каждой теме лингвистики сейчас «изобретается» подходящее «научное» определение для понятия «слово», т.е. «понятия «фонетическое слово», «морфологическое слово», «лексема» и т.д… привязывают трактовку слова к определенным уровням языковой системы…», когда у них и Язык человеческий всего лишь «сложная знаковая система», хотя «как средство общения является языком слов». Видите, как заумно (то бишь, простите, «научно») закручено. Вовсе не для простых умов! По такому случаю тоже незабвенный Остап Бендер мог бы сказать свое знаменитое «контора пишет»! Когда утрачен изначальный смысл, откуда все идет, понятие оказывается как бы подвешенным в воздухе, среди условных суждений о нем, без начала и конца, и ему, такому (фактически неопределенному и неопределимому современными средствами) понятию, можно давать сколько угодно определений (поэтому по мере «развития» деградирующей науки растет и количество определений понятия «слово»): потому что у целого явления сколько угодно «плоских срезов» в зависимости от того, откуда смотришь, а целое современная наука не в состоянии воспринять и описать! О том, что современная «наука» рассуждает «формально-логически», т.е. «плоско», не говорит сегодня уже только ленивый!

О том, почему так получается, сказано давно. Например, любое растение произрастает из семени. Живое слово, как и растение, тоже произрастает как бы из живых семян – звуков речи. Как в семени растения изначально содержится все, что должно развернуться и раскрыться в растении, так и в звуке речи должно быть то, что затем проявится в слове! Если слово мы с вами признаем «осмысленным», т.е. «имеющим смысл» (а смысл – это «с мыслью»), то этот смысл должен просматриваться на всех уровнях, включая и звуковой (а современная лингвистика отрицает наличие смысла и значения у «звуков речи», «фонем» и т.д.).

Поэтому людям, выросшим на современной формализованной лингвистике, трудно признать и понять то, что мы рассказываем о смысле и энергетике каждого звука речи в пространстве восприятия человека. Поэтому у современных лингвистов растения (то бишь «слова», имеющие значение, даже вроде бы и смысл) есть, а где у этих растений семена (первичные смыслы), и что это за семена, они не понимают, давая лишь косвенные формальные описания тому, где они проявляются физически (звуки, не имеющие значения, по мнению лингвистов, ими описываются лишь по месту образования в ротовой полости). Однако придется это понятие опустить на землю, чтобы оно обрело опору (и смысл) для нашего сознания.

Для этого нужно представить, как согласно правилам Живой Речи получается это понятие, как оно «вырастает» вживую из «семечек» (т.е. осмысленных звуков речи). Если знакомы с нашими рассказами о Живой Речи, то уже представляете, что обычно все «зарождается» в центре (пространства восприятия), в начале начал, представленном звуком «А». Далее с помощью согласного звука «В» складывается в данном случае первичное простое слово «ВА», которое с учетом смысла каждого звука мы с вами понимаем как некое «изменяющееся начало», в смысле «живое изменение первозданного», или «изменение первоначального состояния», или «переход из одного состояния в другое», т.е., проще говоря, «преобразование, трансформация». Звук речи «А» показывает определенное «состояние, данность», а вот звук речи «В» подразумевает, что вот это состояние «движется, меняется, трансформируется».Еще это слово образно можно понимать как «движение к истокам, первообразам», или как «создание нового содержания». Что как раз уместно, если мы с вами сейчас говорим о «рождении» самого понятия «Слово».

А что касается способа образования, то вы видите, что это первичное слово получилось путем сложения двух звуков речи, имеющих каждый свой изначальный смысл. Безударный гласный в конце может звучать и как «А», и как «О» (просто в первом случае имеется в виду вообще нечто изначальное, а во втором – как бы некая выделенная, ограниченная часть этого изначального, какой-то его сектор).

Так же, путем сложения, получается еще одно первичное слово, состоящее из двух звуков речи – «ЛО», с общим смыслом, учитывая смысл каждого звука, «энергонасыщенное основание, соединение», если хорошо понимаете звуки речи по отдельности: «О» - некая выделенная область, объединение, «Л» - ее структура, внутреннее содержимое.

«ВА» и «ЛО» - уже сами по себе слова, в изначальном смысле. Но в составе производного слова они предстают в качестве слогов.

Само понятие «Слог» получается таким же способом сложения, как и понятие «Слово», только в нем как составная часть выступает другое древнее слово «ГА», которое мы с вами здесь раньше (см.выше) уже подробно рассматривали. «ГА» - в смысле «направленного, предначертанного движения, перемещения», или образно «путь, заданное направление». Отсюда здесь «ЛО» + «ГА» = «Лога» (или «Логъ» с редуцированным, т.е. ослабленным, поэтому уже непроизносимым, гласным в конце) – со смыслом «энергетическое соединение изначальной заданности». Как вы знаете из современной жизни, «логи» бывают самые разнообразные, работа с ними называется и «сложением», и «слогообразованием», и даже «логикой» и «логистикой» (во всех этих понятиях смыслообразующий корень «лог»).

И если продолжить складывание (т.е. применение способа сложения) дальше, то мы с вами получаем еще одно производное слово, которое здесь важно нам для общей картины, т.к. выступает в качестве языковедческого научного термина: «Съ + Логъ», где «Съ» - тоже древнее слово из двух звуков, в котором конечный гласный редуцирован. Слово с первозданным смыслом «сущностная основа», или «живая суть». Очевидная лингвистическая модель здесь формально рисуется как «предлог + существительное», т.е. в данном случае «с + О», что говорит нам о совместности, слитности с некоторой выбранной основой.

Между прочим, сама физическая природа согласного звука «С» благоприятствует тому, чтобы этот звук речи использовать в качестве приставки или предлога в значении «вместе» («с-» или «со-»). Произнесите этот звук. Замечаете, как во рту как будто сходятся в одной точке язык, зубы и поток выдыхаемого воздуха? Поэтому и не удивительно, что изначально смысл этого глухого согласного представал в образе как бы «соединения, схода в одной точке, слияния, слипания, совместности». Изначально у всех звуков речи физическая природа и смысл как бы «совпадали» (и вовсе не случайно, а естественно), были узнаваемы друг через друга (т.е. или через физику смысл, или наоборот), это только сейчас, когда язык разрушен, не всегда такая закономерность наблюдается. Естественный смысл звука речи «С» угадывается даже там, где вроде бы нет никакой приставки или предлога. Например, возьмите слово «Коса». Представьте теперь не просто буковки современные, а пространственный образ и энергетическую модель слова «Коса»: Ко (по смыслу как бы «оболочка» вокруг, одна часть предмета) + Съ («соединение» двух частей) + А («основа, сердцевина, начало», другая часть того же предмета). Звук «С» в данном случае показывает, как образуется целый предмет из сердцевины, т.е. основы и поверхности, т.е. оболочки вокруг нее. Представили? Это вам попутно еще один пример того, что слова в естественных условиях рождаются осмысленно, образно и по энергетике, а не из абстрактного выкрика неких выдуманных «первобытных» обезьян в ходе их якобы «трудовых операций» (это мы саркастически напоминаем вновь об одной из нелепых гипотез происхождения языка в современной лингвистике). Вернемся к основной теме.

Как видите, можно теперь вместо «О» в этой модели (или, если хотите, формуле «с + О») подставлять и другие слова, которые функционально становятся в получающейся каждый раз новой структуре слогом, т.е. можем подставить как «Лово», так и «Логъ»:

С + Лово = «Слово»,

С + Лог = «Слог».

(примечание: обратите внимание на то, что для наглядности, чтобы не путаться, в примере нами дается современное написание, а не полный набор всех осмысленных первичных звуков в этих словах.)

Способ образования – сложение. Теперь в чем смысловая разница между ними?

Разница в исходных составляющих: если понятие «слово» начинается по смыслу (а не по написанию) с «ВО» (в смысле «изменяющаяся основа»), то понятие «слог» зарождается с «ГА» (в смысле «изначальной заданности, или пути»). Потому что в словообразовании Живой Речи первичные слова «растут» как бы с конца: последняя часть становится основой или фоном для последующего уточнения и конкретизации с помощью добавляемых спереди частей.

Обратите внимание на то, что в обоих случаях речь идет о фундаментальной, по смыслу, «сути энергонасыщенного соединения» («Съ-Ло…»), что и не удивительно, раз вся Живая Речь представляется осмысленной энергетикой.

Но если при этом «Слог» - это как бы некая «заданность» («Га»), как бы «форма» что ли, некий смысловой «кирпичик» чего-то большего или большого, если условно.

То «Слово» - в данной паре получается некой «изменяющейся сутью» («Ва» или «Во») - явлением, процессом, движением, изменением… Чего-то относительно «целостного», хотя бы в сравнении со «слогом». Да и «статика, постоянство» слова условны, в живой реальности слово всегда в движении, в динамике, в преобразовании! Из простого слова рождаются, как из семени, более сложные, производные слова, из слов – более объемные структуры мысли, живого мышления в энергетическом потоке Речи!

Вот так мы с вами обнаружили и изначальный, т.е. первозданный и неизменный смысл понятия «Слово», и его функциональную условность, относительность в процессе мышления. Это к тому, что в потоке звучащей (т.е. состоящей из звуков) речи мы с вами (даже формально) делим речь на слова в зависимости от контекста того, ЧТО ИМЕЕМ В ВИДУ, КАКОЙ СМЫСЛ хотим передать или прочитать. Это к тому, что не речь состоит из слов (как это подается в современной формальной лингвистике), а наоборот, в действительности осмысленные слова выделяются из речевого потока.

Мы здесь не имеем в виду фразы типа:

«Косил косой косой косой».

А имеем в виду простое деление услышанной фразы на отдельные слова, например:

«Надо ждать» или «Надо ж дать»,

«Ему же надо будет» или «Ему жена добудет»,

«Ты же ребенок» или «Ты жеребенок»,

«Иди ко мне» или «И дико мне»,

«Мы женаты» или «Мы же на ты» и т.п.

Сами по себе эти фразы двусмысленны, а в контексте проясняется, уточняется, какие слова мы должны в них вычитать (ну а как написать – это уже вторично, важно только для современных правил правописания). И предки не ошибались даже в то время, когда текст писался без пробелов. Трудно ошибиться и сегодня, если убрать все пробелы и знаки препинания, когда перед глазами весь текст, а не только эти фразы по отдельности.

 

ВЕРНЕМСЯ К НАШИМ «БАРАНАМ»

 

Мы здесь неспроста основательно рассмотрели, как вообще рождается слово. Рассмотрели словообразование не как в современной формалистической лингвистике (из «корней» и «аффиксов» неведомого происхождения), а как в Живой Речи, естественной, в которой целостно учитывается физическая и психическая природа самого человека, его энергетика и пространство восприятия себя и мира, смысл каждого звука речи с учетом правил соединения звуков и осмысленного рождения слова.

При этом напоминаем, что мы здесь не слова складываем из звуков и слогов, как из «кирпичиков» (формально, как в современной лингвистике), а показываем лишь схемы или МОДЕЛИ ОСМЫСЛЕНИЯ СЛОВА, их живую структуру. И уточняем, что само слово (какое именно в данном случае) выделяется из живого потока речи (из контекста).

По такой же естественной модели словообразования, как в примерах «Слово» и «Слог», складывается и понятие «Баран» (в правильном древнерусском варианте «Боран», однако современным лингвистам, видимо, выгоден хаос в языке, и они не спешат вернуть правильный вариант, продолжают штамповать неправильное написание во всех справочниках, хотя у безударного гласного в первом слоге нет проверочного слова, поэтому предлагается проверять написание по словарю, где указан когда-то кем-то допущенный неправильный по смыслу вариант написания).

Опять же все начинается от энергии изначальной, откуда все происходит, - от гласного звука «А». Этот гласный звук вместе с согласным «Н» образует одно из первичных (древних непроизводных) слов. В данном случае получается у нас «НА» - в приблизительном смысле: «граница между качественно различными стихиями, типа: между воздухом и водой, жидким и твердым и т.п.», или проще «пограничное начало». Обратите внимание на как бы «вектор» процесса: движение или рождение слова идет как бы «оттуда сюда», т.е. процесс сотворения идет от невидимой для наших глаз энергии изначальной – от «А». Обычно «НА» воспринимается нами просто как некая поверхность, на которой что-то происходит.

В данном случае в слоге «НА» излучается энергия, на что указывает уточняющий слог «РА», который вне этой модели сам является одним из древних важнейших понятий мировоззрения предков: РА – это, по смыслу, в разном контексте и любое «энергетическое начало», и «свет», и «бог», и «солнце». И даже «человек», как существо обладающее энергетикой и излучающее энергию.

И получается у нас теперь (опять-таки путем сложения) слово «РАНА» («Ра + На»). В общем смысле, оно говорит нам только об энергии (Ра), которая испускается от некой поверхности (На), за которой находится невидимый источник первичной творящей энергии (А). Но откуда тогда у этого слова современное лексическое значение анатомического «повреждения или нарушения тканей организма»? Это вторичный смысл, связанный с согласным звуком «Н», который по смыслу как будто «разделяет» («делит»), как бы еще и «нарушает» органичную целостность (звук Н – это, по смыслу, всегда «граница» или «черта» между чем-то и чем-то). Показывает как бы, что излучающаяся энергия «Ра» не совсем такая, которая обусловлена первичной энергией «А», которая скрыта за границей «Н». Разница основного смысла слова «Рана» и вторичного предкам была понятна из контекста, как и в случае с разными смыслами и значениями слова «Коса». Но в современных военных и иных неблагополучных социальных и физических условиях для человека основной смысл понятия «Рана» вытеснился, забылся, а остался вторичный смысл, с негативным оттенком «повреждения, нарушения, физического изъяна». Ну, это так, для общего сведения.

Дальше у нас к получившейся части прибавляется еще одно первичное слово «БО» - со смыслом «всеобъемлющее основание» или «всестороннее объединение», потому что гласный звук «О» - это, по смыслу, всегда некая обособленная от целого совокупность чего-либо, а согласный звук «Б» подчеркивает эту обособленность, указывает на то, что это вообще-то «со всех сторон», т.е. «вокруг».

Наверное, читатель уже догадывается о картине, что же тут происходит в процессе рождения слова. Смотрите, некая энергия «А» проявляется через поверхность «НА» в виде вроде бы бесформенного потока энергии «РАНА», которая в конце концов – продолжаем нанизывание словообразовательных смыслов дальше - оформляется посредством «БО» в уточненное понятие «БО + РАНА».

Дальше в этом звукосочетании (т.е. понятии) происходит перераспределение энергии звуков, т.е. на второй слог приходится больше всего энергии (ударный слог), а энергия из безударных слогов в слове как бы перетекает в ударный слог. Так у нас и получается слышимое сейчас слово «БоРаНъ» (с редуцированным гласным в конце, который перестали обозначать с 1917 года). И, раз мы с вами знаем, что все слова сначала рождаются в пространстве восприятия самого человека (или творца, работающего с живыми энергиями творения), понятно, что «БОРАН» - это одно из осмысленных проявлений самого человека в пространстве и времени, а потом только перенос на какие-то объекты в окружающем мире.

Обратите внимание, что ключевое или уточняющее звено в осмыслении слова стоит в начале. В данном случае это – БО! Данный слог и указывает на то, что предмет – со всех сторон, или же во все стороны (от центра) одновременно, т.е. как бы «вокруг» центра восприятия (или центра предмета). От этого слога и наше образное представление смысла «округления, округлости» понятия «Боран», когда это понятие переносится на какие-то другие существа или предметы. Этот смысл сохраняется во всех производных словах с этим корнем, с любыми аффиксами, будь то «баран» (пишем уж, как принято сегодня по словарю), или «барашек», или «баранка»…

 (продолжение следует)

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2019г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", октябрь 2019