(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», апрель-октябрь 2020)

… Можно даже конкретно на простых примерах, пускай даже единичных, только лишь в качестве иллюстрации, показать, ПОЧЕМУ БЕСПЛОДНА И ВРЕДНА ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ФОРМАЛИЗОВАННАЯ КОНСТРУКЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКИ, со всеми ее т.н. «общеславянскими», «индоевропейскими» и прочими «праязыками», искусственными «древами языков», отражающих только современное состояние, но ничего не говорящих об истоках реального Языка, и прочими теориями, включая невнятные теории происхождения языка «от обезьян» или еще от какой-нибудь… (вместо ругательства скажем) не относящейся к реальности «мелочи». Пускай это пока будет как бы постановкой вопроса. Серьезного вопроса - по поводу смены научной парадигмы языкознания.

Посмотрим эти простые примеры? Из таких практических, прикладных вещей, связанных уже с современной «грамотностью». Вот у нас, к примеру, отдельные читатели спрашивают конкретно:

- ИНТЕРЕСУЕТ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВА «НАДО» И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ?

И приходится отвечать. Раз то, что можно найти в современных справочниках, читателя не устраивает. Приходится отвечать обстоятельно, чтобы не запутать, потому что много чего напутано как раз в современных справочниках и словарях, считающихся «научными».

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

(Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», июль 2020)

…Даже в современной лингвистике не может быть такого, чтобы в двух словах одинаковые части толковались бы по-разному – в одном случае как суффикс, а в другом как еще один корень в сложном слове. Языковые явления системны: если в каком-то элементе происходит реальное изменение, то оно закономерно сработает во всех аналогичных ситуациях в других словах. Потому что Живая Речь существует как целое, как целостный организм, а не как набор случайно возникших единичных слов.

Со словом «подушка» происходит такой эффект. Издревле и по сей день мы с вами чувствуем, образно выражаясь, каждой клеткой, что Живая Речь должна быть нам понятной без объяснений, понятной вдоль и поперек, во всех частях – словах и звуках. Это действительно так. Ведь энергетика нашего организма в целом и энергетика слова, энергетика Речи, вообще-то, едины. Повторимся, входят в целое. Наше чутье и память нас здесь не обманывают.

(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», апрель-сентябрь 2020)

…Когда мы говорим, что технократическая «научная» лингвистика не видит истоков Языка, а только предполагает, выдвигая те или иные гипотезы, условные вычисления, мы имеем в виду массу исследований вполне профессиональных лингвистов, а не отдельных «любителей словесности», которые пытаются разгадать «этимологию» того или иного слова, не имея почти никакой подготовки. В условиях, когда всемирная история сфальсифицирована и большие сомнения в хронологии и способах датировки событий прошлого, лингвисты нам почему-то уверенно предлагают некое «стройное» якобы «древо языков», некие «языковые семьи», существовавшие якобы много тысячелетий назад и распавшиеся на отдельные языки (типа той же «индоевропейской» семьи языков), и даже «единый праязык человечества», отстоящий от нас якобы на десятки тысяч лет назад (порой до 40-50 тысяч лет где-то в глубине Африки, задолго до европейских «кроманьонцев», обнаруженных учеными – согласно их инструментам датировки – где-то 30 с лишним тысяч лет тому назад). Авторы, опираясь на «предшественников» в своем направлении специализации, продолжают дальше класть свои кирпичи в «научное» здание языков (типа конструкции «ностратической классификации языков»). У лингвистов сложились свои стереотипы, свои «научно» протоптанные дорожки, по которым им удобно бегать, раз это гораздо проще, чем продираться через тернии непознанного и развиваться, добывать настоящие, живые знания.

Таких лингвистов мало смущает, когда, например, даже языки соседних деревень отличаются настолько разительно и относятся к разным подгруппам совсем разных языковых «семей» их теории и «древа языков». Еще раз повторяем: на планете есть места, где деревни совсем рядом, а языки их жителей страшно далеки друг от друга (ведь для объяснения таких «фактов» плотного скопления языков с небольшим числом носителей в одном месте всегда можно нафантазировать что-нибудь в рамках «миграции людей» и «переселения народов», или «кочевого образа жизни» из такой же исторической фантастики на сотни и много тысяч лет).

(Окончание. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», август-сентябрь 2020)

…Однако В СУЩЕСТВУЮЩИХ СЛОВАРЯХ НЕ ТОЛЬКО НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ РАЗЛИЧИЕ ДВУХ ТИПОВ МИРОВОСПРИЯТИЯ:

- материалистически ориентированное, т.е. на вещи, на имущество, на деньги, т.е. в противоположную сторону от Бога, в сторону как бы «анти-бога», и

- духовно ориентированное, т.е. на психическое, душевное и духовное, божественное, в сторону Бога, на соединение и связь с Богом

– см. об этом подробней в нашей статье: «Куда показывает «компас». – ЗОВУ РИТМ, июль 2018, по ссылкам на сайте http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=326: или на сайте: http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=2373 ).

Но даже СОВЕРШАЕТСЯ НЕРЕДКО ОТКРОВЕННЫЙ ПОДЛОГ, который не замечается теми, кто не понимает внутреннюю «логику» и «психологию» устройства языков. Например, когда читаем в современном официально принятом словаре:

«Капитал. Немецкое - Kapital. Итальянское - capitale (основная сумма). Латинское - capitalis (отменный, отличный). Слово заимствовано из немецкого со значением «основная сумма»…»

…(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», апрель-август 2020)

Обратите внимание на такой важный момент. Мы вам в этой статье показали, во-первых, подробный разбор одной лишь словообразовательной матрицы языка Русов (Тара – Тура…), откуда вышли все известные издревле слова. Показали то, что не покажет и не расскажет современная «научная» лингвистика, которая как раз и создана технократической цивилизацией как будто для того, чтобы скрыть от людей истоки Живой Речи. Вы знаете, слов много - значит, немало и таких матриц словообразования. Но их, этих матриц, не видно сегодня потому, что людям с детства навязаны другие, формально, т.е. искусственно сложенные конструкты словообразования. Другое, искусственное деление слов на значимые части. Поверхностное и, повторимся, формальное. Мы же вам как раз и стараемся показывать на многочисленных путеводных, ориентирующих примерах, в какую сторону нужно двигаться в познании Языка, чтобы избавиться от морока современной технократической лингвистики и вернуться к живым истокам осмысленной человеческой Речи.

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

(Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», август 2020)

…А еще нужно иметь в виду следующее. Если предки использовали слова в том значении, какое проистекало из внутреннего первоначального смысла слова, складывающегося из первозданных смыслов всех звуков речи того или иного рассматриваемого слова, то современные люди ориентируются только на сегодняшние и вчерашние значения слов, только на лексические значения. Первозданные смыслы утрачены, и современные люди не понимают теперь разницы между смыслом слова и значением слова. Для них они почти одно и то же, почти синонимы. Поэтому в упор не видя внутреннего смысла слова, его истоков, современные люди ищут «этимологию», т.е. происхождение слова в каких-то других языках. А там тоже натыкаются на всего лишь лексические значения. Поэтому потерявшим истоки Языка и запутавшимся в словах людям легко навязывать установку, например, будто многие-многие слова происходят от якобы «древней-древней» латыни, что якобы открыто стараниями многих «ученых-латинистов». Такая вот получается «наука», когда король до сих пор кривляется в своей наготе посреди людей, которым как будто выгодно играть в эту социальную игру, и поэтому честный и прямодушный мальчик в этих людях так и не пробуждается на таком параде лжи!

(Из курса русского языка как родного)

…(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», апрель-июль 2020)

Что касается таких историко-географических понятий, как «Тартар» и «Тартария», то в нашей книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем» тоже подробно были рассмотрены понятия «Тара» и «Алатара». Но прежде чем продолжить, спросим.

А помните ли вы из школьной программы разбор слова по составу, как он делается?

На наш взгляд, делается ФОРМАЛЬНО – через выделение в слове основы и окончания, где основа состоит из приставки, корня и суффикса (если они есть в слове). Все, разбор закончен! Люди зря заблуждаются, что такая формальная «наука» создается для человека. Формализация – без учета содержания – производится для машины, для компьютера, для робота. Сознание, чересчур практикующее формализацию, само формализуется, роботизируется, превращается в специализированную программу, внедренную в живого человека. Почти как «вирус» («вирусная программа»). И такое сознание перестает видеть глубинный смысл слова. Форма отделяется от содержания. Форма диктует условия, а содержание постепенно отходит на задний план и теряется.

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

В статье «КАК ИСКАЖАЮТ РОДНЫЕ СЛОВА» нами была показана «западная» (или «древнеримская») модель мировидения, которую нам массированно через все каналы информации навязывают до сих пор.
Коротко напомним суть. В центре этой модели есть «Civis», как «гражданин», а также - к вопросу возникновения понятия «цивилизация» - есть «Civitas», в качестве места проживания, понимаемое как «город» (в этой модели «гражданин» - это «горожанин» со всеми его «римскими» правами из юридического свода «Римского права»).
И есть вокруг «Civitasа» (т.е. города) территория, называемая римлянами словом «Rus» и понимаемая ими как «сельская местность» или «деревня» (если не верите, можете проверить все рассказываемое по словарю латинского языка).
Если вы считаете, что эти фундаментальные термины описываемой модели взяты из «древней» латыни, которая якобы была раньше Языка наших предков, то глубоко заблуждаетесь (именно этого и добиваются «западники» - чтобы у вас не было другой точки зрения на Жизнь).

(по книге «Родные слова: правильно ли говорим и понимаем»?)

Кажется странным, что люди могут не замечать «голого короля» и наперебой рассуждать о его «новом платье». Однако при специально выстроенной системе восприятия и обучения с детских лет такое вполне возможно. Более того, это и происходит! Сейчас, на рубеже крайней деградации современного общества, когда люди даже не отдают себе отчета в том, насколько деградировали, практически из каждого утюга можно слышать о пресловутой «цифровизации».

Кстати, если о понятиях, то и в этом месте люди нередко путают «информатизацию» и «цифровизацию» (в данном случае мы имеем в виду не смыслы этих слов и даже не лингвистический аспект вообще, а просто применение их в качестве технических терминов). На практике «информатизацию» за последние несколько десятков лет стали понимать как «применение средств вычислительной техники».

…(Продолжение. См. начало «ЗОВУ РИТМ», апрель-июнь 2020)

Вот видите, как много интересного можно узнать о словах и связях между словами Родной Речи только лишь через одну словообразовательную матрицу «Тура» - «Тара» (а ведь таких словообразовательных матриц вокруг других важнейших понятий мировоззрения разумных предков в целостной Живой Речи много). Да и то мы с вами еще не закончили рассмотрение даже одной этой матрицы! Потому что есть еще в словообразовании свои особенности у каждого осмысленного звука речи, и они накладывают свой отпечаток, свои нюансы на восприятие энергетики и смысла как отдельного слова, так и группы близких слов (словообразовательной матрицы).